Virer ma cutie ?

[Breton]

En fait non la monture K fait 45mm de dimamètre

Te rends-tu compte de la taille que ça fait, à l'échelle d'un compact? Sachant que l'objo est lui même nécessairement plus large que sa monture
On ne parle pas d'un bridge, hein!

Mais je redis que le diamètre est identique ! Si tu regardes l'Olympus Pen le diamètre est celui de la monture K !

http://www.lemondedelaphoto.com/Tir-gro ... o-4-3.html

On peut d'ailleurs déjà mettre du K sur les Olympus Pen/Panasonic GF1 avec la bague Novoflex !

[Stokes]

Mouais enfin comme le dit Jubil, c'est plus le tirage qui est important pour la compacité du boitier parce que si garder la monture K ça veut dire avoir un truc qui a l'encombrement d'un reflex mais pas le viseur, ils peuvent des maintenant retourner à leur planche à dessin

[Breton]

T'es couillon ou t'en rajoute un peu?

Si sur un hypothétique boitier compact, on avait une baïonnette K à tirage court, il ne serait pas possible d'utiliser les objos K sans adaptateur, à cause du tirage 25 à 30mm trop court. Il sera donc inévitable d'utiliser une bague d'adaptation.

Qu'avons nous a faire que cette bague d'adaptation ait une baïonnette K, F, X, ou Y pour être connecter au boitier à partir du moment ou elle à la bonne monture K coté objo? heing franchement tu peux me dire?

Mais je sais bien. Et je ne parle pas de ça. Je dis que Samsung lance sa propre monture alors que le 4/3 existe. Je dis aussi que Ricoh n'a pas intérêt à lancer une monture différente, que ce soit du 4/3 ou du K c'est pareil ! S'ils inventent encore une nième monture il faudra encore trouver de nouveaux adaptateurs ...

D'autant que monter des objos de reflex la dessus, c'est pratique parce que ça permet de démarrer avec des objectifs que l'on a sous la main, mais à terme l'objet de ce genre de système est d'utiliser des objectifs non rétro-focus qui sont encore plus compact, et qui eux ne nécessite pas d'allonger leur tirage.

On peut aussi avoir comme but d'utiliser les mêmes objos sur un gros reflex à pentaprisme et sur un compact, et c'est d'ailleurs mon but.

Et l'adaptateur 4/3 -> micro 4/3 est tout petit : http://ns24660.ovh.net/~abackup/photopr ... MWMA1E.jpg

La monture 4/3 à un tirage plus court que les montures issues des reflex 24x36 (le miroir est nettement plus petit). Donc cette bague dont l'épaisseur est en gros la différence entre les 2 tirage est bien entendu assez plate.
En partant d'une monture K issue des reflex 24x36 pour aller vers une monture sans miroir ce sera forcément plus important. En gros 25à 30mm; pas moins, sinon ça veut dire que le monture est trop profonde et qu'on perd l'intérêt du système sans miroir.

Ju bil

Il est possible que ce soit 2 ou 3cm, ça ne change rien

[Breton]

Mouais enfin comme le dit Jubil, c'est plus le tirage qui est important pour la compacité du boitier parce que si garder la monture K ça veut dire avoir un truc qui a l'encombrement d'un reflex mais pas le viseur, ils peuvent des maintenant retourner à leur planche à dessin

Déjà dit y'a des tas d'objos minuscules chez Pentax,

M 20/4 : épaisseur de 25mm
M 40/2,8 : épaisseur de 18mm
FA 43/1,9 : épaisseur de 27mm
DA 70/2,4 : épaisseur de 26mm

C'est le résultat qui compte et le résultat existe :


(ça me rappelle le débat avec les nikonistes qui expliquaient que la monture F ne pouvait pas être FF à cause du tirage diamètre blabla ... donc forcément le FF était nul )

[Mandrake]

Mouais enfin comme le dit Jubil, c'est plus le tirage qui est important pour la compacité du boitier parce que si garder la monture K ça veut dire avoir un truc qui a l'encombrement d'un reflex mais pas le viseur, ils peuvent des maintenant retourner à leur planche à dessin

je suis bien d'accord et c'est tout l'intérêt des micro 4x3 avec leurs objectif à petite taille. De toute façon ce n'est pas principalement le boitier qui pose le problème de poids et volume mais les objectifs.
Si le standard micro 4x3 s'impose plutôt qu'une offre spéciale à chaque fabricant cela permettra une offre assez large.

D'où mon intérèt pour aller soit vers les focales fixes soit vers le micro 4x3. Mais le risque que ce standard ne s'impose pas et qu'un autre avec un meilleur capteur (aps c, 24x36) et une offre spécifique d'objectifs (mais à quel prix) voit le jour porté par sigcanikon.

[Mandrake]

M 20/4 : épaisseur de 25mm
M 40/2,8 : épaisseur de 18mm
FA 43/1,9 : épaisseur de 27mm
DA 70/2,4 : épaisseur de 26mm

quelle est la qualité de ces cailloux ? Surtout les 43 et 70 pour leur taille et focale .

[Breton]

M 20/4 : épaisseur de 25mm
M 40/2,8 : épaisseur de 18mm
FA 43/1,9 : épaisseur de 27mm
DA 70/2,4 : épaisseur de 26mm

quelle est la qualité de ces cailloux ? Surtout les 43 et 70 pour leur taille et focale .

Le 43 est un des meilleurs jamais produits ( ) et le 70 est ultra piqué :

http://www.photozone.de/pentax/127-pent ... est-report

par contre sur un micro 4/3 ça devient tout manuel ...

[inextenza]

quelle est la qualité de ces cailloux ? Surtout les 43 et 70 pour leur taille et focale .

La gamme "limited" de Pentax déchire tout. Vraiment. On tape dans la gamme de Zeiss et compagnie, pour te donner une comparaison

[Mandrake]

Miam miam mais sur le gf1 il faut que je vois comment se fait la MAP manuelle avec l'écran pour pouvoir en tirer partis.

[inextenza]

On peut avoir un écran LCD stigometrique? :angelic-flying:

[Stokes]

Déjà dit y'a des tas d'objos minuscules chez Pentax,

M 20/4 : épaisseur de 25mm
M 40/2,8 : épaisseur de 18mm
FA 43/1,9 : épaisseur de 27mm
DA 70/2,4 : épaisseur de 26mm

Sauf que le tirage de la monture K est d'environ 45mm et que celui du micro 4/3 est de 20mm... donc en corrigeant à cause de la bague d'adaptation de 25mm d'épaisseur à ajouter :
M 20/4 : épaisseur de 50mm
M 40/2,8 : épaisseur de 43mm
FA 43/1,9 : épaisseur de 52mm
DA 70/2,4 : épaisseur de 51mm

Pour des trucs qui prétendent être compacts, ça devient moins sexy.
Par ailleurs, merci du renseignement pour les trucs minuscules de chez Pentax, j'en possède quelques uns...

(ça me rappelle le débat avec les nikonistes qui expliquaient que la monture F ne pouvait pas être FF à cause du tirage diamètre blabla ... donc forcément le FF était nul )

La question n'est pas de savoir si c'est possible, la question est de savoir si c'est intéressant et vu que de toute façon il va falloir une bague d'adaptation, quel est l'interet de garder la monture K ?

[Mandrake]

Bon j'ai pris ma décision :happy-bouncyshadowgreen: attention roulement de tambours ... je passe au micro 4/3 avec le GF1 + 20 mm f/1,7 + j'hésite entre le 7-14 f/4 et le 14 f/2,8 qui sortira l'année prochaine (plutot les 2 en fait) et une focale un peu plus longue qui viendrait des reflex car pas d'offre untéressante en ce moment en micro 4/3.

Il y a donc en vente tout mon matos, à savoir :
- 350D + 18-55 EF-S
- 2 carte CF Sandisk de 1 et 2 Go
- Grip BG-E3 + 2ème batterie
- télécommande filaire RS60 E-3
- 24-105 L IS f/4 + filtre UV + Polarisant
- 70-200 L IS f/4 + filtre UV
- trepied Manfrotto 190XB + rotule 804RC2
- Sac Lowepro Rover AW 2

Je vais mettre un annonce dans la section concernée ce week-end avec quelques photos bien sur mais n'hésiter pas à m'envoyer vos questions à ce sujet d'ici là. je mettrais en vente sur le forum jusqu'au week-end prochain avant de mettre sur ebay.

[Fylt]

Tes 2 objos L vont partir comme des petits pains

Bon ben quand tu auras ton nouveau matériel, n´hésite pas à nous montrer quelques photos

En espérant que ce nouveau matos te redonne le goût de la photo

@+

[inextenza]

Ayééé Mandrake, y'a un truc qui devrait te plaire chez Ricoh
http://www.megapixel.gkarnet.org/viewto ... =40&t=1970

[Mandrake]

Mouai en fait je trouve le concept un peu trop exclusif et je ne pense pas que les autres constructeurs suivent donc je n'accroche pas tant que ça. Mais merci de l'info

[inextenza]

Ah ben c'est sûr que il n'y aura que Ricoh qui pourra fabriquer des accessoires à enficher dans son GRX
Mais bon, dans les compacts et bridges, les Sigma et autres Tamron ne se bousculent pas non plus pour faire des trucs adaptables (objos dans le cas des boitiers à baïonnette, ou lentilles additionnelles pour ceux qui peuvent en recevoir), donc bon...