Chose promise ...

[grizzly]

J'avais promis à Maximor de poster mes premières photos prises avec le sigma 120-400.


J'ai enfin pu trouver un peu de temps pour faire quelques essais.

Donc voici quelques photos réalisée cet après-midi, dans le far west breton, à Lampaul Plouarzel pour être précis.



01




02




03




04




05

[maximor]

J'arrive pas à lire les images... et ça m'ennuie...
Mais je ne sais pas si cela vient de mon pc qui merde depuis qqs jours ou si c'est ton lien ...!!

Maximor

[Looli]

Préférence pour la 5 qui est très belle !

Looli

[maximor]

En fait, dans tes liens, tu utilises à la fois les balises img et les balises url..
Cela devrait être l'un ou l'autre...mais pas les deux en même temps...

Maximor

[grizzly]

J'arrive pas à lire les images... et ça m'ennuie...
Mais je ne sais pas si cela vient de mon pc qui merde depuis qqs jours ou si c'est ton lien ...!!

Maximor

Je dirais ton PC.

Images postées via servimg.com, elles devraient s'aficher directement dans le post ...

[maximor]

Elles ne peuvent pas s'afficher directement puisque tu as utilisé à la fois les balises url et img en même temps..
Pour les mettre dans le topic, il faut juste les balises img avec l'adresse ...

Maximor qui a surement un souci de pc...(en fait, c'est bizarre, j'arrive à me connecter sur megapix mais parfois sur aucun autre site....et pareil pour les mails....pbs de serveur ?????!!!)

[grizzly]

Elles ne peuvent pas s'afficher directement puisque tu as utilisé à la fois les balises url et img en même temps..
Pour les mettre dans le topic, il faut juste les balises img avec l'adresse ...

Je ne suis pas sûr, parce que sur mon PC, elles s'affichent, or elles ont été postées depuis un DD ext, qui n'est pas sur le PC.

Mais bon, c'est pas trè grave ... Ce sont juste des essais sans prétention.

[OtObOx]

Chez moi, ça marche (lien + affichage de la photo) et aussi une nette préférence pour la 5e

Jean-Marc

[maximor]

Bon, aujourd'hui, ça fonctionne....

Pour les photos sportives... cela manque un peu de netteté...mais surement du à une vitesse d'obturation trop lente... et apparemment, le climat ne t'a pas aidé...
Pour les autres, je les trouve vraiment chouettes et je reconnais le piqué....
Ya de belles choses par chez toi....!!!

Maximor

[grizzly]

Bien, Christophe, je suis content que tu puisses les voir ...



Le but de ce post n'était pas de mettre des photos "artistiques", simplement de poster mes premiers essais avec un objectif que je découvre. Et puis dans un second temps, de discuter de l'objectif, ou plus exactement, de tenter de cerner ses limites et de m'améliorer le plus vite possible.


Alors, il est vrai que la 5 est sympa, mais c'est celle qui est le moins dans le champ d'action de l'objectif. Ceci dit, je suis passé devant et j'ai pris la photo ...


Le deux premières sont plus dans le domaine d'action de l'objectif : A fond de zoom (400 mm), main levée, mesure matricielle (pas forcément une bonne idée), 1/640s, 500 iso, je n'ai pas trop fait attention au diaph. Ciel gris, mer grise, combinaison néoprène noire. Et au final, la courbe de niveaux complètement décalée à gauche, ce qui indique une sous-exposition générale. Les deux photos présentées sont recadrées (un peu) et retouchées au niveau de la courbe de niveaux et du gamma.

Je fais appel à votre expérience : Augmenter encore la vitesse ? Passer en mesure centrale ?
Je trouve que dans ces conditions de luminosité, le rendu est assez mou.

[Fred-L]

La 5 est vraiment sympa

Les deux premières sont un peu molles, dommage
Pour moi, 1/640s pour ce type de photo, c'est un peu limite à la focale utilisée.
En plus, tu étais à f/13 et à 500 ISO. Vérifies si ton objo est bon avec cette combinaison à 400mm.
Déjà, si tu augmentes la sensibilité, tu perds un peu en piqué. Je pense aussi que tu pouvais ouvrir plus, genre f/8. Tu n'avais pas dans ce cas précis besoin de plus de profondeur de champ.
Bref, quand ça bouge, ta priorité est la gestion de la vitesse. Là, c'était trop juste à mon avis. D'où le flou

[grizzly]

Merci pour ces conseils.

Je vais taper plus haut dans les vitesses ... et puis m'entraîner, parce qu'un avion à hélices, ça se prend au 1/250 quelle que soit la focale.

Faudra aussi peut-être que je pense à mettre la stabilisation en route ...

[maximor]

Pour moi, tu as bcp trop fermé le diaphragme et pour ce type de photo, entre 5.6 et 8 devrait plus que suffire...
Ce qui te donnera plus de vitesse et aussi un meilleur piqué, surtt vu la focale à laquelle tu étais...
F13, c'est bien pour la photo de paysage mais pas pour la photo sportive...

Pour la stab, tu peux te permettre de shooter à mini 1/250e quand tu es à 400 mm.
Pour l'iso, dehors, si besoin est en fonction du temps, 400 iso devrait être suffisant...
Avec ça, t'arriveras à bien gérer le piqué, la vitesse et la lumière...

Avec le 200 d'Oly, je fais la plupart de mes photos entre 2.8 et F4 (là, il pique grave)
Avec le 400 mm, je le répète, entre 5.6 et 8, c'est vraiment bon...mais F13, c'est vraiment pas utile...
Y peut-être juste la netteté globale qu'il faut corriger un peu mais ça, je l'ai vu avec les qqs 400 que j'ai eu dans les mains...
Travailler en collimateur unique et AF éventuellement continu (moi, je ne travaille qu'en one shot) et rafale....(je ne l'utilise jamais mais je reconnais que cela peut être d'ungrand confort...)

Et pour la stab, jamais sur monopode ou trépied....

Maximor impatient de voir la suite...

[skipalex]

2 premières surtout flou avec une map sur l'eau évidente sur la 2eme et un flou de bougé sur la 1ère je dirai

[Coq]

Sur les deux premières la mise au point est faite derrière le kite surfeur : les vagues derrières sont nettes. Tu as bien 3-4 mètres de décallage => gestion de l'autofocus à revoir

Et comme tous, une nette préférence pour la 5ème, très poétique :handgestures-thumbupright:

[grizzly]

Merci à tous pour vos commentaires.


Bien, après ces premiers essais, je suis allé hier à Vannes pour le meeting aérien qui s'y tenait.

Bien sûr, tout n'est pas partfait, il y a même beaucoup de déchets, mais c'est un peu le lot lors de ce genre d'exercice. Mais dans l'ensemble, je trouve que je commence à m'y faire, à cet objectif.

Je vous poste les premières photos. D'autres suivront, peut-être sur un post dédié.










Démonstration solo alphajet.

A fond de zoom, mesure centrale pondérée (je tenterai la spot la prochaine fois, d'autant qu'il est poossible de régler la taille de ce spot), mode priorité vitesse calé sur 1/2000 pour les chalumeaux, 1/125 à 1/250 pour les coucous et 1/80 pour les ventilos. Stabilisateur activé, ce qui m'a valu de tomber en panne de batterie, et utilisation à main levée (sur pied pour les ventilos, mais j'ai un souci de blocage en site avec mon matériel ... )

[poloid]

Etrange, ca manque un poil de piqué à fond de zoom non ?
Sinon c'est renversant !

[stef231]

Le poil qui manque est assez gros quand même... pb d'AF, de flou de bougé ? il faudrait tester l'objo sur pied...

[Fred-L]

Oui, c'est un peu flou. Dommage
Je ne suis pas sûr que la mesure spot soit conseillée. Avec un ciel bleu uniforme pourquoi pas... mais avec des nuages, tu risques de cramer les hautes lumières.
Je doute aussi de l'intérêt du stabilisateur dans ce genre d'exercice.

Ce sont des crops tes photos ?

[maximor]

Oui, pour des photos en pleine journée, pas la peine d'utiliser le stab...
Et pour, l'af, mets toi en dynamique...
Moi, je ne travaille qu'avec un seul collimateur mais dans ces conditions, tu peux, à la limite, tous les utiliser en auto....
Ainsi ne seront detectés que les essentiels...
Parce que le Sigma est bon... et je pense qu'il te faudra encore un peu de temps pour apprendre à le maitriser...
On perd un peu de piqué à fond de zoom mais pas tant que ça...

Si j'ai le temps cette semaine, j'en mettrais qqs unes... mais là, ce soir, je suis de sortie (cathédrale de nuit avec illuminations...)

Maximor

[grizzly]

Je pense qu'il s'agit de flou de bougé, principalement.

Les photos de l'après-midi, quand le temps s'est dégagé, sont plus nettes. Comme j'étais en priorité vitesse, ce n'est pas une question d'obturation, mais je me demande si l'AF ne fonctionnait pas mieux (ouv de 5.6 seulement à 400 mm).

Que le sigma soit bon, je n'en doute pas.
J'étais à côté d'un autre photographe : même boîtier, avec un 80-200/2.8 + TC 1.7 (je ne pense pas que le sigma soit désavantagé par rapport à cette configuration), même moment, mêmes avions, même météo, déclenchements aux mêmes moments ... mais pas les mêmes photos !

Chercher l'erreur ...

C'est l'ego qui en prend un coup !


Mais le breton est têtu, je sais que je vais y arriver.

[grizzly]

Parce que le Sigma est bon... et je pense qu'il te faudra encore un peu de temps pour apprendre à le maitriser...
On perd un peu de piqué à fond de zoom mais pas tant que ça...
Maximor

Je suis d'accord ...

[maximor]

Celle-là est déjà mieux..
On a presque l'impression que c'est un filé...

Mais franchement sympa, même si je n'aime pas trop les avions...

Maximor