Pour moi, c'est une première
![Wink ;)](./images/smilies/icon_e_wink.gif)
1-
![Image](http://pagesperso-orange.fr/urio.blue/20090620_0013.jpg)
2-
![Image](http://pagesperso-orange.fr/urio.blue/20090620_0020.jpg)
3-
![Image](http://pagesperso-orange.fr/urio.blue/20090620_0025.jpg)
On a beau dire, ça se déplace vite ces bestioles !!
Hmmm... Tu peux développer ?irogers wrote:un peu violent à mon gout
Pour moi aussi... J'ai testé avec le cobra, mais en macro, la source est trop loin de l'axe de l'objectif.belou wrote:Pour moi le flash est trop fort
En MF à f/8 la PDC est super courte... Et mine de rien c'est toujours en mouvement... Et à main levée, j'ai un peu de mal...belou wrote:J'aurai préféré avoir la MAP sur les antennes
Tu entends quoi par "excentriques" ? Farfelus ou trop (ou pas assez) centrés ?Fylt wrote:les cadrages sont trop excentriques
Hmmm... Je me lancerais pas...Fylt wrote:Doivent pas êtres dégueux dans du beurre à l´ail, tes gastéropodes
Excentriques, pas excentrésB@rberousse wrote:Tu entends quoi par "excentriques" ? Farfelus ou trop (ou pas assez) centrés ?Fylt wrote:les cadrages sont trop excentriques
On pourrait croire... Mais ça bouge... tout le temps...irogers wrote:il n'y a rien de plus lent qu'un escargot
Juste pour mon information personnelle (et pour avoir une base de progrès), tu les aurais cadrées comment ?irogers wrote:le cadrage est à coté de la plaque
C'est rassurant...irogers wrote:j'en ai vu de bien pires
J'en ai !!irogers wrote:bon courage barberousse
C'est quoi un cadrage "conservateur" ?Fylt wrote:Je suis quelqu´un d´assez conservateur
Ben, plus conventionnel. Dans ton cas, un sujet plus de face et horizontale, par exemple. Mais encore une fois, c´est une question de goût personnel. Si ton cadrage te convient, il n´y a pas de raison de le changer. Tu demandes des avis, je te donne le mien (qui ne vaut pas plus que ça)B@rberousse wrote:C'est quoi un cadrage "conservateur" ?Fylt wrote:Je suis quelqu´un d´assez conservateur
Et Pouf !pyctave wrote:malgré quelques faiblesses techniques .
J'y connais pas grand chose en limaçons, mais je ne pense pas que celui ci soit de Bourgogne...pyctave wrote:surtout ceux de bourgogne qui ont leur patois
La pratique assidue est encore le meilleur moyen de progresser, je pense. Avec l´aide du forum (présentation des photos pour critiques), les progrès seront constants. Je n´avais jamais vu un reflex, il y a encore 2 ans ; non pas que mes photos soient des perles maintenant mais bon, au vu de ce que je faisais au début, j´ai quand même sérieusement progresséB@rberousse wrote:Moi aussi, je serais partant pour des "cours" de photos... Je regarde à droite et à gauche des stages "officiels" mais vu le prix que ça coûte, j'ai un peu peur de me planter sur le contenu par rapport à mes besoins...
"professionnel" ne veut plus rien dire, dans le monde de la photo, aujourd´hui : depuis l´aire du digital et l´accès des amateurs au matos performants, la frontière entre ces 2 derniers est de plus en plus diffuse. Je suis même certain (de par leur nombre) que la crème de la crème des photographes se trouve aujourd´hui dans le monde des amateurs. D´ailleurs, de moins en moins de gens en vivent, de la photo... arrivé à un certain niveau, tous les cours vont te paraîtrent trop basiques (voir chiants à mourir)B@rberousse wrote:Avoir des conseils techniques de "professionnels" pour, ensuite, laisser libre cours au coté artistique... Ca me parait pas mal.
C'est vrai... Avec le flash interne, comme expliqué plus haut...Looli wrote:La lumière est assez dure...
C'est pas aussi simple qu'on pourrait le croire justement parceque ça bouge beaucoup plus qu'on en a l'impression...Looli wrote:ça a l'air tout simple (ça ne bouge pas )
Quand ce n'est pas les deux...Looli wrote:Y en a toujours un qui est flou...