Reflex CANON - Que choisir ?

[junior76]

Bonjour à tous,

Souhaitant faire l’acquisition d’un reflex numérique depuis de nombreuses années, j’ai décidé de passer le cap. J’en suis donc à la phase sélection du boitier et de ces objectifs.

Mon cœur balance du coté de Canon. Pourquoi ? Je n’ai pas d’explication précise. Je pourrais avancer comme piste :
• J’utilise de temps en temps un 450D au travail, donc je connais déjà assez bien l’ergonomie et la philosophie de Canon
• Le prix des objectifs souvent un peu inférieur chez Canon

Parmi les utilisations que je souhaite en faire :
• Photo d’enfants en bas âge
• Photos d’événements familiaux (mariage, fête)
• Photos de sport
• Photos de nature
• Photos de « studio » (chez moi, avec mes moyens, pour le moment).

En historique, j’ai eu l’occasion de shooté 1 ou 2 jours avec un 350D, j’avais réalisé des photos floues et ça ne se voyait pas sur l’écran intégré -> j’avais été très frustré !!!!

Étant en veille technologique depuis quelques années, j’ai été séduit, de ce fait, par l'écran 920000 pixel du 50D a sa sortie. On voit finement les détails. Mais son tarif m’avait dissuadé.

L’annonce du 500D a sonné pour moi comme l’arrivé du messie. La gamme xxxD avec l’écran 920000 pixel plus, l’ensemble des évolutions de la gamme CANON (Digic iV, sensibilité amélioré à 3200 ISO, …) et malheureusement le capteur 15MegaPixel !!!

Donc, je pensais acquérir, simplement le 500D + 18-55mm (le kit de base). J’ai épluché de nombreux test (La photographe, Chasseur d’image, DPreviews, ….), puis lu de nombreux commentaire sur internet.

Une première chose m’a frappé. On lit partout -> attention, si tu veux un 50D, prends un objectif en conséquence, les 15MP du capteur ne peuvent se contenter d’un fond de bouteille, ….

Ce qui est amusant, c’est que le 500D à le même nombre de pixel avec le réseau de lentille jointive en moins, ce qui veut dire, à mon sens un moins bon rapport signal/bruit sur le 500D (vu que les photosites reçoivent moins de signal). De ce fait, la résolution de l’objectif pour un 500D devrait être AU MOINS aussi bonne que sur le 50D.

Donc, j’ai retourné le problème à l’envers et cherché les objectifs satisfaisant pour un capteur 15MP, et là -> c’est la débandade !!!!!

Le 18-55mm 3.5-5.6 semble ne pas avoir une résolution satisfaisante pour 15MP
Le 17-85mm, lui semble mieux correspondre mais en moyen en tout.
Le 18-200mm, j’ai du mal à me faire un avis -> mais en fond il semble meilleur que le 17-85mm, mais tout juste suffisant pour un 15MP)
Le 17-55mm à 2.8 -> Hors de prix pour mon budget

Ensuite, j’ai réalisé une petite étude de prix, dont je vous fais profiter : http://spreadsheets.google.com/pub?key= ... utput=html

Et là, je me rends compte que le 50D est à peine plus cher que le 500D en KIT 18-200 et 17-85.

Pensez-vous que mon raisonnement est déconnant ?
Faut-il mieux prendre un 450D si je veux limiter mon budget et passer directement au 50D vu les prix actuel du 50D et 500D ?
Quel objectif serait le mieux adapté pour les 500D ou 50D ?

Voila autant de question auxquels je ne sais pas répondre aujourd’hui !!!! Merci de m’apporter votre point de vue.

Cordialement

Junior76

[tricpa]

Le 18-200mm, j’ai du mal à me faire un avis -> mais en fond il semble meilleur que le 17-85mm, mais tout juste suffisant pour un 15MP)

La conclusion du test de Photozone sur un 50D c'est que le 18-200 ne passe vraiment pas bien avec 15MP.

http://www.photozone.de/canon-eos/400-c ... 200_3556is

"The situation would have been a bit different a couple of years ago when the sensor requirements were lower but combined with the EOS 50D the lens is somewhat outdated straight from the start. Better look elsewhere unless you still intend to use an older generation DSLR for a while."

[ziv]

Il n'y a pas de mystère : on ne peut pas tout faire "bien" avec un équipement polyvalent.

C'est vrai pour tout, y compris en photo.

Il y a en ce moment une course aux mégapixels qui fait qu'on en est arrivés à 15 MP sur les derniers modèles. Certains objectifs n'exploiteront pas ce potentiel, certes mais c'est pour faire quoi de ces photo ensuite ? Les exposer sur le web ? Les tirer en poster grand format 50x60 ? En fonction de tes exigences, ce qui sera passable en visualisation à 100% sur écran pourra être parfaitement acceptable en tirage 10x15 ou 20x30... Même en 20x30, le tiers de la définition des 50D/500D suffirait. Pour les très grands formats, on réserve cela, de toute façon, à des photos de grande qualité (donc exceptionnelles).

De toute façon, un reflex c'est évolutif : tu achètes un kit de base maintenant et, au fur et à mesure, tu trouves de meilleurs objectifs (ou plus adaptés) en neuf ou occasion (en revendant les anciens). Regarde aussi tu côté des objectifs Sigma et Tamron, ils ont de bonnes choses à prix intéressant.

[Lesfilmu]

Cette théorie du "ça ne passe pas" m'a toujours fait un peu sourire... comme d'autres théories d'ailleurs...

1) Quand on dit "ça ne passe pas", ça veut dire quoi ?

2) une optique qui "ne passe pas" sur 15mpix c'est plus/moins/pareil détaillé que sur un 12 mpix où "elle passe" ? (et même question sur le bruit et le lissage)

3) Comme le dit ziv, "ça ne passe pas" ça se voit à partir de quelle taille de tirage ?

4) Et la petite dernière... les fonctions d'accentuation (boitier et post-traitement) elle se comportent comment quand ya beaucoup de pixels ?

Mon avis à moi, qui n'engage que moi et basé sur ce qu'on peut voir des derniers boitiers produits (le cas des 2 que tu mentionnes), mais n'était pas forcément vrai ya 2-3 ans.

1) 15mpix "qui ne passent pas" c'est de toute façon pas "moins piqué" que 12 avec la même optique. Si on "perd" 5% de l'information données par les 15m de photosites because l'optique ne suit pas (et je ne pense pas qu'on perde plus), il reste quand même l'équivalent de 14,2 mpix, soit plus que les 12 du capteur moins défini qui lui "passerait" (hypothétiquement)

2) plus l'information nominale est petite, plus les algorithmes de lissage (et de débruitage) fonctionnent bien... donc mieux on "masque" cette perte

3) La différence se voit sur un écran en zoom 100%... mais un zoom 100% sur 12/15mpix (et plus) ça rime à quoi ? L'optique "qui ne passe pas à 15" et "qui passe à 12" à tirage de taille identique, comment on fait la différence ? A partir de quelle taille de tirage ça se voit vraiment ? Et à quelle distance de visionage ?

Je n'ai pas gardé le tirage, mais j'avais fait un test entre le D50 et le D300, le double de définition, et la même optique, un 18-200 Sigma à l'époque. En zoom 100% à l'écran on voit la différence, en tirage A3 et brut de capteur on ne voit de différence qu'en s'approchant à quelques centimètres... et si on accentue en post-traitement, le 12 est largement plus détaillé/piqué, toujours à taille de tirage égale, enfin si on regarde à distance normale (la diagonale du tirage), c'est invisible. Par contre, il est certain que les capacités en post-traitement sont largement supérieures avec 12 que 6 !!

4) Suffit de faire le test. Tu passes le même filtre d'accentuation sur une photo à 6 et 12 (ou 8 et 15 sur des Canon) et tu regardes à la même taille... tu verras que "plus yen a" (des pixels) plus le résultat de l'accentuation est efficace.

Donc en gros : les vieux raisonnements sur les mpix sont valides, affaiblissement du rapport signal/bruit, hausse du bruit, etc. Mais dans la vraie vie, en utilisation normale, on est assez loin de ces théories... après, le gars qui fait de l'expo en A0, c'est une autre histoire... mais pur un usage"normal" et des tailles de tirage, même A3 (pas fait le test au-dessus), bin...

Pour moi, le seul vrai problème des mpix, c'est la taille des fichiers... le reste, on s'en accommode (au moins jusqu'à un certain point).

Je précise que je n'ai pas manipulé de fichiers de 50D, le raisonnement au-dessus est basé sur mon passe de 6 à 12, mais quand on lit les tests un peu partout, on arrive un peu à la même chose quand même...

Par contre, c'est vrai que le bruit est mieux contenu sur le 50D (semble l'être en tout cas), mais pour moi, le bruit c'est secondaire, donc m'en fout un peu, pour toi, je ne sais pas

[BigB]

je suis d'acc avec lesfilmu et tous ceux qui evitent d'office les tests fotozone ...

Pour l'optique de base, je conseille par contre un truc du genre 18-50 f2.8 sigma (nouvelle version) 17-50 f2.8 tamron ou encore 17-70 sigma (moins bon des trois avec le meilleur range)


Pour l'optique sport et animalier ... soit un 70-200 (sig/tam), 100-300f4 sigma ou un des nouveaux sigmas OS 120-400 ou 150-500 , ils sont pas lumineux , mais long ... le choix entre 70-200 f2.8 /100-300f4 et les tres longues focales suscités doit se faire sur le besoin et le type des tofs "sport" si c'est en salle, meme un f2.8 sera rarement suffisant si c'est en dehors , osef


Enfin, pourquoi s'obstinner a prendre un 500/50D alors que les précedents, sont moins fournis en pixels, aussi bons et surtout bien moins chers ?

[maximor]

50 D + 18-55 du kit + 50 F1.8 ou 85 F1.8 (absolument terrible....) ou les deux...
Un flash externe, un bon sac, qqs cartes et hop...
Et à terme un 70-200 F4....pour commencer, en attendant d'avoir le budget pour le 2.8...(mais le 4 a un très bon piqué)

Maximor

[junior76]

Salut MAximor, ca faisait longtemps !!!!

Malheureusement le 50D n'existe pas en Kit 18-55mm IS

Sinon, plus je grenouille, plus je rejoins ton approche.

Junior76

[zougah]

40D + Tamron 17-50 + 70-200 de la marque que tu veux et tu as une config qui tient la route, à un prix correct... L'écran du 40D est certes moins bon que celui du 50D, mais à part ça cela reste un excellent APN.

[lacha,locha,chaca]

avec lesfilmu

[maximor]

Bon allez...

5D II + 85 1.8 + 100-400 + 24-70 + 200 2.8 + GA + un macro...100 mm...dans les 5000 euros, non ???

Maximor

[ziv]

Et le liveview est cadeau

'fin bon, si 15 MP c'était trop de pixels, là on est servi jusqu'à plus soif !

[maximor]

Et la vidéo aussi....!!!

Maximor qui a plaisir a revoir junior 76 parmi nous

[zougah]

Bon allez...

5D II + 85 1.8 + 100-400 + 24-70 + 200 2.8 + GA + un macro...100 mm...dans les 5000 euros, non ???

Maximor

Comme config, ça aurait plus de gueule avec un 200 f2, non ?

[ziv]

Comme config, ça aurait plus de gueule avec un 200 f2, non ?

A 550€ ?

[zougah]

Là, je ne pense pas que ce genre d'occasion se représentera un jour

[junior76]

Merci à tous pour vos réponse.

Pour vous tenir au courant, j’ai choisit le 50D de Canon + 18-55 IS + 50 1.8 + 100 2.8 Macro de chez Canon.

A ceux qui vont me dire que le 18-55 IS n’est pas un objectif pour le 50D, je leur répondrais qu’aujourd’hui, AUCUN objectif n’est assez bon (en terme de résolution) pour le 50D. Donc, je suis parti du principe que si on peut faire de "bonne photo" avec un 500D + 18-55 IS -> on doit pouvoir faire au moins aussi bien avec un 50D + 18-55 IS -> et quand Canon proposera un objectif adapté pour ses résolutions, je pourrais l'acquérir.

Au pire, je prendrais un 17-55 2.8 USM ou un 17-40 4 L.

Je pourrais revendre les objectifs ou prix que je les ai acheté ce qui n’est pas le cas du boitier.

Merci encore

A+

Junior76

NB : Et oui Maximor, je n'ai pas oublié Megapixel. A bientôt.

[stingray]

A ceux qui vont me dire que le 18-55 IS n’est pas un objectif pour le 50D, je leur répondrais qu’aujourd’hui, AUCUN objectif n’est assez bon (en terme de résolution) pour le 50D.

Tiens j'avais loupé ce post. Félicitation pour ton achat.

Je suis justement passé d'un vieux D5D de 6Mpx à un A700 de 12Mpx il y a quelques semaines et j'en ai profité pour regarder cette histoire "d'objo qui ne passent plus" sur les capteurs à plus grande définition. Bon j'avais déjà mon opinion la dessus (la même que BigB et Lesfilmu) mais je voulais vérifier quand même.

Alors c'est sur que si l'on regarde des crops 100% on prend parfois peur, mais il faut regarder à taille de tirage égale pour faire un vrai comparatif. Vu que montrer un tirage sur un forum c'est pas évident, le plus simple et de mettre les deux images à la même résolution afin de comparer.
J'ai donc sortir mon vieux kit 18-70, dont tout le monde dit "il passait encore sur le D5D mais c'est une honte de proposer l'A700 avec". J'ai fait une photo avec le D5D, la même avec l'A700, j'ai passé celle de l'A700 à 6Mpx et j'ai comparé :

(crop 100% d'un angle, aucune accentuation)


étonnant non ?

[stef231]

D'accord avec toi, Stingray, n'empêche que j'ai fait le même test entre D5D et A700, mais avec un 16-105. Avec cet objectif, le gap est tellement énorme entre les 2 boîtiers qu'on en tombe des nues (je viens de re-vérifier pour être sûr).

Donc, oui, un objectif de base sera toujours au moins aussi bon quand on augmente les pixels, mais par contre il bride encore plus les performances du capteur. Une question à se poser est, comme Lesfilmu l'a déjà dit, quelle taille de tirage on veut. Moi je ne fais que du web et du 10x15, MAIS j'ai quand même casqué pour des meilleurs objos qui me donnent plus de marge pour cropper.

[jipeg]

Très bon choix. Félicitations à toi. Ya plus ka....

[junior76]

Très bon choix. Félicitations à toi. Ya plus ka....

Merci.

Merci également pour Stingray pour son exemple illustré. Ca me réconforte dans mon choix.

A+