Petite série florale...

[B@rberousse]

Bonjour à tous,

Je soumets à votre jugement une série datant du week-end dernier.

1-


2-


3-


4-


5-


Vous avez la parole !

[ChrisInTheMoon]

Elles sont joliment exposées. C'est que mon avis.
Par contre les cadrages sont plus classiques/banales dans la composition et la présence des zones flous/nettes.
Par exemple dans la première tu as une fleure nette et une flou dans des égales proportions. Je n'arrive pas à voir l'intérêt de
ce choix. Dans ce cas cela n'apporte pas vraiment de profondeur à la photo et l'oeil ne sait pas vraiment ou se poser.
C'est encore une fois qu'un avis personnel. . Les suivantes je les trouve mieux cadrés quand même que la 1ère.

[B@rberousse]

C'est que mon avis.

Mais c'est justement ce que je demande !!

Et je te remercie de me l'offrir gracieusement...

Par exemple dans la première tu as une fleure nette et une flou dans des égales proportions

Eh bien figure-toi que je viens de constater avec une surprise non dissimulée que j'ai pas mal de photos cadrées de cette façon... et en fait, pas vraiment consciemment...
Ca doit avoir une signification cachée...

Docteur Freud ? Un avis ?

[albatar]

Mis à part sur la dernière (que j'aime bien), je trouve la lumière très dure.

à+

[ChrisInTheMoon]

Par exemple dans la première tu as une fleure nette et une flou dans des égales proportions

Eh bien figure-toi que je viens de constater avec une surprise non dissimulée que j'ai pas mal de photos cadrées de cette façon... et en fait, pas vraiment consciemment...
Ca doit avoir une signification cachée...

Docteur Freud ? Un avis ?

A) envisager les situations de façon direct/ de face ==> regarder les photos de qq, c'est connaître/deviner sa personnalité aussi. Je pense que lorsque l'on évolue en photo, ce n'est pas que la technique photo qui évolue, si tu vois ce que je veux dire
B) la domination/soumission ou l'effacement

Mis à part sur la dernière (que j'aime bien), je trouve la lumière très dure.

à+

Pas toujours et forcement ici, la lumière n'accroche pas une pétale comme elle accroche une plume d'oiseau ... la différence de luminosité apporte une différence de ton et puis la lumière de midi encense parfois les couleurs et leurs températures sans être obligé de sous exposer ... et puis surtout pas l'effet de "transparence" apporté aux pétales la lumière a son intérêt

Mais est-ce une lumière de midi, pas sur ...

[B@rberousse]

la dernière (que j'aime bien)

Merci !

je trouve la lumière très dure.

Je sais... Mais pas trop le choix... Les heures d'ensoleillement du jardin ne correspondant pas avec une lumière douce...
Il y a des "techniques" pour adoucir la lumière ?

[B@rberousse]

A) envisager les situations de façon direct/ de face
B) la domination/soumission ou l'effacement

Merci Docteur... Je vous dois combien ?
Je ne sais pas si c'est bien positif tout ça :|

surtout pas l'effet de "transparence" apporté aux pétales

C'est l'effet que je voulais conserver... Sur la 3, il y a un petit coup de flash pour déboucher les ombres...

Mais est-ce une lumière de midi, pas sur ...

Entre 14 et 15h00 pour le 3 premières, après 19h pour les 2 dernières (juste après l'arrosage )

[albatar]

Il y a des "techniques" pour adoucir la lumière ?

Le flash (équipé d'un diffuseur) permet de déboucher les ombres et d'adoucir l'exposition entre les basse et les hautes lumières

Tu peux aussi utiliser un réflecteur

[ChrisInTheMoon]

A) envisager les situations de façon direct/ de face
B) la domination/soumission ou l'effacement

Merci Docteur... Je vous dois combien ?
Je ne sais pas si c'est bien positif tout ça :|

faut bien trouver qq chose à dire, sinon le client il va jamais allonger son fric

autre version :
tu es un grand romantique

[photoreflex]

Je trouve que la rose de la 1 est pas super belle. Pour la 2, les deux sujets avec uniquement un de net me plait bien même si le sujet n'est pas isolé. Pour les deux dernières, la lumière est plus douce et le rendu est meilleur.

Amicalement

Photoreflex

[Coq]

Sur la première la lumière est vraiment trop dure

Sur la deuxième l'effet de transparence est bien recherché, mais la lumière est toujours trop dure.

Sur la troisième le coup de flash est bien visible, ce qui au final donne deux sources de lumière très dure. Pas top donc.

La quatrième est mieux en terme de lumière, et les gouttelettes sont bien vues, mais l'arrière-plan gâche la photo (surtout la lampe de jardin).

La cinquième est ma préférée Le ciel étant couvert la lumière est plus agréable. Lors de notre sortie à Giverny le ciel était couvert et j'étais justement assez content parce que ça a permis de ne pas avoir de lumière aussi dure que sur les autres de ta série.

[Gkar]

tu es un grand romantique

Grand .... beeeeeeeeeeh non on peut pas dire ca du Captain ... Enrobé ... vi

Ok je suis déjà

[B@rberousse]

Merci à (presque) tous pour vos commentaires

Le flash (équipé d'un diffuseur) permet de déboucher les ombres et d'adoucir l'exposition entre les basse et les hautes lumières

En proxy, j'ai tendance à utiliser le flash intégré parcequ'il est plus près de l'axe... Faudra que je teste avec le cobra...

Tu peux aussi utiliser un réflecteur

Pour rediriger la lumière ? Genre un carton blanc ou un truc comme ça ? (faute de vrai réflecteur...)

autre version :
tu es un grand romantique

C'est ma femme qui va être contente d'apprendre ça !!

Pour la 2, les deux sujets avec uniquement un de net me plait bien même si le sujet n'est pas isolé

Ah ! je me sens moins seul !!

(surtout la lampe de jardin).

Je l'avais même pas vue !! J'gnorais que le Coq avait aussi un oeil de vautour

Le ciel étant couvert la lumière est plus agréable

En fait, ce bout là était dans l'ombre... C'est vrai que la lumière est plus douce, mais aussi moins puissante... On n'a pas une vie facile !!

Grand .... beeeeeeeeeeh non on peut pas dire ca du Captain ... Enrobé ... vi

Je ne te ferai même pas le plaisir de répondre, gros vilain !