![Doh! :doh:](./images/smilies/eusa/doh.gif)
bon c'est pas grave tout le monde à compris quand même ou il faut que je recommence?
![Mr. Green :mrgreen:](./images/smilies/icon_mrgreen.gif)
Pour ma part, les parties en php + bases SQL me permettent de mettre à jour mon site via un panneau administration.Jemo wrote:Sans rentrer dans la polémique, je dirai que le principal défaut de Flash et plus particulièrement sur des sites photographiques est souvent la mise à jour du site lui même
Même si techniquement on peut faire autrement, il est souvent nécessaire de recréer l'ensemble du Flash pour remettre à jour son site
Ohhhh le menteurmais il peut tout aussi bien être regardé au bureau, ce que je fais en ce moment même (sur mon temps de pause bien sûr)
Bof, une bête capture d'écran en consultant le site suffit.ISO_p wrote:Je vais faire simple : pour un photographe qui veut efficacement protéger ses photos sur le Web, il n'y a pas mieux que Flash. En effet c'est le seul logiciel qui permette de les intégrer dans un fichier verrouillé.
Rien que cette possibilité -rarement exploité d'ailleurs- devrait mettre tout le monde d'accord. Celui qui voudrait récupérer la photo dans le navigateur ne trouverait qu'un fichier flash dont la copie d'écran sera inutilisable.
Pensez-y...