Remplaçants Nikon D300, D3, D700 - un D800 24MP à l’horizon?

[oso]

Bonjour,

on parle beaucoup de nouveautés chez nikon, D400, D300X, D300S, D800, D750....

Le remplaçant du D300 devrait sortir cette année si tout va bien, le D300 va prendre ses deux ans. que peut-on espérer ?

16 MP DX ?
Même AF et Mesure.
Prisme 100%
même écran
liveview amélioré
video FULL HD 24 FPS + AF.

Voilà, pas grand chose pour le photographe mais je n'ai rien trouvé d'autres sur les forums.

Par contre si nikon pouvait le sortir en FF, là ça serait intéressant.

Et le remplaçant du D700 ? qui devrait sortir peu de temps après car le D700 n'est pas totalement abouti, même si sa qualité d'image est équivalente au D3.

on parle même d'un D700X ou D800 sortant avec un capteur FF au delà de 12MP, peut-être pas 24 mais supérieur.

Le D3 devrait subir une mise à jour de carte mère et antipoussière car sinon il est excellemment positionné.

[ChrisD]

Wait and see

[Fylt]

Pour ma part, je suis intéressé par le successeur du D700. Pas pour l´acheter mais pour pouvoir bénéficier d´une grosse baisse de prix du D700. De bonnes sources me disent que, avant noël, le D700 pourra s´acheter à 1500 € neuf à Barcelone. Il sera mien, alors

[oso]

oui et peut-être moins car le D400 sera sortie et le nouveau D700 aussi.

le D700 ne sera plus fabriqué, donc les vendeurs écouleront le stock de nikon.

[Lesfilmu]

le nikon D400 devrait bientôt sortir, quelles spec aura-t-il ?
16 MP DX ?
Même AF et Mesure.
Prisme 100%
même écran
liveview amélioré
video FULL HD 24 FPS + AF

C'est mon avis, mais je pense plutôt 14-15mpix.

Par contre si nikon pouvait le sortir en FF, là ça serait intéressant

Le D300 FF existe déjà, il s'appelle D700.

Et le remplaçant du D700 ? qui devrait sortir peu de temps après car le D700 n'est pas totalement abouti, même si sa qualité d'image est équivalente au D3

Perso, je n'y crois pas, pas au remplacement, mais au côté "pas totallement abouti"... le seule chose qui pourrait lui manquer, c'est des pixels pour les fana de tirages A0, mais pour le reste... comme il n'a pas encore un an, je ne crois absolument pas à son remplacement à court terme... je sais que je suis à contre-courant, mais c'est souvent le cas... donc...

[Fylt]

Et le remplaçant du D700 ? qui devrait sortir peu de temps après car le D700 n'est pas totalement abouti, même si sa qualité d'image est équivalente au D3

Perso, je n'y crois pas, pas au remplacement, mais au côté "pas totallement abouti"... le seule chose qui pourrait lui manquer, c'est des pixels pour les fana de tirages A0, mais pour le reste... comme il n'a pas encore un an, je ne crois absolument pas à son remplacement à court terme... je sais que je suis à contre-courant, mais c'est souvent le cas... donc...

Moi non plus. Cet apn est une petite merveille. J´ai pu l´essayer plusieurs fois et les potes qui l´ont en sont vraiment super content. C´est un D300 FF avec une gestion des isos absolument fabuleuse : j´en connais un qui est toujours sur 1600 isos
À part peut-être le 5D Mark II (et sa vidéo ), je ne vois pas qui pourrait lui faire de l´ombre.

@+

[oso]

Bonsoir,

je pense à un D300 FF nommé D400 pour un placement prix inférieur au D700 très cher.

En effet cela serait une bombe car super bien placé et serait le starter pour accéder à une gamme pro totalement cohérente en FF.

Le D700 n'est pas totalement abouti car le boitier à été un peu "baclé" par rapport au D300 ou D3 super équilibré physiquement.

on perd par exemple la couverture 100%, ce qui m'ennuie.

Après la qualité d'image est excellente, malgré une dynamique pas encore au rendez-vous mais ça c'est tout le monde.

J'attends avec impatience ces nouveautés pour savoir ce que je fais. En ce qui me concerne je passerai au FF, pas pour la résolution au max canon mais bien pour la profondeur de champs ainsi que la sensibilité bien mieux géré aujourd'hui.

Mais je ne suis pas pressé si le D700 nouveau sort dans 1 an ça me va et encore je n'aurai peut-être pas complété mon équipement optique.

[Coq]

Le D300 FF c'est justement le D700 : même boîtier, même électronique... Seuls le capteur et le viseur changent.

Donc ton D400 serait un D700 avec un viseur 100%... ce qui ne ferait que le rapprocher du D3, aux environs de 4000 €. Au final, ce que tu demandes est tout simplement impossible

[Lesfilmu]

Le D3 a aussi pour lui le boitier monobloc, c'est aussi ça qui explique le surcout...

Mais bon, sur le reste, on est d'accord... quand je lis "D700 pas abouti" juste parceque sa visée n'est pas 100% (qui l'est dans cette gamme ?), ça me fait quand même un peu sourire... par ailleurs, tout le monde dit "les pixels en plus c'est génial parceque ca facilite les recadrages", si c'est ça, on doit s'en foute un peu, je pense, de la couverture du viseur...

Je ne crois pas au D400FX, car ce produit existe déjà, le D700.

L'hypothèse d'un "sous D700 moins cher" est plausible : on prend un D90 plastique et on y colle un viseur/cage reflex/capteur FX. On serait environ au prix actuel du D300.

Pourquoi c'est plausible ?
=> Pour offrir une montée en gamme "plastique" au dessus du D90

Pourquoi je ne crois pas à cette approche ?
=> Car Nikon n'a pas les optiques FX bon marché pour visser dessus
=> Parceque, Nikon soigne la construction de ses boitiers. Et jusqu'à maintenant, Nikon n'a jamais fait de concession à la construction pour sortir un type de capteur ou d'électronique spécifique, comme Canon a pu le faire à l'époque du 300D ou du 5D. Le fait qu'ils ne l'aient jamais fait ne signifie pas qu'ils ne le feront jamais, mais ça donne une tendance quand même.

En tout état de cause, même si ce produit sortait, il ne REMPLACERAIT PAS LE D300. Tout au plus viendrait-il "à côté" du potentiel D400.
Pourquoi ?
=> Pour la même raison qu'au dessus, Nikon soigne ses boitiers, en particulier dans le haut de gamme. Une "montée en gamme" sur la base du D300 ne pourrait pas s'envisager, selon moi, en baissant la fabrication. Ca ne serait pas cohérent avec ce que Nikon a toujours fait jusqu'à maintenant.
=> parceque la gamme optique actuelle en milieu de gamme (gros piqué, ouverture intermédiaire) est... DX... il faut bien y coller un boitier derrière...

Enfin, en suivant ce raisonnement, il reste à trancher sur : est-il possible/raisonnable/risqué/sans intéret de proposer aux clients 2 boitiers, un DX encore mieux -car le remplaçant ne peut pas ne pas être supérieur- que le D300 et construit pareil + un autre, en FX mais dont la construction serait en retrait pour permettre de baisser les couts/prix ?

Perso, je pense que non, ce n'est pas envisageable, en tout cas à court terme. Donc mon avis, c'est que le remplaçant du D300 sortira cet été sur la base de la construction et des sous-modules actuels du D300 mais avec capteur/électronique mis a jour pour ajouter qques pixels et la video, puis ensuite, quand le D700 sera remplaçé pareil, avec des pixels et de la video.

La date pour le D700 reste (peut-être) un peu plus floue. Si le 5DII lui casses les pattes dans les stats de ventes à cause des pixels, il sera peut-être remplacé un peu plus vite que prévu... et encore, c'est même pas sûr... Nikon dit il y a peu que la course au pixels ne les intéressait pas (plus), donc bon... à suivre, quoi

[Lesfilmu]

Je précise que je tiens ce raisonnement pour la prochaine génération, donc les remplaçants des D300 et D700.

Ce qu'il adviendra ensuite est à mon sens impossible à anticiper aujourd'hui, car si on a une petite idée de ce qu'il se vendait jusqu'à maintenant, il est possible qu'une inflexion des achats se fasse à l'avenir.

On est effectivement à un pallier en ce moment, course aux pixels un peu vaine, poussée du FF sur le haut de gamme, apparition de "gadgets" avec les outils de retouche interne qui se développent pas mal ce derniers temps, ajout de la video, etc... Il est bien possible que les habitudes d'achats se modifient à l'avenir, comme sur la voiture...

Mais dans quel sens ?

Vers un format de capteur ? (FX)

Vers la "vraie" convergence photo/video ?

Vers la disparition de la visée reflex ?

Vers du "pur ludique" ?

[Frigobox]

ça y est c'est partis ...

[Lesfilmu]

Bin ouais, on ne se refait pas...

[oso]

Le D300 FF c'est justement le D700 : même boîtier, même électronique... Seuls le capteur et le viseur changent.

Donc ton D400 serait un D700 avec un viseur 100%... ce qui ne ferait que le rapprocher du D3, aux environs de 4000 €. Au final, ce que tu demandes est tout simplement impossible

Le D700 à un prix artificiellement élevé, car justement il a un boitier équivalent en grande partie au D300 et un capteur FF déjà sur le D3. C'est un appareil ou nikon fait beaucoup de marge car ils ont bénéficié des précédentes générations pour le sortir.

IL n'a pas de prisme 100% pour une question de place uniquement, l'écran LCD n'est pas le même que sur D300 ce n'est pas pour rien, ils l'ont fait plus court, comme quoi le boitier n'est pas tout à fait le même.

Le D300 à un prisme à 100% et n'est pas au prix du D3, le prisme n'est pas si cher.

Et pourquoi le D3 n'évoluerait-il pas en terme technique d'abord ? Car aujourd'hui il reste en dessus du D700 mais il peut également évoluer pour se mettre à niveau par rapport à D3X et la concurrence et laisser un peu de place dans la gamme.

[oso]

Le D3 a aussi pour lui le boitier monobloc, c'est aussi ça qui explique le surcout...

Mais bon, sur le reste, on est d'accord... quand je lis "D700 pas abouti" juste parceque sa visée n'est pas 100% (qui l'est dans cette gamme ?), ça me fait quand même un peu sourire... par ailleurs, tout le monde dit "les pixels en plus c'est génial parceque ca facilite les recadrages", si c'est ça, on doit s'en foute un peu, je pense, de la couverture du viseur...

pas que ça, il y a plein de chose qui font qu'il a été sortie rapidement pour des raisons de positionnement concurrentiel. Nikon n'a pas attendu de faire un boitier aussi abouti que le D300 qui lui à un viseur 100 % ! A ce niveau de gamme c'est vrai que personne l'a.

Qui a parlé de pixel ici ? Tu fais une psychose pixeliste toi !

Je ne crois pas au D400FX, car ce produit existe déjà, le D700.

L'hypothèse d'un "sous D700 moins cher" est plausible : on prend un D90 plastique et on y colle un viseur/cage reflex/capteur FX. On serait environ au prix actuel du D300.

Pourquoi c'est plausible ?
=> Pour offrir une montée en gamme "plastique" au dessus du D90

Pourquoi je ne crois pas à cette approche ?
=> Car Nikon n'a pas les optiques FX bon marché pour visser dessus
=> Parceque, Nikon soigne la construction de ses boitiers. Et jusqu'à maintenant, Nikon n'a jamais fait de concession à la construction pour sortir un type de capteur ou d'électronique spécifique, comme Canon a pu le faire à l'époque du 300D ou du 5D. Le fait qu'ils ne l'aient jamais fait ne signifie pas qu'ils ne le feront jamais, mais ça donne une tendance quand même.

En tout état de cause, même si ce produit sortait, il ne REMPLACERAIT PAS LE D300. Tout au plus viendrait-il "à côté" du potentiel D400.
Pourquoi ?
=> Pour la même raison qu'au dessus, Nikon soigne ses boitiers, en particulier dans le haut de gamme. Une "montée en gamme" sur la base du D300 ne pourrait pas s'envisager, selon moi, en baissant la fabrication. Ca ne serait pas cohérent avec ce que Nikon a toujours fait jusqu'à maintenant.
=> parceque la gamme optique actuelle en milieu de gamme (gros piqué, ouverture intermédiaire) est... DX... il faut bien y coller un boitier derrière...

Enfin, en suivant ce raisonnement, il reste à trancher sur : est-il possible/raisonnable/risqué/sans intéret de proposer aux clients 2 boitiers, un DX encore mieux -car le remplaçant ne peut pas ne pas être supérieur- que le D300 et construit pareil + un autre, en FX mais dont la construction serait en retrait pour permettre de baisser les couts/prix ?

Perso, je pense que non, ce n'est pas envisageable, en tout cas à court terme. Donc mon avis, c'est que le remplaçant du D300 sortira cet été sur la base de la construction et des sous-modules actuels du D300 mais avec capteur/électronique mis a jour pour ajouter qques pixels et la video, puis ensuite, quand le D700 sera remplaçé pareil, avec des pixels et de la video.

La date pour le D700 reste (peut-être) un peu plus floue. Si le 5DII lui casses les pattes dans les stats de ventes à cause des pixels, il sera peut-être remplacé un peu plus vite que prévu... et encore, c'est même pas sûr... Nikon dit il y a peu que la course au pixels ne les intéressait pas (plus), donc bon... à suivre, quoi

oui mais un D90 FF ce n'est pas plausible du tout, il y a une gamme amateur et pro chez nikon

le D400FX permettrait de faire une entrée en gamme pro uniforme, de plus les objo DX sont compatible par crop, si il a a 16MP ça suffit amplement pour croper, donc cela permettrait de faire monter gentillement les gens vers cette gamme.

Actuellement le D700 et trop cher par rapport à ce qu'il apporte, ce n'est pas un petit D3, le D3 reste incontestable, le 5D lui est supérieur en beaucoup de point, canon à vraiment sortie un appareil au point, mis à part les défauts habituels des 5D.

Bien sur si nikon n'a pas prévu de remplacer le D700 maintenant, ils sortiront un D400 avec ce que je disais à mon premier post, avec la grande innovation video

[oso]

Je précise que je tiens ce raisonnement pour la prochaine génération, donc les remplaçants des D300 et D700.

Ce qu'il adviendra ensuite est à mon sens impossible à anticiper aujourd'hui, car si on a une petite idée de ce qu'il se vendait jusqu'à maintenant, il est possible qu'une inflexion des achats se fasse à l'avenir.

On est effectivement à un pallier en ce moment, course aux pixels un peu vaine, poussée du FF sur le haut de gamme, apparition de "gadgets" avec les outils de retouche interne qui se développent pas mal ce derniers temps, ajout de la video, etc... Il est bien possible que les habitudes d'achats se modifient à l'avenir, comme sur la voiture...

Mais dans quel sens ?

Vers un format de capteur ? (FX)

Vers la "vraie" convergence photo/video ?

Vers la disparition de la visée reflex ?

Vers du "pur ludique" ?

tu oublies que les gammes tirent de plus en plus en bas de gamme...les reflex d'entrée de gamme sont légion.

l'ergonomie est de plus en plus travaillé également, y a qu'a voir les deux derniers canon et nikon.

la vidéo et la reco des visage permet de ne pas paraitre desuet vis à vis des compact qui font des rafales de 24 VPS maintenant...Eh oui quelqu'un qui hésite avec le reflex se pose encore ces questions.

en haut de gamme, l'augmentation des pixels est loin d'être fini, et si ce n'est pas un avantage, ce n'est pas là que vont se batte les constructeurs mais sur tous les à côté, af, mesure etc. De plus à l'avenir je pense qu'ils vont enfin s'attaquer à la dynamique, peut-être en changeant de technologie justement.

[oso]

D'ailleurs si on regarde la gamme canon :

amateur :
1000D : 10MP
450D : 12 MP
500D : 15 MP

Expert
40D : 10 MP
50D : 15 MP
5D MK 2 : 21 MP

Pro :
1D : 10 MP
1DS : 21 MP

Canon n'a pas hésite à mettre le gros capteur pro sur le 5D, nikon est aujourd'hui équivalent sur le D3X au niveau résolution et le D3X me parait supérieur en terme de qualité globale.

Le 1D le boitier reportage comme le D3 ne sont pas à la coursez aux pixel, pourtant canon est réactif en général pour aménager sa gamme.

Ce qui est fou c'est de voir le nombre d'appareil encore au catalogue canon.

Si nikon fait comme d'habitude en terme de positionnement, le D300 DX nouveau doit évoluer pour surpasser le 50D, qui pour ma part me parait inférieur mis à part en terme de résolution et vidéo...donc ça serait une mise à jour cosmétique.

le D700 n'est pas positionné de la manière que le 5D, car l'un est plus adapté à la photo reportage voire sportive, l'autre est bon en studio, car le 5D n'est pas un foudre de guerre.

Donc là on verra car si nikon suit son cycle de 18 mois 24 mois de vie par appareil le D700 n'est pas prêt d'être changé, même si concurrentiellement ça vaudrait le coup soit d'ajouter un D700++ au niveau du 5D.

[Breton]

Le plus cher dans un boîtier reste le capteur, donc un FF sera forcément cher (2000 euros) pendant encore quelques années. D'autant plus que les volumes de production de FF restent faibles par-rapport à l'APS. Faut arrêter de croire au Père Noël Le FF reste un budget non raisonnable pour un amateur.

[tricpa]

IL n'a pas de prisme 100% pour une question de place uniquement, l'écran LCD n'est pas le même que sur D300 ce n'est pas pour rien, ils l'ont fait plus court, comme quoi le boitier n'est pas tout à fait le même.

En quoi les écrans LCD des D300 et D700 seraient différents? C'est du 3 pouces et 920 000 pixels dans les 2 cas.

Le D300 à un prisme à 100% et n'est pas au prix du D3, le prisme n'est pas si cher.

Euh, un prisme DX et un prisme FX ce n'est pas tout à fait le même prix. Celui du D300 a beau être 100% il est bien plus petit que celui du D700.
Deux choses à propos des prismes "pas 100%"
- sur mon D700 je trouve que c'est plutôt mieux d'avoir un peu de réserve. Ca m'a déjà sauvé l'une ou l'autre photo où j'avais cadré trop juste
- il n'y a pas de viseur 100% dans cette gamme FX chez Canon et chez Nikon (5D et 5D MkII n'en ont pas non plus). Les deux marques réservent ça à leur haut de gamme. C'était déjà comme ça à l'époque du F100. Je n'ai pas souvenir que ça ait fait autant discuter à l'époque. Ah oui, il n'y avait pas de forums internet

[oso]

Le plus cher dans un boîtier reste le capteur, donc un FF sera forcément cher (2000 euros) pendant encore quelques années. D'autant plus que les volumes de production de FF restent faibles par-rapport à l'APS. Faut arrêter de croire au Père Noël Le FF reste un budget non raisonnable pour un amateur.

oui mais aujourd'hui sortir un D400 FF à 1700€ est possible avec tous les composants partagés, le D700 est sur gonflé en prix. Son capteur est amorti et les volumes sont plus élevés sur tous les autres composants.

[oso]

IL n'a pas de prisme 100% pour une question de place uniquement, l'écran LCD n'est pas le même que sur D300 ce n'est pas pour rien, ils l'ont fait plus court, comme quoi le boitier n'est pas tout à fait le même.

En quoi les écrans LCD des D300 et D700 seraient différents? C'est du 3 pouces et 920 000 pixels dans les 2 cas.

Tu n'as pas pris un D700 en main ? le LCD supérieur est plus court donc différent en terme d'affichage.

Le D300 à un prisme à 100% et n'est pas au prix du D3, le prisme n'est pas si cher.

Euh, un prisme DX et un prisme FX ce n'est pas tout à fait le même prix. Celui du D300 a beau être 100% il est bien plus petit que celui du D700.
Deux choses à propos des prismes "pas 100%"
- sur mon D700 je trouve que c'est plutôt mieux d'avoir un peu de réserve. Ca m'a déjà sauvé l'une ou l'autre photo où j'avais cadré trop juste
- il n'y a pas de viseur 100% dans cette gamme FX chez Canon et chez Nikon (5D et 5D MkII n'en ont pas non plus). Les deux marques réservent ça à leur haut de gamme. C'était déjà comme ça à l'époque du F100. Je n'ai pas souvenir que ça ait fait autant discuter à l'époque. Ah oui, il n'y avait pas de forums internet

[/quote]

oui tu as conclu, il n'y avait pas de forum....

Mais nous ne sommes plus au temps de l'argentique, je n'ai pas besoin de sauver ma photo, je cadre avec 100% de visibilité et ça me va.

Canon privilégie le Capteur et la CPU au détriment de certains composants parfois, comme le prisme et le boitier sur le 5D... Mais quand nous voyons le prix du D700 comparé au 5D il y a peu de différence, pourtant le 5D est plébiscité par les canoniste et les journaux, il est certains que le D700 est sur côté en terme de tarif, surtout par rapport au prix du D300 actuellement.

Laboutique nikon ou j'achète mes boitiers le vend encore à 2200€ tout de même alors qu'elle vend le D300 à 1500, hors promo nikon.

700€ de différence, sachant que je considère cette boutique comme la référence nikon en france.

je suis d'accord avec toi un prisme FF est plus cher, surtout si on le veut de qualité, surtout il prend plus de place, donc boitier différent. Mais sony à sorti un boitier FF avec le même capteur que nikon

http://www.sony.fr/hub/dslr/block/2/subblock/2

Il a a un viseur 100%, 21 MP il me semble (au lieu de 24 sur D3X) et je le trouve à 2100€ !

Alors oui ce n'est pas un D300 ou un D700, je sais, je préfère nikon car j'aime leur construction, les composants etc. Mais tout de même...

Ne croyez vous pas à un appareil situé à 1700€ avec un FF de 16 MP avec ces données ?

On commence d'ailleurs à trouver le D700 à 1800 : http://www.i-comparateur.com/acheter-x30p0062535.htm

[Lesfilmu]

C'est un appareil ou nikon fait beaucoup de marge car ils ont bénéficié des précédentes générations pour le sortir

Raccourciun peu rapide, mais bon... la marge est certainement correcte, no soucy

IL n'a pas de prisme 100% pour une question de place uniquement

Je n'y crois pas (n'y ai jamais cru en fait...) Canon est "quasi 100%" sur le 5DII et ya pas plus de place (même moins, monture plus grande)

l'écran LCD n'est pas le même que sur D300

Si

oui mais un D90 FF ce n'est pas plausible du tout, il y a une gamme amateur et pro chez nikon

C'est exactement ce que je dis... mais plein de monde, ici et ailleurs, demande un FX moins cher que le D700. Et yapa 36 solutions, pour être significativement moins cher, il doit être moins bien construit...

le D400FX permettrait de faire une entrée en gamme pro uniforme

Le D400FX existe déjà et s'appelle D700...

de plus les objo DX sont compatible par crop, si il a a 16MP ça suffit amplement pour croper, donc cela permettrait de faire monter gentillement les gens vers cette gamme.

Là on est OK, c'est ce que je dis à chaque fois, et d'ailleurs, à chaque fois on m'explique que cette fonction est débile, que si on prend un FX c'est pour chooter en FX et pas en crop (ce qui est vrai d'ailleurs )

Actuellement le D700 et trop cher par rapport à ce qu'il apporte

C'est ton point de vue, mais manifestement, si on suit les ventes 2008, c'est très loin d'être l'avis des clients...

le 5D lui est supérieur en beaucoup de point, canon à vraiment sortie un appareil au point, mis à part les défauts habituels des 5D

Faut savoir... il est au point ou il a les défauts habituels ?

Il est supérieur en quoi ? Admettons le viseur (98 vs 95...) et les pixels et la video (pour ceux que ça intéresse).. quoi d'autre ?

Bien sur si nikon n'a pas prévu de remplacer le D700 maintenant, ils sortiront un D400 avec ce que je disais à mon premier post, avec la grande innovation video

Là dessus, on est d'accord

tu oublies que les gammes tirent de plus en plus en bas de gamme...les reflex d'entrée de gamme sont légion.

Non, je n'oublies pas. C'est plutôt toi qui confond "étendre la gamme vers le bas (en sortant de nouveaux produits). Nikon n'a jamais, jusqu'à maintenant, régressé le niveau de prestation à gamme égale. Le modèle remplaçant est toujours "plus haut de gamme" que le précédent.

De plus à l'avenir je pense qu'ils vont enfin s'attaquer à la dynamique, peut-être en changeant de technologie justement.

Là aussi, on est d'accord...

[Lesfilmu]

D'ailleurs si on regarde la gamme canon :

amateur :
1000D : 10MP
450D : 12 MP
500D : 15 MP

Expert
40D : 10 MP
50D : 15 MP
5D MK 2 : 21 MP

Pro :
1D : 10 MP
1DS : 21 MP

Mais ca change.... Les derniers sony @ ne "gagnent" pas de pixels, ni le Pentax K7.

Le porte-parole de Nikon, interview du mois dernier, a dit officiellement que le course aux pixels n'intéressait pas Nikon, que les définitions actuelles sont "proche de l'optimal" et que "l'enjeu est ailleurs", donc on garde espoir

Si nikon fait comme d'habitude en terme de positionnement, le D300 DX nouveau doit évoluer pour surpasser le 50D, qui pour ma part me parait inférieur mis à part en terme de résolution et vidéo...donc ça serait une mise à jour cosmétique.

Oui, c'est a ma thèse depuis longtemps, la mise à jour sera légère (video et 2-3 conneries). Pour ce qui est du 50D, il n'a pas la video... et bien que plus récent, je ne vois pas ce qu'il apporte deplus que le D300 (si on est d'accord sur le fait que 3mpixels c'est secondaire).

le D700 n'est pas positionné de la manière que le 5D, car l'un est plus adapté à la photo reportage voire sportive, l'autre est bon en studio, car le 5D n'est pas un foudre de guerre.
Le positionnement marketing est exactement le même (même prix, même cible) mais effectivement, avec des choix techniques très différents, on est d'accord

[Lesfilmu]

le D700 est sur gonflé en prix. Son capteur est amorti et les volumes sont plus élevés sur tous les autres composants.

C'est ce qui lui permet d'être à 2000€, sans ça (réutilisation de composants), ça serait 1000€ de plus...

[oso]

D'ailleurs si on regarde la gamme canon :

amateur :
1000D : 10MP
450D : 12 MP
500D : 15 MP

Expert
40D : 10 MP
50D : 15 MP
5D MK 2 : 21 MP

Pro :
1D : 10 MP
1DS : 21 MP

Mais ca change.... Les derniers sony @ ne "gagnent" pas de pixels, ni le Pentax K7.

Le porte-parole de Nikon, interview du mois dernier, a dit officiellement que le course aux pixels n'intéressait pas Nikon, que les définitions actuelles sont "proche de l'optimal" et que "l'enjeu est ailleurs", donc on garde espoir

Si nikon fait comme d'habitude en terme de positionnement, le D300 DX nouveau doit évoluer pour surpasser le 50D, qui pour ma part me parait inférieur mis à part en terme de résolution et vidéo...donc ça serait une mise à jour cosmétique.

Oui, c'est a ma thèse depuis longtemps, la mise à jour sera légère (video et 2-3 conneries). Pour ce qui est du 50D, il n'a pas la video... et bien que plus récent, je ne vois pas ce qu'il apporte deplus que le D300 (si on est d'accord sur le fait que 3mpixels c'est secondaire).

le D700 n'est pas positionné de la manière que le 5D, car l'un est plus adapté à la photo reportage voire sportive, l'autre est bon en studio, car le 5D n'est pas un foudre de guerre.
Le positionnement marketing est exactement le même (même prix, même cible) mais effectivement, avec des choix techniques très différents, on est d'accord

on le sait nikon n'a jamais couru aux pixel mais à la qualité photo, c'est aussi parce que nikon ne maitrisait pas sa chaine de capteur....

En fait l'ajout de pixel sur D300 permet de le sortir du D90 trop rapproché, même si pour moi le D300 reste totalement supérieur sur tous les points...Surtout que nikon pourrait atteindre progressivement les 18MP.

[oso]

le D700 est sur gonflé en prix. Son capteur est amorti et les volumes sont plus élevés sur tous les autres composants.

C'est ce qui lui permet d'être à 2000€, sans ça (réutilisation de composants), ça serait 1000€ de plus...

pas faux, mais il a démarré super cher...

Regarde les Sony, 24 MP 100% 2100€ ! l'alpha 900 est vraiment pas cher, toute chose égale par ailleurs.