FF vs APS-C

Un forum pour parler "technique" ou soumettre des problèmes rencontrés lors de l'utilisation de votre matériel.
Message
Author
Coq
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Posts: 3623
Joined: Mon 16 Mar 2009, 23:12
Location: Face à la Sainte Victoire :-)
Contact:

Re: FF vs APS-C

#76 Post by Coq » Fri 23 Oct 2009, 18:38

Trop gros, et je ne compte pas spécialement me mettre à la photo animalière :P Sauf au 50mm (à venir) !
Un matériel formidable : des yeux pour voir et un doigt pour déclencher

thierry13
Tchatcheur
Tchatcheur
Posts: 544
Joined: Sun 22 Mar 2009, 11:50

Re: FF vs APS-C

#77 Post by thierry13 » Fri 23 Oct 2009, 18:59

y a mieux ...
dans son étui dédié, chic et pratique

Image

idéal pour l'animalier un bokeh d'enfer :mrgreen:

Image

N.B: excuses pour la qualité, photos numériques prises vite fait à main levée de photos argentiques défraichies.

flush
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Posts: 1016
Joined: Sun 15 Mar 2009, 20:52
Location: sur le 3ème pignon

Re: FF vs APS-C

#78 Post by flush » Fri 23 Oct 2009, 22:38

thierry13 wrote:


Image
Image han mais c'est coq !
Si nous n'achetons plus d'aliments contenant des produits chimiques ils n'en produiront plus ! Mangeons sain, mangeons bio !

Coq
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Posts: 3623
Joined: Mon 16 Mar 2009, 23:12
Location: Face à la Sainte Victoire :-)
Contact:

Re: FF vs APS-C

#79 Post by Coq » Fri 23 Oct 2009, 23:30

Si seulement ;)
Un matériel formidable : des yeux pour voir et un doigt pour déclencher

BigB
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Posts: 1375
Joined: Sat 14 Mar 2009, 10:42

Re: FF vs APS-C

#80 Post by BigB » Sat 24 Oct 2009, 07:52

flush wrote: Image han mais c'est coq !

C'est pas coq c'est plutot foq :mrgreen:

Cédric Girard
Modérateur
Modérateur
Posts: 340
Joined: Tue 24 Mar 2009, 12:10
Location: Chauffour les Bailly (Aube, France)
Contact:

Re: FF vs APS-C

#81 Post by Cédric Girard » Sat 24 Oct 2009, 08:12

BigB wrote:
flush wrote: Image han mais c'est coq !

C'est pas coq c'est plutot foq :mrgreen:

:D
Mon blog photo dédié à la photo nature en Champagne-Ardenne... et à suivre aussi sur Twitter !

Coq
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Posts: 3623
Joined: Mon 16 Mar 2009, 23:12
Location: Face à la Sainte Victoire :-)
Contact:

Re: FF vs APS-C

#82 Post by Coq » Sat 24 Oct 2009, 10:25

:obscene-birdiedoublered:

:text-offtopic:
Un matériel formidable : des yeux pour voir et un doigt pour déclencher

Polocacao
Newbie
Posts: 9
Joined: Wed 28 Oct 2009, 12:53
Contact:

Re: FF vs APS-C

#83 Post by Polocacao » Thu 29 Oct 2009, 15:04

Heu... SVP... FF : Full frame OK mais APS-C : le reste j'imagine ? mais qui veut dire ?

Et puis le bokeh ? Kezako ?

Derniere question. OK un 50 mm sur un Nikon d'entree de gamme equivaudra (a peu de choses pres) un 80 mm en 24x36 (ou full frame) en terme d'angle de vue et d'exposition mais en sera t-il de meme de la profondeur de champs ( a meme ouverture bien-sur...) ? Car apres tout comme on a dit un 50 mm reste un 50 mm quelque soit la taille du capteur sur lequel il est monte. So ?
Polocacao
From Queensland
in the middle of Down-Under

stef231
Modérateur
Modérateur
Posts: 1711
Joined: Mon 16 Mar 2009, 13:20
Location: Vexin Français
Contact:

Re: FF vs APS-C

#84 Post by stef231 » Thu 29 Oct 2009, 15:15

La pdc est la même à distance égale du sujet. Or, en 24x36 tu te rapproches du sujet pour cadrer comme l'APS-C. Donc la pdc est plus courte en 24x36 qu'en APS-C, et le bokeh encore + flou (même objo, même ouverture, même cadrage... mais distance de pdv différente).
Sony 16-105 ~ Sony 70-300 G SSM ~ Sigma 10-20 ~ Tamron 90 2.8 Macro ~ Minolta 50 1.7

zougah
Tchatcheur
Tchatcheur
Posts: 786
Joined: Mon 16 Mar 2009, 21:33
Location: Seine-et-Marne
Contact:

Re: FF vs APS-C

#85 Post by zougah » Fri 30 Oct 2009, 19:21

FF = capteur 24x36mm

APS-C = capteur 16x24mm (avec quelques variations suivant les marques), ce qui entraîne un coefficient multiplicateur de 1.5 sur Nikon et 1.6 sur Canon par exemple à angle de champ égal (donc effectivement, un 50mm sur un APS-C cadrera comme cadrerait un 80mm sur un 24x36)

Bokeh = flou d'arrière plan.
Canon + Sony

maximor
Modérateur
Modérateur
Posts: 3850
Joined: Sat 14 Mar 2009, 21:50
Location: Bischheim... pas loin du pays de la Bière
Contact:

Re: FF vs APS-C

#86 Post by maximor » Fri 30 Oct 2009, 20:59

Pour moi, et je parle en connaissance de cause, le FF donne plus de détail (forcément) mais un rendu avec un bokeh incomparable par rapport à un APS, avec les mêmes objos, bien entendu...
On peut faire de très belle chose avec un aps et j'en vois souvent, ici, au club photo...mais un FF, c'est quand même autre chose....
Même la différence entre un APS-H et un APS est déjà énorme....!! Mon avis...

Puis après, c'est une question de budget et aussi d'usage....
En tt qu'amateur, un APS peut suffire, mais en tant que pro, il faut un FF...

Maximor
La richesse vient de la différence...
Le partage nous amène l'expérience...
Alors, échangeons, partageons...

Polocacao
Newbie
Posts: 9
Joined: Wed 28 Oct 2009, 12:53
Contact:

Re: FF vs APS-C

#87 Post by Polocacao » Tue 10 Nov 2009, 11:08

ibraz wrote:Conclusion: si l'on dit que le bokeh d'un FF est meilleur, c'est parceque à cadrage identique, il y a TOUJOURS moins de PDC quand une photo a été prise avec un FF par rapport à celle prise avec un APS-C, et donc un flou plus marqué.
Et celà n'a rien à voir avec les qualités du capteur, uniquement ça taille.
J'ai bien compris la demonstration (ayant ete physicien dans ma tendre jeunesse). Une question me vient donc a l'esprit. Avez-vous connaissance de tables donnant des couples focale-ouverture equivalents en terme de profondeur de champ? Exemple : un 50 mm a f2.0 produirait un bokeh semblable a un 38 mm a f1.4. J'imagine que le choix de ces focales particulieres n'aura pas echappe a votre perspicacite...
Polocacao
From Queensland
in the middle of Down-Under

Fynchi
Membre
Membre
Posts: 116
Joined: Wed 15 Apr 2009, 08:14

Re: FF vs APS-C

#88 Post by Fynchi » Fri 13 Nov 2009, 13:33

maximor wrote:En tt qu'amateur, un APS peut suffire, mais en tant que pro, il faut un FF...

Maximor
:roll: Je suis desole Maximor, je suis regulierement d'accord avec tes propos mais la...
Je ne compte pas le nombre de professionnels ayant un Canon 1D (et non 1Ds. Selon mon experience, l'immense majorite a un 1D) ou un Nikon 2D et je considere comme une totale desinformation l'idee de faire croire aux gens que seul un FF est bien. Surtout sur un forum ou tout le monde veut faire comme les pros et va donc courir acheter un FF, tout en ne sachant toujours pas mieux prendre des photos. Je commence a me lasser a lire des arguments du style, qui sont ensuite repetes a longueur de posts comme parole d'evangile.
J'aimerais que l'on vienne me montrer une photo avec le meme cadrage, qui soit mauvaise sur un 1D et fabuleuse sur un 1Ds.

ibraz
Tchatcheur
Tchatcheur
Posts: 711
Joined: Wed 27 May 2009, 21:59
Location: Québec

Re: FF vs APS-C

#89 Post by ibraz » Fri 13 Nov 2009, 23:59

Polocacao wrote:
ibraz wrote:Conclusion: si l'on dit que le bokeh d'un FF est meilleur, c'est parceque à cadrage identique, il y a TOUJOURS moins de PDC quand une photo a été prise avec un FF par rapport à celle prise avec un APS-C, et donc un flou plus marqué.
Et celà n'a rien à voir avec les qualités du capteur, uniquement ça taille.
J'ai bien compris la demonstration (ayant ete physicien dans ma tendre jeunesse). Une question me vient donc a l'esprit. Avez-vous connaissance de tables donnant des couples focale-ouverture equivalents en terme de profondeur de champ? Exemple : un 50 mm a f2.0 produirait un bokeh semblable a un 38 mm a f1.4. J'imagine que le choix de ces focales particulieres n'aura pas echappe a votre perspicacite...
Euuuh on ne t'avait pas déjà répondu sur ce point dans un autre fil?

Polocacao
Newbie
Posts: 9
Joined: Wed 28 Oct 2009, 12:53
Contact:

Re: FF vs APS-C

#90 Post by Polocacao » Fri 20 Nov 2009, 10:35

Si mais vu que c'etait pas vraiment le sujet de ce post, j'en ai cree un autre. Ca a d'ailleurs apporte des reponses interessantes.
Polocacao
From Queensland
in the middle of Down-Under

ibraz
Tchatcheur
Tchatcheur
Posts: 711
Joined: Wed 27 May 2009, 21:59
Location: Québec

Re: FF vs APS-C

#91 Post by ibraz » Fri 20 Nov 2009, 23:41

J'ai envie de dire...
Bon, les dingos du bokeh, c'est quand que vous vous mettez au moyen format?
Un bon ptit RB67 des familles et vous enterrerez 99% des photographes en termes de détails et de bokeh, le tout pour le prix d'un reflex amateur...

Bon, je rigole hein...
Mais peut être pas tant que ça :twisted:

Coq
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Posts: 3623
Joined: Mon 16 Mar 2009, 23:12
Location: Face à la Sainte Victoire :-)
Contact:

Re: FF vs APS-C

#92 Post by Coq » Sun 22 Nov 2009, 21:21

Quand un capteur 6×6 numérique accessible existera... Parce que là tu leur demandes de passer en plus à l'argentique. Espèce de dinosaure ! :mrgreen:
Un matériel formidable : des yeux pour voir et un doigt pour déclencher

Kahouane
Membre Actif
Membre Actif
Posts: 351
Joined: Fri 20 Mar 2009, 16:09
Location: Gisors - Vexin Normand
Contact:

Re: FF vs APS-C

#93 Post by Kahouane » Mon 23 Nov 2009, 16:16

ibraz wrote: Un bon ptit RB67 des familles et vous enterrerez 99% des photographes en termes de détails et de bokeh, le tout pour le prix d'un reflex amateur...

Bon, je rigole hein...
Mais peut être pas tant que ça :twisted:
Le prix d'un reflex amateur...... d'occasion !
;)

Ju bil
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Posts: 1996
Joined: Mon 16 Mar 2009, 18:02
Location: Brax
Contact:

Re: FF vs APS-C

#94 Post by Ju bil » Mon 23 Nov 2009, 16:55

Kahouane wrote:
ibraz wrote: Un bon ptit RB67 des familles et vous enterrerez 99% des photographes en termes de détails et de bokeh, le tout pour le prix d'un reflex amateur...

Bon, je rigole hein...
Mais peut être pas tant que ça :twisted:
Le prix d'un reflex amateur...... d'occasion !
;)
C'est la moindre des choses, on ne va pas comparer le prix d'un RB67 d'occase, avec le prix d'un reflex neuf, ça manquerai d'objectivité! :lol: :lol:

Ju bil
Pour un N&B de qualité exigez une image latente!

Apprenti restaurateur
- Icarex
- Rolleicord IV
- Isolette I
- FOCAsport II
- Zorki 6

Post Reply