Question sur la profondeur de champs

Un forum pour parler "technique" ou soumettre des problèmes rencontrés lors de l'utilisation de votre matériel.
Post Reply
Message
Author
thncgu
Newbie
Posts: 13
Joined: Sun 03 May 2009, 22:12

Question sur la profondeur de champs

#1 Post by thncgu » Tue 14 Jul 2009, 19:40

Bonjour,

voici une question qui me torture l'esprit depuis ce week-end concernant le calcul de la profondeur de champs.
Voici les formule que j'ai pu trouvé sur internet :

1/Calcul de l'hyperfocale en utilisant le diamètre de l'ouverture du diaphragme
d=F/N cette formule donne le diamètre de l'ouverture du diaphragme
d diamètre de l'ouverture du diaphragme en mètre
F longueur focale en mètre
N ouverture
puis...
H=(Fxd)/c H distance hyperfocale en mètre
F longueur focale en mètre
d diamètre de l'ouverture en mètre
c cercle de confusion

2/Calcul de la profondeur de champ
on commence par le calcul du Premier plan net (Ppn)
Ppn=(HxD)/(H+D) H distance hyperfocale en mètre
D distance de mise au point en mètre
puis on calcule le Dernier plan net (Dpn)
Dpn=(HxD)/(H-D) H distance hyperfocale en mètre
D distance de mise au point en mètre
Ce qui nous donne la Profondeur de Champ (PC)
PC=Dpn-Ppn

Et je me posais la question sur la partie paramètre focale entrant dans les calculs. Faut-il considérer la focale réelle ou bien son équivalent avec le facteur de conversion (ici 1,6), exemple pour un 300mm, faut-il mettre 300mm ou bien 300x1,6=480mm dans les formules ?

merci pour vos réponses.

ziv
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Posts: 1339
Joined: Tue 17 Mar 2009, 01:02
Location: Paris
Contact:

Re: Question sur la profondeur de champs

#2 Post by ziv » Tue 14 Jul 2009, 19:48

Je ne connais pas par coeur ces formules, mais il me semble évident que ce sont les focales réelles qui sont à considérer !
Ziv
6D+5D+17-40 f/4L+50 f/1.8+70-200 f/4L IS+15mm Fisheye Sigma+580 EX II

thncgu
Newbie
Posts: 13
Joined: Sun 03 May 2009, 22:12

Re: Question sur la profondeur de champs

#3 Post by thncgu » Tue 14 Jul 2009, 20:21

Et en pratique est-ce que cela n'influence pas sur la distance de l'hyperfocale ?

si je prends l'exemple du 300mm ouvert à F/11 et en faisant le calcul je trouve 442m en hyperfocale, donc si je fais la mise au point sur un point se trouvant à 442m j'aurais donc une netteté commençant de 221m à l'infini, or avec le facteur d'agrandissement, la distance hyperfocale calculée pour 300mm est-il adaptable à la focale équivalente ? (concrètement ?)

En refaisant le calcul pour la focale équivalente de 480mm, on trouve pour la distance hyperfocale 1132mm, donc net de 645m à l'infini, ce qui augmente de 400m la distance à partir de laquelle la netteté est acceptable, ce qui est énorme..
Last edited by thncgu on Wed 15 Jul 2009, 00:21, edited 1 time in total.

Coq
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Posts: 3623
Joined: Mon 16 Mar 2009, 23:12
Location: Face à la Sainte Victoire :-)
Contact:

Re: Question sur la profondeur de champs

#4 Post by Coq » Tue 14 Jul 2009, 21:45

En numérique maintenant il y a autre chose à prendre en compte : la taille des pixels. Tu n'auras de toutes façons pas la même distance hyperfocale avec un capteur de 12 Mpix et un capteur de 24 Mpix (en 24×36).
Un matériel formidable : des yeux pour voir et un doigt pour déclencher

Hellbor
Modérateur
Modérateur
Posts: 2432
Joined: Sat 14 Mar 2009, 12:09
Location: à côté de Montbéliard (25)
Contact:

Re: Question sur la profondeur de champs

#5 Post by Hellbor » Wed 15 Jul 2009, 10:31

Coq, si je ne me trompe pas, la taille des photosites est prise en compte par le cercle de confusion dans la formule.
J'avais justement trouvé à l'époque un tableau donnant la valeur du cercle de confusion en fonction, entre autre, de la définition du capteur.
"C'est en forgeant qu'on devient forgeron, mais ça ne sert à rien en photographie". (Moi)
Nouveau site : http://www.raphaelzerr.com/

vdragon76
Tchatcheur
Tchatcheur
Posts: 929
Joined: Tue 12 May 2009, 00:22
Contact:

Re: Question sur la profondeur de champs

#6 Post by vdragon76 » Wed 15 Jul 2009, 10:52

Je comprend parfaitement le debat intellectuel sur la chose, c'est tout à fait rationnel d'essayer de comprendre.

Mais quel est l'usage dans la pratique?

V.
Mieux vaut passer pour un con auprès de quelques uns en se taisant plutôt que de démontrer à tout le monde qu'on en est un en l'ouvrant.

stef231
Modérateur
Modérateur
Posts: 1711
Joined: Mon 16 Mar 2009, 13:20
Location: Vexin Français
Contact:

Re: Question sur la profondeur de champs

#7 Post by stef231 » Wed 15 Jul 2009, 13:42

Intéressant quand on aime les maths, mais en pratique, je pense que tout le monde s'en tape depuis qu'on est en numérique...
Sony 16-105 ~ Sony 70-300 G SSM ~ Sigma 10-20 ~ Tamron 90 2.8 Macro ~ Minolta 50 1.7

Ju bil
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Posts: 1996
Joined: Mon 16 Mar 2009, 18:02
Location: Brax
Contact:

Re: Question sur la profondeur de champs

#8 Post by Ju bil » Wed 15 Jul 2009, 14:41

Ben ça permet de briller en société :lol: .

Ceci dit, pour un certain nombre de personnes qui on on une certaine forme d'esprit scientifique, énoncer et formuler clairement les choses, aide à les maitriser.

NB : steph niveau math ça se limite à 4 opérations assez communes (+,-,/,x) c'est plus un problème d'optique que de math ;)

Ju bil
Pour un N&B de qualité exigez une image latente!

Apprenti restaurateur
- Icarex
- Rolleicord IV
- Isolette I
- FOCAsport II
- Zorki 6

vdragon76
Tchatcheur
Tchatcheur
Posts: 929
Joined: Tue 12 May 2009, 00:22
Contact:

Re: Question sur la profondeur de champs

#9 Post by vdragon76 » Wed 15 Jul 2009, 16:22

Intéressant quand on aime les maths, mais en pratique, je pense que tout le monde s'en tape depuis qu'on est en numérique...

Même avant: tous mes objectifs ont des petits traits gravés sur le fût ( et certes un peu trop optimistes parfois) pour indiquer ladite profondeur.

Maintenant, si on veut etre puriste, quelque soit le diaphragme, dans l'absolu;, un seul point est net et infiniment petit.
La profondeur de champ est une tolerance en fonction des caracteristiques optiques et de format.
Mieux vaut passer pour un con auprès de quelques uns en se taisant plutôt que de démontrer à tout le monde qu'on en est un en l'ouvrant.

Ju bil
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Posts: 1996
Joined: Mon 16 Mar 2009, 18:02
Location: Brax
Contact:

Re: Question sur la profondeur de champs

#10 Post by Ju bil » Wed 15 Jul 2009, 17:07

vdragon76 wrote:Intéressant quand on aime les maths, mais en pratique, je pense que tout le monde s'en tape depuis qu'on est en numérique...

Même avant: tous mes objectifs ont des petits traits gravés sur le fût ( et certes un peu trop optimistes parfois) pour indiquer ladite profondeur.

Maintenant, si on veut etre puriste, quelque soit le diaphragme, dans l'absolu;, un seul point est net et infiniment petit.
La profondeur de champ est une tolerance en fonction des caracteristiques optiques et de format.
Heu si on veut vraiment être puriste, c'est pas un point qui est net, c'est une surface, de la par d'un utilisateur de chambre, cet écart est choquant ;) :lol:

Ju bil
Pour un N&B de qualité exigez une image latente!

Apprenti restaurateur
- Icarex
- Rolleicord IV
- Isolette I
- FOCAsport II
- Zorki 6

vdragon76
Tchatcheur
Tchatcheur
Posts: 929
Joined: Tue 12 May 2009, 00:22
Contact:

Re: Question sur la profondeur de champs

#11 Post by vdragon76 » Wed 15 Jul 2009, 17:22

Heu si on veut vraiment être puriste, c'est pas un point qui est net, c'est une surface, de la par d'un utilisateur de chambre, cet écart est choquant


Tu as raison, et je dirais même plus, c'est un plan qui n'est pas plan!

:P

V.
Mieux vaut passer pour un con auprès de quelques uns en se taisant plutôt que de démontrer à tout le monde qu'on en est un en l'ouvrant.

Ju bil
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Posts: 1996
Joined: Mon 16 Mar 2009, 18:02
Location: Brax
Contact:

Re: Question sur la profondeur de champs

#12 Post by Ju bil » Wed 15 Jul 2009, 17:45

Hihi, exact, et on pourrai même ajouter qu'en plus ce n'est pas strictement la même surface pour toute les couleurs. À déséspérer de faire une photo nette :lol: :lol: sans même parler de l'IR...

Ju bil
Pour un N&B de qualité exigez une image latente!

Apprenti restaurateur
- Icarex
- Rolleicord IV
- Isolette I
- FOCAsport II
- Zorki 6

thncgu
Newbie
Posts: 13
Joined: Sun 03 May 2009, 22:12

Re: Question sur la profondeur de champs

#13 Post by thncgu » Wed 15 Jul 2009, 22:39

Je demande ces informations, car j'ai un problème avec une prise de vue au 300mm, pour être concret voici le paysage dans lequel je souhaite faire une photo :

Image


voici la zone où je souhaite zoomer et prendre mes photos :

Image

et voici les 2 images que je souhaite faire :

pay3:

Image

pay4:

Image

Mon problème est que pour les 2 dernières images à 300mm à F/11 je n'arrive pas à avoir une netteté total du coin gauche ou droite de l'image jusqu'en haut. Les sujets sont éloignés de 600 à 1700m, et à chaque visionnage des images soit le dernier plan est nette et le premier plan ne l'est pas ou inversement. Pour avoir la totalité des plans nettes (à peu près) il faut que je ferme à F/16 voir F/18 et que la map se fasse sur un objet appartenant à un plan se trouvant au 1/3 de l'image (si je le fait sur le dernier ou le premier plan tout n'est pas nette).

C'est pourquoi je me pose cette question sur le calcul de profondeur de champs, car je pense que mon problème est lié à ce paramètre, par contre je serais intéressé pour savoir pourquoi en numérique cela n'a pas d'importance ?

J'espère que vous avez compris mon problème, et ce que je souhaite savoir c'est si à une telle distance à F/11 300mm il est normal que tout ne soit pas nette ?

Enfin je souhaitais aussi savoir lorsqu' il existe différent plan comme pour la dernière image (bateau au 1er plan et maison dernier plan) il y avait une règle ou un élément à privilégier sur l'image pour faire la mise au point ( pour cette image je l'ai fait sur le bateau blanc en bas à droite)?

Merci pour vos réponses et vos expériences, car je pense que cela va m'enlever un doute que je depuis longtemps sur la façon de faire une MAP.

stef231
Modérateur
Modérateur
Posts: 1711
Joined: Mon 16 Mar 2009, 13:20
Location: Vexin Français
Contact:

Re: Question sur la profondeur de champs

#14 Post by stef231 » Thu 16 Jul 2009, 09:25

Tu peux aussi prendre les photos à 150 ou 200mm à F/16 puis recadrer... tu auras plus de PDC...
Sony 16-105 ~ Sony 70-300 G SSM ~ Sigma 10-20 ~ Tamron 90 2.8 Macro ~ Minolta 50 1.7

thncgu
Newbie
Posts: 13
Joined: Sun 03 May 2009, 22:12

Re: Question sur la profondeur de champs

#15 Post by thncgu » Thu 16 Jul 2009, 09:45

C'est un moyen en effet, mais j'aimerais vraiment savoir si à F/11 à 300mm il est bien normal que je n'est pas toute la netteté sur l'image entière ? Cela me rassurerait au moins sur le fait que mon optique n'est pas en cause, et que cela est dû au fait des lois mathématiques, optiques etc.

Si je prenais une photo à 10m ça peut se comprendre que je n'ai pas beaucoup de profondeur de champs, mais à plus de 800m, je devrais avoir une netteté de 300m à l'infini, ce qui ici n'est pas le cas (pour F/11).

Je sais si j'expose bien le problème, mais c'est claire que d'avoir une réponse à cette question serais un plus.

Le numerique pour recadrer c'est sympas j'en conviens, mais avoir une focale de 300mm et que l'exploiter jusqu'à 200mm est un peu dommage (même si de 200mm à 300mm il y aura juste un petit chouilla de détaille en plus).

stef231
Modérateur
Modérateur
Posts: 1711
Joined: Mon 16 Mar 2009, 13:20
Location: Vexin Français
Contact:

Re: Question sur la profondeur de champs

#16 Post by stef231 » Thu 16 Jul 2009, 10:03

Pour savoir si l'objectif est en cause, fais des photos de mires. Comme ça tu seras fixé.

Au fait, tu as pris tes photos à 300mm en AF ou MAP manuelle ? Objectif USM ou pas ? Est-ce que sur les objos USM la bague de MAP continue de tourner après l'infini et fait revenir la MAP en arrière ? (c'est comme ça sur mon SSM)

Tiens, au passage, j'ai trouvé un calculateur d'hyperfocale sur le net. :dance:
Sony 16-105 ~ Sony 70-300 G SSM ~ Sigma 10-20 ~ Tamron 90 2.8 Macro ~ Minolta 50 1.7

thierry13
Tchatcheur
Tchatcheur
Posts: 544
Joined: Sun 22 Mar 2009, 11:50

Re: Question sur la profondeur de champs

#17 Post by thierry13 » Thu 16 Jul 2009, 10:09

heu...
sur la 4, la dernière, le bateau dans l'angle inférieur droit , il bougeait ?

Ju bil
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Posts: 1996
Joined: Mon 16 Mar 2009, 18:02
Location: Brax
Contact:

Re: Question sur la profondeur de champs

#18 Post by Ju bil » Thu 16 Jul 2009, 10:15

Heu juste comme ça, c'est quoi ton objo?

Parce que sur tes exemple je ne trouve pas que la faiblesse de la profondeur de champ soit évidente.
Ça manque un poil de netteté, c'est peut être un poil bougé, il y a un peu d'abération chromatique, mais pas vraiment du flou il me semble

Sinon en gros 600m pour un 300mm, c'est déjà l'infini même à pleine ouverture.

Ju bil
Pour un N&B de qualité exigez une image latente!

Apprenti restaurateur
- Icarex
- Rolleicord IV
- Isolette I
- FOCAsport II
- Zorki 6

thncgu
Newbie
Posts: 13
Joined: Sun 03 May 2009, 22:12

Re: Question sur la profondeur de champs

#19 Post by thncgu » Thu 16 Jul 2009, 12:37

Pour répondre à vos questions, l'objectif que j'utilise est un 70-300 IS USM canon, la map se fait en automatique via le collimateur centrale. Les images pris au zoom sont a peu près nette car voici les paramètres (1/320s-800iso-F/16 + IS).

Je vais vous poster des crops d'images prisent à F/11 et à F/16 des mêmes scènes avec des vitesses d'obturations égales au moins à la focale (pour enlever tout ambiguité sur le flou)

==>steph231: je vais essayer de faire la map en infini sans l'USM pour voir et merci pour le lien, il m'a l'air très intéressant. ;)

vdragon76
Tchatcheur
Tchatcheur
Posts: 929
Joined: Tue 12 May 2009, 00:22
Contact:

Re: Question sur la profondeur de champs

#20 Post by vdragon76 » Thu 16 Jul 2009, 18:27

Bon, selon moi ...

Faire un crop sur un 200 ou un 150 donnera exactement la même profondeur de champ.
Perso, ce qui me gene, c'est la perte de netteté et l'applatissement du au voile atmosphérique, et la, à part polariser, il n'y a rien à faire (et encore).
Un autre argument: il faut un BON pied, surtout si il y a un chouia de vent.
Et oui, la mise au point doit bien etre à 1/3 avant, 2/3 arrière ( verifie sur le fut de ton objectif ).

V.
Mieux vaut passer pour un con auprès de quelques uns en se taisant plutôt que de démontrer à tout le monde qu'on en est un en l'ouvrant.

thncgu
Newbie
Posts: 13
Joined: Sun 03 May 2009, 22:12

Re: Question sur la profondeur de champs

#21 Post by thncgu » Thu 16 Jul 2009, 23:05

Vdragon76, pour l'idée du trepied je vais essayer, car le fait qu'à cette distance la MAP soit aussi précise ne m'étonnerait pas, car en faisant la mise au point, dès fois cela rame un peu ( 300mm ouvert de F/11 à F/16, par temps chaud avec un voile atmosphérique ça peut générer des erreurs), mais surtout j'utilise fréquement la mémorisation de la MAP, ce qui fait que je bouge de zone en recadrant, ce qui pourrait expliquer le problème.

Par contre quand tu dis "la mise au point doit bien etre à 1/3 avant, 2/3 arrière ( verifie sur le fut de ton objectif )", concrètement, la map je dois la faire sur objet placé au 1/3 de l'image ? mais si je le fais, je bouge mon point de vue et suis donc obligé de faire une memorisation de la map ? par conséquent si je ne veux pas bouger mon appareil sur le trepied, je fais la mise au point au milieu ? ou utilise un collimateur à peu près placé dan la zone de map que je veux ? si vous avez une façon de faire cette manip je suis preneur ;)

Enfin sur le fût du 70-300 y'a pas grand chose d'inscrit malheureusement. :cry:

Je poste là 2 crops refaient à 800 ISO au 300mm à F/11 et F/16-1/500s dansla même zone que les précédentes images :

Image originale :

Image

Crops à 100% :

F/11
Image

F/16
Image

Qu'en pensez-vous ? les zones restantes ont une netteté acceptable. La map a été faite sur le 3ème bateau (en marron) en bas à gauche.

vdragon76
Tchatcheur
Tchatcheur
Posts: 929
Joined: Tue 12 May 2009, 00:22
Contact:

Re: Question sur la profondeur de champs

#22 Post by vdragon76 » Fri 17 Jul 2009, 00:13

Tu pourrais pour tester faire une mise au point "à la main" : il ne s'agit pas de tester l'autofocus mais bien le piqué de l'objectif, non?
D'autre part, il faut TOUJOURS lors de l'image finale faire un renforcement de la netteté ( entre 50 et 100 pour du digital, entre 150 et 300 pour de l'analogique scanné) c'est inévitable.
Je comprend bien que tu veux avoir l'effet "libre de tout renforcement" pour tester ton optique, mais par rapport a d'autres photos tu seras desservi.

V.
Mieux vaut passer pour un con auprès de quelques uns en se taisant plutôt que de démontrer à tout le monde qu'on en est un en l'ouvrant.

thncgu
Newbie
Posts: 13
Joined: Sun 03 May 2009, 22:12

Re: Question sur la profondeur de champs

#23 Post by thncgu » Fri 17 Jul 2009, 01:41

Oui c'est le piqué, car niveau autofocus je pense pas que cela soit le problème. J'ai déjà tenté une map manuelle via le live view, et ça me donne le même résultat qu'en autofocus. L'objectif en lui même est bon de 70 à 200mm, j'ai les PDC que je veux, mais dès que ça dépasse 250mm, pour une MAP lointaine, ce devient l'enfer.

Dès que je fais la MAP sur le dernier plan de la photo, il ya tjrs un bout du premier plan qui est flou (sauf à F/11) et inversement. Le fait est que malgré que je sois largement éloigné du sujet, l'image se comporte comme si j'était à 50m.

Quelqu'un n'a pas une image d'un paysage pris au 300mm vers les F/11 d'ouverture, pour voir si tout est nette à cette ouverture ?

stef231
Modérateur
Modérateur
Posts: 1711
Joined: Mon 16 Mar 2009, 13:20
Location: Vexin Français
Contact:

Re: Question sur la profondeur de champs

#24 Post by stef231 » Fri 17 Jul 2009, 10:09

Pour moi c'est la qualité optique de l'objectif qui est à mettre en cause... il y a aussi quelques aberrations chromatiques, mais c'est léger... C'est le lot de la plupart des télés "abordables" en fin de range :(
Sony 16-105 ~ Sony 70-300 G SSM ~ Sigma 10-20 ~ Tamron 90 2.8 Macro ~ Minolta 50 1.7

vdragon76
Tchatcheur
Tchatcheur
Posts: 929
Joined: Tue 12 May 2009, 00:22
Contact:

Re: Question sur la profondeur de champs

#25 Post by vdragon76 » Fri 17 Jul 2009, 10:32

Je suis un peu d'accord avec stef: c'est un zoom a range large apres tout, et à moins de choisir une bête de course (ou mieux, une focale fixe) on nage dans l'exces de lentilles ( vive les refections internernes avec des optiques a 10, 15, 20 ou plus de lentilles)et dans le compromis optique.

Je pense que le meilleur test serait:
un sujet proche sans contre-jour et sans grande zone lumineuse dans l'image ou brume atmosphérique (et immobile et assez défini: une petite nature morte colorée sur une table ou que sais-je...)
pas de filtre (uv ou autre)
un tres bon pied
un bracketting consequent (de -2 à +2 par 1/3 environ).

Enfin, quand je dis proche, en fonction de la focale s'entend - qui, si j'ai bien compris, sera +/- 300 milimetres! :-)

Là on pourra determiner le potentiel reel de l'objectif.

Apres, on verra ses limitations en usage normal (contre jour, bougé, variation de focale...)


C'est le conseil de tonton dragon, pour commencer!

Bon courage

V.
Mieux vaut passer pour un con auprès de quelques uns en se taisant plutôt que de démontrer à tout le monde qu'on en est un en l'ouvrant.

Post Reply