La question qui tue: par quoi remplacer mon 17-40L ...

[BigB]

Surprenant. Tu lui reproches quoi finalement?

Sa resolution sur les bords en FF , son ouverture qui fait merdouiller l'af en faible lumiere (pas sur la serie 1D, mais tout le monde n'a pas de 1D) Son poids et son prix, par rapport a la concurence ...

Si on cherche un "equivalent" en focales sur apsC on a que l'embarras de choix, et surtout plus lumineux ...

En full frame , on a soit bien plus cher(16-35 II) soit moins bien fini (17-35f2,8-4) de tamron ... mais pour le prix de moins de 300 euros pour lequel on touche letamron, on a un AF meilleur (en faible lumiere, mais pas plus rapide) mais surtout un piqué de ouf des f2,8 ....

[ziv]

En full frame , on a soit bien plus cher(16-35 II) soit moins bien fini (17-35f2,8-4) de tamron ... mais pour le prix de moins de 300 euros pour lequel on touche letamron, on a un AF meilleur (en faible lumiere, mais pas plus rapide) mais surtout un piqué de ouf des f2,8 ....

Déjà, faut en trouver, ça devient une pièce rare...

Perso, je trouve le Tamron pas exceptionnel dans l'absolu. Comparé au Canon 10-22 que j'ai utilisé sur APS-C, il est moins bon sur les bords, distord plus et est effectivement moins bien fini. Sa distance mini de MAP est plus longue (ça sert pour les TAC ). Par contre, l'ouverture f/2.8 peut servir en cas de lumière limite. Mais bon, j'aurais probablement troqué mon Tamron 17-35 contre un 17-40 f/4 s'il était plus accessible... Après avoir acheté le 5D, j'ai pris l'UGA le moins cher possible.

Bon, de toute façon, faire un UGA est difficile : je pense qu'aucun n'est parfait.

Sinon, ya le nouveau Zeiss 18mm f/3.5 à plus de 1000€

[jipeg]

Franchement, si tu veux vraiment du piqué, tu n'as pas un choix immense : une focale fixe genre 20mm 2.8, pour moins de 500 €, et tu vas revivre.
Ensuite, je pense que si tu continues dans cette pente, tu vas flasher sur le 14mm 2.8 L... mais alors pour le prix d'un 70-200 L 2.8 IS, va falloir que la banque soit très gentille.

L'ennui c'est qu'au fur et à mesure, on recherche toujours un peu mieux, mais ça coute bien plus qu'un peu plus cher.....
De toute façon, si un jour t'as besoin de sous, ça se revend bien... largement mieux qu'un boitier !!

Enfin, je dis ça, c'est mon avis.

[ChrisInTheMoon]

Franchement, si tu veux vraiment du piqué, tu n'as pas un choix immense : une focale fixe genre 20mm 2.8, pour moins de 500 €, et tu vas revivre.


Enfin, je dis ça, c'est mon avis.

c'est la première fois que je vois qq conseiller le 20 mm 2.8 ... que vaut cet objectif ?

[Borax]

Zeiss ZE 18mm ou 21mm, Nikkor 14-24mm avec bague...

[flush]

le 10-22 sur aps-c est quand même proche du sans faute.
Reste l'éternel pb de ce genre de focale à donf (10mm) : déformer ou pas ?

Le 17-35 de bigb marche bien. J'ai lu que certains en étaient ravis comme lui et qq uns déçus (comme ziv ?)
c'est un peu normal sur un zoom de ce prix, la qualité n'est pas là sur tous les exemplaires mais ça arrive même à des zooms vendus + de 1500€ !
mon pote a acheté un 70-200 2.8 L IS USM neuf et c'est une daube : il est d'ailleurs au SAV...

je cherche un 17-35 pour mon markIII mais c'est vrai que ça court plus les rues... je ne sais pas pq Tamron a arrêté de produire ce gentil petit zoom