Takumar 135mm3,5 vs Super-Takumar 135mm3,5( obj M42)

Le forum pour discuter des appareils réflex numériques ou argentiques et de leurs objectifs.
Post Reply
Message
Author
fmouss88
Newbie
Posts: 34
Joined: Wed 08 Jul 2009, 22:32

Takumar 135mm3,5 vs Super-Takumar 135mm3,5( obj M42)

#1 Post by fmouss88 » Wed 22 Jul 2009, 17:53

Que pensez vous de ces 2 objectifs? lequel est meilleur que l'autre? ;)

Stokes
Membre
Membre
Posts: 140
Joined: Fri 05 Jun 2009, 22:55
Location: Norfolk VA

Re: Takumar 135mm3,5 vs Super-Takumar 135mm3,5( obj M42)

#2 Post by Stokes » Wed 22 Jul 2009, 18:00

Ce sont deux bon objos, à priori c'est la même formule optique mais le super-takumar bénéficie du traitement de surface SMC sur les lentilles. Il sera sans doute moins sensible au flare et donc préférable.

fmouss88
Newbie
Posts: 34
Joined: Wed 08 Jul 2009, 22:32

Re: Takumar 135mm3,5 vs Super-Takumar 135mm3,5( obj M42)

#3 Post by fmouss88 » Thu 23 Jul 2009, 11:39

merci Stokes
Le flare si j'ai bien compris c'est le reflet d'une source de lumière sur les lentilles. Avec un pare soleil le problème est-il résolu?

Est ce que le traitement SMC enlève aussi les reflets par ex. du soleil sur l'eau ou sur une surface réfléchissante un peu comme un verre polarisant ?

Stokes
Membre
Membre
Posts: 140
Joined: Fri 05 Jun 2009, 22:55
Location: Norfolk VA

Re: Takumar 135mm3,5 vs Super-Takumar 135mm3,5( obj M42)

#4 Post by Stokes » Thu 23 Jul 2009, 14:01

fmouss88 wrote: Est ce que le traitement SMC enlève aussi les reflets par ex. du soleil sur l'eau ou sur une surface réfléchissante un peu comme un verre polarisant ?
Non,
Le traitement permet juste d'augmenter les contrastes et de limiter les reflets internes.

inextenza
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Posts: 3447
Joined: Thu 09 Apr 2009, 22:58
Location: Argenteuil
Contact:

Re: Takumar 135mm3,5 vs Super-Takumar 135mm3,5( obj M42)

#5 Post by inextenza » Thu 23 Jul 2009, 14:10

fmouss88 wrote:merci Stokes
Le flare si j'ai bien compris c'est le reflet d'une source de lumière sur les lentilles. Avec un pare soleil le problème est-il résolu?
Il est nettement minimisé mais reste toujours possible.
L'un et l'autre (pare soleil + SMC) est l'idéal en toute circonstance :)
kavindé (bouchons Sigma de 17/2.8 à 300/4 et Samyang 8/3.5 & 85/1.4) et maintenant, cassinqSS
ixcerre-pé (et bouchons Rikenon de 28/2.8, 50/1.4 principalement et 500 miroir ô mon beau miroir) (collectionneur involontaire de Ricoh en fait)
Une myriade de petites cokinneries

Official member of Boiboite Dream Team :D

A segmentation fault (core dumped) has occured to the process "inextenza". Please restart it. Or not

ibraz
Tchatcheur
Tchatcheur
Posts: 711
Joined: Wed 27 May 2009, 21:59
Location: Québec

Re: Takumar 135mm3,5 vs Super-Takumar 135mm3,5( obj M42)

#6 Post by ibraz » Sun 26 Jul 2009, 04:57

Les takumar non smc on aussi tendance à jaunir avec le temps, pour retrouver des résultats corrects en couleur il faut les passer aux UV, tout rentre dans l'ordre ensuite.

fmouss88
Newbie
Posts: 34
Joined: Wed 08 Jul 2009, 22:32

Re: Takumar 135mm3,5 vs Super-Takumar 135mm3,5( obj M42)

#7 Post by fmouss88 » Sun 26 Jul 2009, 07:34

les passer aux UV :shock: qu'entends tu par là ibraz? :)

zougah
Tchatcheur
Tchatcheur
Posts: 786
Joined: Mon 16 Mar 2009, 21:33
Location: Seine-et-Marne
Contact:

Re: Takumar 135mm3,5 vs Super-Takumar 135mm3,5( obj M42)

#8 Post by zougah » Sun 26 Jul 2009, 08:11

En gros, exposés au soleil, partiellement enveloppés dans du papier alu.
Canon + Sony

fmouss88
Newbie
Posts: 34
Joined: Wed 08 Jul 2009, 22:32

Re: Takumar 135mm3,5 vs Super-Takumar 135mm3,5( obj M42)

#9 Post by fmouss88 » Mon 27 Jul 2009, 09:41

c'est une blague? :roll: :think:
Je dois mettre l'objectif dans du papier alu et exposer le tout au soleil? :think: :think:

inextenza
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Posts: 3447
Joined: Thu 09 Apr 2009, 22:58
Location: Argenteuil
Contact:

Re: Takumar 135mm3,5 vs Super-Takumar 135mm3,5( obj M42)

#10 Post by inextenza » Mon 27 Jul 2009, 09:59

Une papillote d'objo :D Ca se mange? :D :D

Ca vient d'où cette idée, sachant que c'est à priori précisément les UV qui degradent les traitements SMC ?
kavindé (bouchons Sigma de 17/2.8 à 300/4 et Samyang 8/3.5 & 85/1.4) et maintenant, cassinqSS
ixcerre-pé (et bouchons Rikenon de 28/2.8, 50/1.4 principalement et 500 miroir ô mon beau miroir) (collectionneur involontaire de Ricoh en fait)
Une myriade de petites cokinneries

Official member of Boiboite Dream Team :D

A segmentation fault (core dumped) has occured to the process "inextenza". Please restart it. Or not

zougah
Tchatcheur
Tchatcheur
Posts: 786
Joined: Mon 16 Mar 2009, 21:33
Location: Seine-et-Marne
Contact:

Re: Takumar 135mm3,5 vs Super-Takumar 135mm3,5( obj M42)

#11 Post by zougah » Mon 27 Jul 2009, 10:49

Non, ça se mange pas, à moins d'avoir de bonnes dents ;)

Sinon, ce n'est pas une blague, j'ai lu ça dans un forum a priori très sérieux. Il semble cependant que le retour à la couleur normale soit lent (plusieurs semaines). Un petit lien pour prouver que je ne raconte pas (enfin pas trop...) de c*nneries :D
Canon + Sony

Post Reply