Sortie officiel de Lightroom3

Ce forum est réservé à toute discussion portant sur l'utilisation de logiciels, notamment ceux de traitement d'image.
Message
Auteur
Fylt
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Messages : 3766
Inscription : mar. 17 mars 2009, 17:43

Re: Sortie officiel de Lightroom3

#76 Message par Fylt » jeu. 10 juin 2010, 11:33

Frigobox a écrit :merci de me dire que je suis indigne d'un concours de photographie :evil: étant pratiquant de cette technique (entres autres ...)
Ce n´est pas toi qui est indigne d´un concours, ce sont tes photos; tout comme les miennes ;)

Je ne vois pas où est le problème :think:

Avatar de l’utilisateur
Hellbor
Modérateur
Modérateur
Messages : 2432
Inscription : sam. 14 mars 2009, 12:09
Localisation : à côté de Montbéliard (25)
Contact :

Re: Sortie officiel de Lightroom3

#77 Message par Hellbor » jeu. 10 juin 2010, 12:05

Est-ce que je sépare le sujet en 2 pour que ceux qui préfèrent parler de Lightroom, du catalogage et autres options des logiciels de gestion des RAW n'aient pas à jongler avec 2 sujets dans un même topic ?
"C'est en forgeant qu'on devient forgeron, mais ça ne sert à rien en photographie". (Moi)
Nouveau site : http://www.raphaelzerr.com/

Fylt
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Messages : 3766
Inscription : mar. 17 mars 2009, 17:43

Re: Sortie officiel de Lightroom3

#78 Message par Fylt » jeu. 10 juin 2010, 12:25

Hellbor a écrit :Est-ce que je sépare le sujet en 2 pour que ceux qui préfèrent parler de Lightroom, du catalogage et autres options des logiciels de gestion des RAW n'aient pas à jongler avec 2 sujets dans un même topic ?
Oui pardon ... on s´est un peu égarés du sujet :oops:

Si Frigo est d´accord, tu peux même virer tous les post concernant ce sujet :chinois-adds:

Lesfilmu
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Messages : 1713
Inscription : jeu. 19 mars 2009, 08:00
Contact :

Re: Sortie officiel de Lightroom3

#79 Message par Lesfilmu » jeu. 10 juin 2010, 12:31

Zaphod a écrit :Un exemple : j'écris les métadonnées de localisation avec Geosetter dans le sidecar XMP.
Elles sont reconnues par Lightroom.
Geosetter lit très bien le sidecar XMP.

C'est un exemple, mais n'importe quel soft un peu sérieux sait le faire.

Et bien moi, je veux absolument que les données de goeloc soient en EXIFS, car du point de vue de ce qui est STANDARD, c'est là que ça doit être. De même que les infos de catalogage doivent aussi être en ipct, cad DANS le fichier auquel elle se rapportent.

Ca fait plus de place sur les disques de backup, exact, à 50€ le tera ça relativise quelque peu cet "inconvénient" ;)

Par ailleurs, j'ai déjà assez de fichiers à gérer avec les photos, si maintenant je dois en gérer 2 par photo, au secours !

C'est pas parceque le soft x sait lire un sidecar (c'est vrai qu'ils savent tous le faire) que cette solution ME va. Par ailleurs, mon prochain boitier sera certainement livré avec gps, donc la geloc en exif, je n'ai pas envie de gérer une localisation d'info de geoloc à des endroit différents en fonction des cas.

Perso, je conçoit la techno propriétaire comme un paliatif quand un standard n'existe pas. xmp c'est propriétaire (ouvert, mais propriétaire quand même), ça ne rend aucun service vs ce qui est standard (exif et ipct) donc je ne veux pas l'utiliser.

Je sais que ce paragraphe ecrit d'un mac va faire sourire certains lecteurs, mais j'assume :defonce-adds:
Lesfilmu
Un boitier jaune et des cailloux multicolores:
Nikon : 16-85 VR + 80-200/2.8 AFD + 85/1.8 AFD + 80-400 AFS
Tokina : 12-24/4
Tamron : 90/2.8 Di Macro

Lesfilmu
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Messages : 1713
Inscription : jeu. 19 mars 2009, 08:00
Contact :

Re: Sortie officiel de Lightroom3

#80 Message par Lesfilmu » jeu. 10 juin 2010, 12:38

Fred-L a écrit :Il faudra que l'on m'explique la dépendance induite par l'utilisation de fichiers xmp au lieu de l'écriture des métadonnées dans le raw d'origine.
On peut avoir une préférence à ce niveau mais aucun rapport avec une quelconque dépendance vis à vis d'un logiciel...

Je suis d'accord, dans la mesure où le sidecar est un format ouvert, ce n'est pas un soucis de dépendance, tous les soft sérieux savent lire les sidecar xml d'adobe. Il n'en reste pas moins que, comme je le dis dans l'autre post, c'est propriétaire (ça ça peut se discuter) mais ça n'apporte rien de plus que le standard existant déjà (et ça çà me gène).

De même, ça oblige à gérer 2 fichiers par photo... si ça apportait des outils en plus, ça pourrait se justifier, mais ce n'est pas le cas... pourquoi l'alourdir un process déjà lourd ?

Comme le dit zaphod par ailleurs, ce qui est gènant avec LR (puisqu'il semble que ça perdure) ce n'est pas trop de proposer cette option (les autres le font aussi, à vrai dire celui qui veut, il peut) mais de ne pas laisser le choix... moi ça m'avait rebuté, et si Aperture ne m'avait pas laissé le choix, je ne l'aurais probablement pas acheté ;)
Lesfilmu
Un boitier jaune et des cailloux multicolores:
Nikon : 16-85 VR + 80-200/2.8 AFD + 85/1.8 AFD + 80-400 AFS
Tokina : 12-24/4
Tamron : 90/2.8 Di Macro

Zaphod
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Messages : 1632
Inscription : dim. 09 août 2009, 17:40

Re: Sortie officiel de Lightroom3

#81 Message par Zaphod » jeu. 10 juin 2010, 12:53

Lesfilmu a écrit :Par ailleurs, j'ai déjà assez de fichiers à gérer avec les photos, si maintenant je dois en gérer 2 par photo, au secours !

Justement tu n'en gères qu'un.

Lesfilmu a écrit :Perso, je conçoit la techno propriétaire comme un paliatif quand un standard n'existe pas. xmp c'est propriétaire (ouvert, mais propriétaire quand même), ça ne rend aucun service vs ce qui est standard (exif et ipct) donc je ne veux pas l'utiliser.


Tu parles de standards... le standard IPTC parle tout plein de XMP justement :
http://iptc.cms.apa.at/std/photometadat ... 7%29_1.pdf

Lesfilmu
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Messages : 1713
Inscription : jeu. 19 mars 2009, 08:00
Contact :

Re: Sortie officiel de Lightroom3

#82 Message par Lesfilmu » jeu. 10 juin 2010, 13:23

Zaphod a écrit :Justement tu n'en gères qu'un.

heu... pas tout compris, là... le sidecar, il est bien écrit à côté du raw, non ? :think:

Pour le standard, je n'ai pas lu en détail, mais vu de loin il me semble qu'ils parlent juste d'équivalence de champ entre iptc et "adobe xmp" (donc bien propriétaire...)... donc d'interopérabilité, pas d'intégration...

... bon, sur le fond, osef, chacun fait bien comme il veut. Moi, à partir du moment où un standard existe et qu'il est suffisant pour le service attendu, je ne veux voir que lui. C'est peut-être un peu con, mais je suis comme ça ;)
Lesfilmu
Un boitier jaune et des cailloux multicolores:
Nikon : 16-85 VR + 80-200/2.8 AFD + 85/1.8 AFD + 80-400 AFS
Tokina : 12-24/4
Tamron : 90/2.8 Di Macro

Zaphod
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Messages : 1632
Inscription : dim. 09 août 2009, 17:40

Re: Sortie officiel de Lightroom3

#83 Message par Zaphod » jeu. 10 juin 2010, 13:46

Lesfilmu a écrit :
Zaphod a écrit :Justement tu n'en gères qu'un.

heu... pas tout compris, là... le sidecar, il est bien écrit à côté du raw, non ? :think:

Oui mais tu n'as pas à le gérer, ça se fait tout seul.


Lesfilmu a écrit :Pour le standard, je n'ai pas lu en détail, mais vu de loin il me semble qu'ils parlent juste d'équivalence de champ entre iptc et "adobe xmp" (donc bien propriétaire...)... donc d'interopérabilité, pas d'intégration...

Les champs IPTC prennent petit à petit les noms des champs XMP.
Chaque champ IPTC est défini avec une mention XMP et compagnie.
Bref, l'XMP fait partie de la norme IPTC et a pas mal fait évoluer la norme.

Lesfilmu a écrit :... bon, sur le fond, osef, chacun fait bien comme il veut. Moi, à partir du moment où un standard existe et qu'il est suffisant pour le service attendu, je ne veux voir que lui. C'est peut-être un peu con, mais je suis comme ça ;)

Ca ne te pose pas de problème le RAW propriétaire ?

Avatar de l’utilisateur
Fred-L
Tchatcheur
Tchatcheur
Messages : 821
Inscription : lun. 16 mars 2009, 22:31

Re: Sortie officiel de Lightroom3

#84 Message par Fred-L » jeu. 10 juin 2010, 13:59

Cela serait bien la généralisation du DNG, non ?

Fylt
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Messages : 3766
Inscription : mar. 17 mars 2009, 17:43

Re: Sortie officiel de Lightroom3

#85 Message par Fylt » jeu. 10 juin 2010, 14:11

Je viens de télécharger la version d´essai de 30 jours. Je vous dirai Quô ! ;)

En tant qu´étudiant je ne paie qu´un tiers du prix. Si ça me plait, je me le paie :chinois-adds:

Frigobox
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Messages : 1609
Inscription : sam. 14 mars 2009, 18:15

Re: Sortie officiel de Lightroom3

#86 Message par Frigobox » jeu. 10 juin 2010, 14:19

Ah bon il y a une version démo de 30 jours ...

Intéressant pour tester ça :handgestures-thumbup:

Zaphod
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Messages : 1632
Inscription : dim. 09 août 2009, 17:40

Re: Sortie officiel de Lightroom3

#87 Message par Zaphod » jeu. 10 juin 2010, 14:26

Fred-L a écrit :Cela serait bien la généralisation du DNG, non ?

Oui, au niveau du boitier... même si je suis très peu fana du DNG, un DNG boitier c'est toujours mieux qu'un RAW.
C'est tout aussi propriétaire, mais au moins c'est documenté.

Moi je ne fais jamais de DNG car il y a plus de softs qui lisent les RAW propriétaires que ceux qui lisent les RAW convertis en DNG.
(avec un DNG adieu DPP, DxO et bien d'autres).

Et qu'il n'existe pas de conversion dans le sens DNG -> RAW (à moins d'encapsuler le RAW dans le DNG ce qui je trouve est du suicide en terme de place disque)

Dans le cas d'un DNG natif, c'est différent, évidemment.


Pour l'XMP en revanche, non seulement tout programme sérieux saura lire le sidecar.
Mais en plus, tu pourras toujours transformer en batch RAW+XMP en RAW avec XMP incorporé.

Pour en revenir à ce que je disais avant, certes l'XMP c'est plus large que l'IPTC et c'est un truc Adobe, mais la partie métadonnée de l'XMP est régie par la norme IPTC.
Donc aussi souci de compatibilité, c'est standardisé.

Avatar de l’utilisateur
inextenza
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Messages : 3445
Inscription : jeu. 09 avr. 2009, 22:58
Localisation : Argenteuil
Contact :

Re: Sortie officiel de Lightroom3

#88 Message par inextenza » jeu. 10 juin 2010, 14:47

Fred-L a écrit :Cela serait bien la généralisation du DNG, non ?

Oui et non.

Mon boitier sait fait du DNG natif… et je ne l'utilise plus.
Parce que c'est énôôôrme :!:

Une photo 14.7MPixels:
DNG: 25Mo invariable
PEF: (raw Pentax, qui est un dng compressé): 8 à 16Mo si je me souviens bien

(et je n'ai jamais eu la moindre difficulté à lire des PEF)
kavindé (bouchons Sigma de 17/2.8 à 300/4 et Samyang 8/3.5 & 85/1.4) et maintenant, cassinqSS
ixcerre-pé (et bouchons Rikenon de 28/2.8, 50/1.4 principalement et 500 miroir ô mon beau miroir) (collectionneur involontaire de Ricoh en fait)
Une myriade de petites cokinneries

Official member of Boiboite Dream Team :D

A segmentation fault (core dumped) has occured to the process "inextenza". Please restart it. Or not

Zaphod
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Messages : 1632
Inscription : dim. 09 août 2009, 17:40

Re: Sortie officiel de Lightroom3

#89 Message par Zaphod » jeu. 10 juin 2010, 14:49

inextenza a écrit :Mon boitier sait fait du DNG natif… et je ne l'utilise plus.
Parce que c'est énôôôrme :!:

Oui enfin c'est parce que Pentax a connement choisit un DNG non compressé.
Tu peux très bien choisir de faire de la compression sans perte sur du DNG natif.

Avatar de l’utilisateur
inextenza
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Messages : 3445
Inscription : jeu. 09 avr. 2009, 22:58
Localisation : Argenteuil
Contact :

Re: Sortie officiel de Lightroom3

#90 Message par inextenza » jeu. 10 juin 2010, 15:10

Ah? Et ça s'active dans LR, ça?
kavindé (bouchons Sigma de 17/2.8 à 300/4 et Samyang 8/3.5 & 85/1.4) et maintenant, cassinqSS
ixcerre-pé (et bouchons Rikenon de 28/2.8, 50/1.4 principalement et 500 miroir ô mon beau miroir) (collectionneur involontaire de Ricoh en fait)
Une myriade de petites cokinneries

Official member of Boiboite Dream Team :D

A segmentation fault (core dumped) has occured to the process "inextenza". Please restart it. Or not

Zaphod
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Messages : 1632
Inscription : dim. 09 août 2009, 17:40

Re: Sortie officiel de Lightroom3

#91 Message par Zaphod » jeu. 10 juin 2010, 15:36

Ben tu peux recompresser les DNG après coup.
Dans LR quand tu convertis un RAW en DNG tu choisis ce que tu veux comme options DNG.
La compression sans perte en fait partie, heureusement !

Grosso modo, à peu de chose près, sur mon 40D, taille RAW = taille DNG.

Je trouve ça assez nul de donner le choix PEF / DNG mais de faire du DNG sans compression...

Avatar de l’utilisateur
Hellbor
Modérateur
Modérateur
Messages : 2432
Inscription : sam. 14 mars 2009, 12:09
Localisation : à côté de Montbéliard (25)
Contact :

Re: Sortie officiel de Lightroom3

#92 Message par Hellbor » jeu. 10 juin 2010, 15:38

Vous pouvez rappeler à quoi sert le DNG siouplaît ?
"C'est en forgeant qu'on devient forgeron, mais ça ne sert à rien en photographie". (Moi)
Nouveau site : http://www.raphaelzerr.com/

Zav
Membre Actif
Membre Actif
Messages : 276
Inscription : jeu. 23 juil. 2009, 23:51
Contact :

Re: Sortie officiel de Lightroom3

#93 Message par Zav » jeu. 10 juin 2010, 15:43

Le DNG est un format Raw défini par Adobe. Et le DNG des boîtiers Pentax est bien compressé. Le format raw proprio Pentax (le PEF, merci manix) est quasiment du DNG, l'algo de compression étant différent.

Avatar de l’utilisateur
inextenza
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Messages : 3445
Inscription : jeu. 09 avr. 2009, 22:58
Localisation : Argenteuil
Contact :

Re: Sortie officiel de Lightroom3

#94 Message par inextenza » jeu. 10 juin 2010, 16:10

Han han, le DNG sortant du K10D et du K20D n'est pas compressé, car les fichiers ont tous strictement la même taille, que ce soit une image uniforme, ou une complexe ;)
(ou alors, seul l'entête est compressée, ce qui serait ridicule)
kavindé (bouchons Sigma de 17/2.8 à 300/4 et Samyang 8/3.5 & 85/1.4) et maintenant, cassinqSS
ixcerre-pé (et bouchons Rikenon de 28/2.8, 50/1.4 principalement et 500 miroir ô mon beau miroir) (collectionneur involontaire de Ricoh en fait)
Une myriade de petites cokinneries

Official member of Boiboite Dream Team :D

A segmentation fault (core dumped) has occured to the process "inextenza". Please restart it. Or not

Zaphod
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Messages : 1632
Inscription : dim. 09 août 2009, 17:40

Re: Sortie officiel de Lightroom3

#95 Message par Zaphod » jeu. 10 juin 2010, 16:17

Oui enfin ce qui est sur c'est que si Pentax avait voulu, il aurait pu avoir du DNG natif de la même taille que ton PEF.

Au final, ce sont les mêmes infos exactement dedans, c'est juste la façon de les mettre en forme qui change.

Le principal avantage du DNG est qu'il est documenté.
Il vise à créer un standard de RAW qui se substitue aux multitudes de formats constructeurs propriétaires non documentés.

Je ne comprends pas trop l'intérêt des constructeurs de garder des formats spécifiques opaques pour le RAW, mais je pense que le fait qu'Adobe soit derrière le DNG ne doit pas trop leur plaire.

Ce qui est surtout génant sur le principe, c'est que c'est censé être un standard, mais qu'Adobe fait évoluer les specs du format en fonction de l'évolution de Camera Raw.
Donc sous ses airs de format "ouvert" ça fait un peu "format par Adobe pour Adobe".

De façon pratique, le DNG offre quand même un petit avantage : comme tout est documenté, le logiciel de traitement peut mettre à jour le JPEG incorporé dedans, et on peut plus ou moins en controller les paramètres.

Du coup si tu utilises Lightroom avec du DNG, et que tu mets à jour les vignettes, tu verras les modifs de Lightroom dans l'explorateur.

Zaphod
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Messages : 1632
Inscription : dim. 09 août 2009, 17:40

Re: Sortie officiel de Lightroom3

#96 Message par Zaphod » jeu. 10 juin 2010, 16:26

J'ajoute l'avantage "vanté" par Adobe.
Le DNG comme les specs sont publiées, tu pourras normalement toujours le relire même dans 15-20 ans, ce qui ne sera pas le cas forcément des RAW constructeur.

Perso je trouve qu'on a encore le temps de convertir...

Lesfilmu
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Messages : 1713
Inscription : jeu. 19 mars 2009, 08:00
Contact :

Re: Sortie officiel de Lightroom3

#97 Message par Lesfilmu » jeu. 10 juin 2010, 16:30

Zaphod a écrit :Ca ne te pose pas de problème le RAW propriétaire ?

Ca me poserait problème s'il y avait un standard qui assure le même service, ce qui n'est pas le cas... ;)

Codage, capacité à stocker du multilayer interne (avec NX, OK, mais ça existe), compressé sans perte (ou avec perte invisible), etc... et ne dng, c'est pas standard...
Lesfilmu
Un boitier jaune et des cailloux multicolores:
Nikon : 16-85 VR + 80-200/2.8 AFD + 85/1.8 AFD + 80-400 AFS
Tokina : 12-24/4
Tamron : 90/2.8 Di Macro

Lesfilmu
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Messages : 1713
Inscription : jeu. 19 mars 2009, 08:00
Contact :

Re: Sortie officiel de Lightroom3

#98 Message par Lesfilmu » jeu. 10 juin 2010, 16:46

Zaphod a écrit :Le principal avantage du DNG est qu'il est documenté.
Il vise à créer un standard de RAW qui se substitue aux multitudes de formats constructeurs propriétaires non documentés.

Je ne comprends pas trop l'intérêt des constructeurs de garder des formats spécifiques opaques pour le RAW, mais je pense que le fait qu'Adobe soit derrière le DNG ne doit pas trop leur plaire.

Ce qui est surtout génant sur le principe, c'est que c'est censé être un standard, mais qu'Adobe fait évoluer les specs du format en fonction de l'évolution de Camera Raw.
Donc sous ses airs de format "ouvert" ça fait un peu "format par Adobe pour Adobe".

Je vais le formuler autrement :

Ca emmerde Adobe de développer autant de moteur raw que de boitiers supportés parceque le raw est propriétaire

Donc adobe développe son propre raw propriétaire

Dans le seul et unique but de 1) se faciliter sa propre vie 2) compliquer celle des éditeurs tiers (dxo et compagnie) et donc d'imposer une main-mise encoreplus forte qu'elle ne l'est déjà.

Pourquoi les constructeurs ont un format propriétaire ? Certainement un peu pour enquiquiner leurs concurrents, mais surtout parceque c'est plus facile pour eux. Par exemple, on imagine qu'ils fassent du dng. Afobe décide d'en changer les specs. Ca oblige les constructeurs 1) à subir cette évolution dans leur derawtiseur maison 2) à redévelopper leur firmware embarqué pour adresser les nouvelles specs...

Donc tout le monde le la photo les envoie se faire voir ailleurs... un standard est une démarche structurée, collégiale, basé sur les apports de CHAQUE participant et TOUS les participants. Si Adobe veut simplifier la vie de ses clients, il prend son dng, crée un groupe de travail à l'IETF, il invite les acteurs de l'industrie, chacun ajoute sa sauce, et on fait un standard.

Tant qu'il n'y a pas ça, personne ne les suivra... trop dangereux, tant pour les constructeurs que les éditeurs tiers...
Lesfilmu
Un boitier jaune et des cailloux multicolores:
Nikon : 16-85 VR + 80-200/2.8 AFD + 85/1.8 AFD + 80-400 AFS
Tokina : 12-24/4
Tamron : 90/2.8 Di Macro

Frigobox
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Messages : 1609
Inscription : sam. 14 mars 2009, 18:15

Re: Sortie officiel de Lightroom3

#99 Message par Frigobox » jeu. 10 juin 2010, 19:44

une vraie réponse marketing .... j'adore :mrgreen:

Avatar de l’utilisateur
inextenza
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Messages : 3445
Inscription : jeu. 09 avr. 2009, 22:58
Localisation : Argenteuil
Contact :

Re: Sortie officiel de Lightroom3

#100 Message par inextenza » jeu. 10 juin 2010, 20:36

Zaphod a écrit :Je ne comprends pas trop l'intérêt des constructeurs de garder des formats spécifiques opaques pour le RAW, mais je pense que le fait qu'Adobe soit derrière le DNG ne doit pas trop leur plaire.

Tu as fais la question et la réponse: Adobe ne concèdera pas gratos l'usage du dng et de son nom, et surtout, cela met les constructeurs en position de faiblesse, de dépendance, alors qu'il n'est vraiment pas couteux d'imaginer son format raw dans son coin ;)
kavindé (bouchons Sigma de 17/2.8 à 300/4 et Samyang 8/3.5 & 85/1.4) et maintenant, cassinqSS
ixcerre-pé (et bouchons Rikenon de 28/2.8, 50/1.4 principalement et 500 miroir ô mon beau miroir) (collectionneur involontaire de Ricoh en fait)
Une myriade de petites cokinneries

Official member of Boiboite Dream Team :D

A segmentation fault (core dumped) has occured to the process "inextenza". Please restart it. Or not

Répondre