Sortie officiel de Lightroom3

Ce forum est réservé à toute discussion portant sur l'utilisation de logiciels, notamment ceux de traitement d'image.
Message
Auteur
Lesfilmu
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Messages : 1713
Inscription : jeu. 19 mars 2009, 08:00
Contact :

Re: Sortie officiel de Lightroom3

#101 Message par Lesfilmu » jeu. 10 juin 2010, 22:55

Frigobox a écrit :une vraie réponse marketing .... j'adore :mrgreen:
Ya rien de marketing là-dedans Frigo. C'est juste "la vraie vie" et les standards c'est très exactement comme ça que ça se passe ;)

Pour compléter, à l'IETF, quand ça se passe bien ca met 2-3 ans, quand ça se passe mal, il n'en sort rien du tout à la fin...

En son temps, Microsoft avait inventé un truc génial, le "standard de fait". C'est quoi ça ? C'est quand un gars (microsoft donc) a inventé un truc (ou piqué à un autre) l'a mit sur le marche tout seul comme un grand et dit à l'industrie "c'est à moi, je fais 90% du business, donc c'est un standard de fait".

Ils ne le disent plus (mais le font toujours) mais ça a ulcéré un paquet de monde... Adobe essaie de faire pareil, mais ça ne prends pas plus... ;)
Lesfilmu
Un boitier jaune et des cailloux multicolores:
Nikon : 16-85 VR + 80-200/2.8 AFD + 85/1.8 AFD + 80-400 AFS
Tokina : 12-24/4
Tamron : 90/2.8 Di Macro

Zaphod
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Messages : 1632
Inscription : dim. 09 août 2009, 17:40

Re: Sortie officiel de Lightroom3

#102 Message par Zaphod » jeu. 10 juin 2010, 23:39

Lesfilmu a écrit : Ca emmerde Adobe de développer autant de moteur raw que de boitiers supportés parceque le raw est propriétaire
Excuse moi mais c'est n'importe quoi.
Adobe fait DNG converter donc de toutes façons est obligé de traiter tous les RAW existants...

Lesfilmu a écrit :Pourquoi les constructeurs ont un format propriétaire ? Certainement un peu pour enquiquiner leurs concurrents, mais surtout parceque c'est plus facile pour eux. Par exemple, on imagine qu'ils fassent du dng. Afobe décide d'en changer les specs. Ca oblige les constructeurs 1) à subir cette évolution dans leur derawtiseur maison 2) à redévelopper leur firmware embarqué pour adresser les nouvelles specs...
Pour moi c'est clair que pour devenir un vrai standard, faudrait qu'Adobe "abandonne" le DNG.

Ou plus exactement, un standard RAW ouvert doit être neutre et donc pas géré par une boite comme Adobe.
Surtout pour les éditeurs tiers !

On le voit, Adobe fait évoluer la "norme" DNG en fonction des évolutions de ses softs...
C'est quand même un peu se foutre du monde.

Lesfilmu
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Messages : 1713
Inscription : jeu. 19 mars 2009, 08:00
Contact :

Re: Sortie officiel de Lightroom3

#103 Message par Lesfilmu » ven. 11 juin 2010, 06:13

Zaphod a écrit :Excuse moi mais c'est n'importe quoi.
Adobe fait DNG converter donc de toutes façons est obligé de traiter tous les RAW existants...
Il fait dng converter parceque personne ne supporte son dng nativement et que s'il veut l'imposer, il doit commencer par le faire vivre. Donc il fourni un produit qui assure la cohabitation, en espérant une adoption, au moins pas ses clients à lui. Dans le même temps il le mets comme format "par défaut" dans ses softs, parceque c'est plus simple pour lui et parceque comme ça les gens s'habituent à le manipuler Adobe espère qu'à terme les utilisateurs se retourneront vers vers constructeurs en disant "et si on avait du dng natif, ça serait pas mal, non ?

Je ne trouve rien de choquant là-dedans, c'est une pratique ultra-classique, déjà vue plein de fois dans l'industrie... je ne vois pas pourquoi tu te mets sur la défensive... "n'importe quoi" c'est un peu excessif, non ?
Zaphod a écrit :Pour moi c'est clair que pour devenir un vrai standard, faudrait qu'Adobe "abandonne" le DNG.

Ou plus exactement, un standard RAW ouvert doit être neutre et donc pas géré par une boite comme Adobe.
Surtout pour les éditeurs tiers !

On le voit, Adobe fait évoluer la "norme" DNG en fonction des évolutions de ses softs...
C'est quand même un peu se foutre du monde.
Formulé autrement, c'est exactement ce que je dis plus haut... je comprend encore moins le "n'importe quoi" au-dessus... :think:
Lesfilmu
Un boitier jaune et des cailloux multicolores:
Nikon : 16-85 VR + 80-200/2.8 AFD + 85/1.8 AFD + 80-400 AFS
Tokina : 12-24/4
Tamron : 90/2.8 Di Macro

Avatar de l’utilisateur
inextenza
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Messages : 3445
Inscription : jeu. 09 avr. 2009, 22:58
Localisation : Argenteuil
Contact :

Re: Sortie officiel de Lightroom3

#104 Message par inextenza » ven. 11 juin 2010, 09:00

Zaphod a écrit :Ou plus exactement, un standard RAW ouvert doit être neutre et donc pas géré par une boite comme Adobe.
Surtout pour les éditeurs tiers !
Cela signifie que les constructeurs devraient fonder un consortium, afin de piloter ce raw unifié.
On pourrait leur demander d'unifier leur baïonnette, pendant qu'on y est ;)

Non, ce serait bien trop coûteux, pour un interêt des plus limités: qui, aujourd'hui, honnêtement, a eu un soucis de lecture de son rot? (bûrp!)
Zaphod a écrit :On le voit, Adobe fait évoluer la "norme" DNG en fonction des évolutions de ses softs...
C'est quand même un peu se foutre du monde.
Non, c'est normal, c'est LEUR format!
Les constructeurs le font, eux aussi, non? ;)
DNG est une proposition commerciale de standard… pourquoi ne pas unifier tout le monde en CR2, en PEF, ou en NEF? Ça revient au même, non? ;)
kavindé (bouchons Sigma de 17/2.8 à 300/4 et Samyang 8/3.5 & 85/1.4) et maintenant, cassinqSS
ixcerre-pé (et bouchons Rikenon de 28/2.8, 50/1.4 principalement et 500 miroir ô mon beau miroir) (collectionneur involontaire de Ricoh en fait)
Une myriade de petites cokinneries

Official member of Boiboite Dream Team :D

A segmentation fault (core dumped) has occured to the process "inextenza". Please restart it. Or not

Zaphod
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Messages : 1632
Inscription : dim. 09 août 2009, 17:40

Re: Sortie officiel de Lightroom3

#105 Message par Zaphod » ven. 11 juin 2010, 09:04

Lesfilmu a écrit :Je ne trouve rien de choquant là-dedans, c'est une pratique ultra-classique, déjà vue plein de fois dans l'industrie... je ne vois pas pourquoi tu te mets sur la défensive... "n'importe quoi" c'est un peu excessif, non ?
Je dis n'importe quoi parce que je trouve ta vision des choses vraiment simpliste... (le coup du "ça emmerde Adobe de développer autant de moteurs RAW)
Et je ne vois pas pourquoi je suis sur la défensive puisque je n'aime justement pas le DNG...
Lesfilmu a écrit :Formulé autrement, c'est exactement ce que je dis plus haut...
Tout à fait.
Un format ouvert est une bonne chose, mais ça n'est surement pas à Adobe de le faire.
Et je pense que ça ne pourra vraiment marcher que s'ils lachent le truc.

Zaphod
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Messages : 1632
Inscription : dim. 09 août 2009, 17:40

Re: Sortie officiel de Lightroom3

#106 Message par Zaphod » ven. 11 juin 2010, 09:37

inextenza a écrit :Cela signifie que les constructeurs devraient fonder un consortium, afin de piloter ce raw unifié.
On pourrait leur demander d'unifier leur baïonnette, pendant qu'on y est ;)
Là ça concerne quand même aussi la pérénnité des fichiers que l'on fait...

Ca n'est pas plus difficile de faire un RAW unifié qu'un TIFF.
D'ailleurs le DNG c'est presque du TIFF.e de son rot? (bûrp!)
inextenza a écrit :
Zaphod a écrit :On le voit, Adobe fait évoluer la "norme" DNG en fonction des évolutions de ses softs...
C'est quand même un peu se foutre du monde.
Non, c'est normal, c'est LEUR format!
Les constructeurs le font, eux aussi, non? ;)
La différence c'est qu'eux ont l'objectif (la prétention ?) d'en faire un standard pour tout le monde.
Certains chez Adobe considèrent que c'est un déja un standard...

Zav
Membre Actif
Membre Actif
Messages : 276
Inscription : jeu. 23 juil. 2009, 23:51
Contact :

Re: Sortie officiel de Lightroom3

#107 Message par Zav » ven. 11 juin 2010, 11:27

Zaphod a écrit :
inextenza a écrit :
Zaphod a écrit :On le voit, Adobe fait évoluer la "norme" DNG en fonction des évolutions de ses softs...
C'est quand même un peu se foutre du monde.
Non, c'est normal, c'est LEUR format!
Les constructeurs le font, eux aussi, non? ;)
La différence c'est qu'eux ont l'objectif (la prétention ?) d'en faire un standard pour tout le monde.
Certains chez Adobe considèrent que c'est un déja un standard...
Les constructeurs?!? :shock:

Zaphod
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Messages : 1632
Inscription : dim. 09 août 2009, 17:40

Re: Sortie officiel de Lightroom3

#108 Message par Zaphod » ven. 11 juin 2010, 12:01

Non, eux = Adobe dans ma phrase.

Les constructeurs gèrent eux même leurs formats (car ils sont tous différents même au sein d'une marque).
C'est pénible pour l'utilisateur mais au moins ça se tient.

Quand tu es censé faire un standard et qu'en fait tu fais évoluer les specs pour mieux coller aux nouveautés de tes softs, par contre...

Pour ça que je considère le DNG non pas comme un standard, mais comme le RAW propriétaire d'Adobe.
Qui n'a donc d'intérêt que pour ceux qui savent qu'ils utiliseront toujours des softs Adobe.

Golgoth
Membre Actif
Membre Actif
Messages : 306
Inscription : mer. 25 mars 2009, 09:35
Localisation : Plaisir (78)
Contact :

Re: Sortie officiel de Lightroom3

#109 Message par Golgoth » ven. 11 juin 2010, 12:38

Image

Avatar de l’utilisateur
albatar
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Messages : 1560
Inscription : mar. 17 mars 2009, 01:56
Localisation : PARIS/ILE DE FRANCE
Contact :

Re: Sortie officiel de Lightroom3

#110 Message par albatar » ven. 11 juin 2010, 13:10

Golgoth a écrit :[HS]
bibble 5.1a est sorti aujourd'hui...
[/HS]
J'espère qu'ils auront revu la colométrie car j'ai eu des surprises avec ce logiciel. C'est d'ailleurs le point qui m'a fait abandonner ce logiciel qui est, mis à part ce problème, l'un des tout meilleur si ce n'est le meilleur... (j'ai pas testé dxo et aperture)
mon site web

"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin

Zaphod
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Messages : 1632
Inscription : dim. 09 août 2009, 17:40

Re: Sortie officiel de Lightroom3

#111 Message par Zaphod » ven. 11 juin 2010, 13:51

Moi j'avais été très déçu des retouches locales de Bibble 5.
Je trouvais que la zone de transition était très mal gérée et donc que les zones modifiées localement étaient trop visibles.

Accessoirement je n'avais pas été épaté par l'ergonomie.
Je devrais peut-être retenter la dernière version mais y'a peu de chances que je switche...

Avatar de l’utilisateur
albatar
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Messages : 1560
Inscription : mar. 17 mars 2009, 01:56
Localisation : PARIS/ILE DE FRANCE
Contact :

Re: Sortie officiel de Lightroom3

#112 Message par albatar » ven. 11 juin 2010, 14:04

Zaphod a écrit :Moi j'avais été très déçu des retouches locales de Bibble 5.
Je trouvais que la zone de transition était très mal gérée et donc que les zones modifiées localement étaient trop visibles.

Accessoirement je n'avais pas été épaté par l'ergonomie.
Je devrais peut-être retenter la dernière version mais y'a peu de chances que je switche...
En fait pour la retouche locale, la zone de transition est hyper dépendante de ta zone de sélection et il ne faut finalement pas être trop précis sous peine d'avoir justement des zones de transisition trop visibles. Il faut en quelque sorte anticiper et par conséquent, il faut une période d'adaptation. Mais une fois maitrisé, l'outil est térrible car tu peux agir sur ta sélection avec tous les curseurs du logiciels (ou presque) alros que lightroom te limite à quelques paramètres seulement.

Par contre il est vrai que l'argo est moins intuitive que d'autre soft mais c'est comme tout, une fois la période d'adaptation passé, ça doit le faire.

Au passage, c'est dommage que la période d'essai soit limitée à 14 jours... C'est trop court pour pouvoir réellement juger...
mon site web

"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin

Avatar de l’utilisateur
Fred-L
Tchatcheur
Tchatcheur
Messages : 821
Inscription : lun. 16 mars 2009, 22:31

Re: Sortie officiel de Lightroom3

#113 Message par Fred-L » ven. 11 juin 2010, 14:06

Bon, j'essaye en ce moment LR3.
Et bien je ne suis pas déçu. Vraiment très bien.
Cette version est plus réactive, c'est agréable.
Pour l'instant, je suis surtout épaté par la qualité du dématriçage, le débruitage et je trouve que le module d'accentuation est encore meilleur niveau résultat.

Zaphod
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Messages : 1632
Inscription : dim. 09 août 2009, 17:40

Re: Sortie officiel de Lightroom3

#114 Message par Zaphod » ven. 11 juin 2010, 14:35

albatar a écrit :Au passage, c'est dommage que la période d'essai soit limitée à 14 jours... C'est trop court pour pouvoir réellement juger...
Moi j'ai ma licence en ayant acheté Bibble 4 il y a 3 ans... avec licence B5 incluse.
Donc je réessaierai certainement un peu.
Mais étant habitué à Lightroom et satisfait, et ayant 10000 images traitées avec LR en non destructif, il faudrait vraiment avoir des résultats bien meilleurs avec Bibble pour envisager de changer.

J'avais été un poil déçu par la colorimétrie aussi.

Forcément si je n'avais pas encore fait le choix de Lightroom, la réflexion serait différente.

Mais perso je suis vraiment fana du principe : n'avoir que les RAW + fichier de réglage.
Avec Bibble c'est possible aussi, mais pas pour mes photos déja traitées.

Gorthyn
Membre
Membre
Messages : 104
Inscription : mar. 26 mai 2009, 22:41
Localisation : Dijon
Contact :

Re: Sortie officiel de Lightroom3

#115 Message par Gorthyn » mar. 15 juin 2010, 20:08

Fylt a écrit : C´est vrai Fred, NX2 et LR3 ne sont pas comparables : les U-Points, c´est NIET, pour LR :teasing-neener:
Je ne connaissais pas les U points. Je me suis instruit, et un truc me chiffonne... Dans LR, j'ai cru comprendre d'une certaine manière que les U points étaient proposés, enfin, pas de la même manière, mais quelque chose qui me semble assez proche/similaire (voir même plus souple)... et cela me semble pas mal du tout.

Je me trompe totalement ?

Sinon, je ne sais pas si cela a été donné en lien, mais une vidéo décrivant les évolution de LR3 (pas encore eu le temps de tout voir, mais toute la partie correction des optiques m'a semblée plutôt bien expliquée) : http://www.ustream.tv/recorded/7682883
40D
10-22 f/3.5-4.5
17-55 f/2.8
50 f/1.4
100 f/2.8 macro
17-85 f/4-5.6
... tout en canon.

Répondre