Ca, il ne fallait pas le faire ;-)

[ziv]

Un ami qui venait juste de s'acheter le Sony HX20V (la Rolls du compact numérique ultra-zoom) a fait l'erreur de venir chez moi pour faire quelques photos test.

J'en ai profité pour sortir mon vénérable 5D (sorti en 2005, pour rappel !).

Ya pas à dire, les compact sont encore à la ramasse quand il s'agit de faire des photos en faible luminosité (il y a 18 mégapixels mais il n'y en a peut-être 5 d'utiles réellement vu les détails conservés !).

Cet appareil a aussi une fonction pour "bricoler" un bokeh. Ci-dessous, un exemple pas spécialement réussi (qui ne vient pas de son appareil) :

http://imageshack.us/photo/my-images/837/goose3321.jpg/

Ce qui me fait rire c'est qu'on parle encore de compact "pro" alors qu'aucun "pro" sérieux n'en utilise...

Cela confirme ce que je pensais : les compacts ont certes fait des progrès mais les reflex (même d'ancienne génération) sont toujours très loin devant. De plus, la multiplication des mégapixels n'apporte rien.

[Coq]

Attention, le Canon G1x est un compact…

[ziv]

C'est une exception sur le marché ! J'exclus aussi les compact à objectifs interchangeables à capteur 4/3 ou APS-C...

Il est repassé chez moi pour refaire le bilan sur son nouvel achat (et par rapport à son ancien compact, un Sony TX5). A la question "Est-ce que la qualité est bonne ?", je suis obligé de dire non ! A la question "Est-ce mieux que l'ancien ?", j'ai répondu que c'était un peu mieux mais pas terrible dans les deux cas et vu l'usage qu'on peut faire de ces photos (des tirages 10x15 voire 15x20 pour les meilleurs clichés) je ne vois pas l'apport d'un capteur avec le double de pixels que l'ancien.

On a fait aussi des essais à fond de zoom (équivalent 500mm) en extérieur au crépuscule, c'est de bouillie, franchement inutilisable... Il faut dire que l'appareil a choisi de faire la photo au 1/30s ce qui, malgré la stabilisation, est loin d'être optimal pour cette focale !

[Coq]

On a fait aussi des essais à fond de zoom (équivalent 500mm) en extérieur au crépuscule, c'est de bouillie, franchement inutilisable... Il faut dire que l'appareil a choisi de faire la photo au 1/30s ce qui, malgré la stabilisation, est loin d'être optimal pour cette focale !

Ben oui mais là c'est pareil avec un réflex : il faut un trépied… Pas de secret

Il est repassé chez moi pour refaire le bilan sur son nouvel achat (et par rapport à son ancien compact, un Sony TX5). A la question "Est-ce que la qualité est bonne ?", je suis obligé de dire non !

Là tout dépend de ce qu'il attend de son appareil et de l'usage qu'il va en faire. C'est moins bon que du réflex certes, mais savoir si c'est mauvais… On peut faire de très belles choses avec un téléphone. Le point crucial c'est de savoir dans quelles conditions il est bon et de connaître ses faiblesses, notamment au niveau de l'optique Pour qui est habitué à avoir la main sur son appareil forcément ça semble dérisoire comme matériel. Je me sens bridé à chaque fois que j'en ai un dans les mains, mais en l'utilisant tel qu'il est prévu on sort facilement des images de bonne qualité.

Mais j'avoue qu'avec du raw ça serait autre chose

[Ju bil]

Ben ouais un compact c'est moin bon qu'un reflex, mais d'un autre coté un appareil compact que l'on transporte fera toujours de meilleures photo qu'un reflex qui reste dans le placard...

Ceci dit je n'ai pas que du leger heing

Ju bil

[Lesfilmu]

Je viens de conseiller un compact pour ma soeur.

Dans un budget de 300€, pas moyen de trouver quoi que ce soit à moins de... 14mpix.

Elle voulait faire "des photos de nuit potables" tout en ne dépassant pas le budget et ne demandait pas spécialement un super zoom, le x4 qu'elle avait lui allait bien... je lui ai fait la short list Entre le Tz30 et le P310, l'un pour l'amplitude de zoom et l'autre pour l'ouverture... et le capteur backlit.

Elle a pris le P310... mais je confirme... des 16mpix il ne doit plus en rester beaucoup plus de la moitié... pas contre, je suis agréablement surpris de la qualité optique.

A part les pixels inutiles, dans le cas présent, elle a quand même un gain qualitatif vraiment très important avec son ex-Sony.

D'un côté je le rejoins sur le non-sens de la pixelite, de l'autre, quand on réfléchis bien à ce qu'on veut faire et qu'on prend le bon produit, la segmentation à outrance du moment permet quand même quelques progrès malgré tout

Après, des zooms avec de telles amplitudes, compacts ou pas, de toute façon...

[wompat]

Ben moi, j'm'amuse bien avec mon nouveau canon S95 acheté 229€ à la fnac avec housse et carte...

Alors, c'est sûr, il est loin de valoir un réflex mais je suis plutôt satisfait de ses photos. De toute manière, quand je l'utilise, c'est que j'ai pas mon K10 avec moi donc, il fait toujours de bien meilleurs photos

[ziv]

A 100 ISO à l'extérieur, on a réussi à faire des photos correctes (du moutonnement apparait déjà à 100%...) mais, à plus, il ne faut pas trop regarder en détail.

Mon pote jure un peu trop par les "chiffres marketing" : 18 MP, 12800 ISO, 1080p, 28Mbps pour la vidéo. Mais il faut bien voir si les promesses sont tenues !

[Coq]

A 100 ISO à l'extérieur, on a réussi à faire des photos correctes (du moutonnement apparait déjà à 100%...)

Le moutonnement c'est à 100% sur un écran. Avec 18 MP il faudrait avant tout voir un tirage 30×45 pour vraiment juger

[ziv]

Le moutonnement à 100 ISO n'est pas gênant mais on se doute déjà que ça va se gâter en montant en sensibilité...

J'ai abandonné les compacts et bridges en partie à cause de cela. Et je croyais qu'ils avaient fait des progrès sur les sensibilités "utilisables" pour un tirage de qualité...

[Coq]

D'accord. Ce que je lisais il y a quelques temps doit toujours être d'actualité : au-delà de 10 ou 12 MP sur des capteurs aussi petits la qualité finale se dégrade. À hauts isos effectivement ça doit être de la soupe.

[ziv]

Un petit crop 100% à 800 ISO pour se faire une idée (je rappelle que l'appareil, dernier cri, permet d'aller jusqu'à 12800 ISO) :



Bien sûr l'ensemble de l'image, imprimée en 10x15, donnera des résultats corrects mais on n'est déjà très très loin des 18 mégapixels promis et aucun recadrage n'est recommandé dans ces conditions !

[ziv]

Et, pour comparaison, le 5D (de 2005, je le rappelle) à 1600 ISO, avec le 17-40 monté (pas le plus adapté aux faibles luminosités) et probablement en bordure de PDC :

[Coq]

Ce 5D c'est une merveille

Ouais ouais, je me brosse dans le sens du poil au passage

[maximor]

Qui me vend le sien ?

Maximor

[ziv]

Quand ils feront un FF plus abordable que le 5Dmk3 !