De plus en plus de photographes animaliers ... pourquoi ?

[ibraz]

Parmi les membres de mon collectif, un certain nombre bavent devant de belles photos de rue, mais, trop timides pour shooter des gens (qui la plupart du temps se moquent royalement qu'on les prenne en photo meme de très près) se paient des tromblons pour se rabattre par défaut sur les animaux.
Certes, ils veulent continuer à shooter du vivant qui bouge, mais quelque chose leur manque..

Celà ne concerne bien evidemment pas l'ensemble des nouveaux photographes animaliers, mais ce comportement existe plus que certains ne voudraient l'avouer.

Je pense que c'est du (avec un accent non dispo sur mon tel) au changement que connait la société depuis quelques années plus qu'à une histoire de pseudo facilité technique.

En effet, quoi de pire de nos jours que de se prendre un vent en public ou encore d'avoir à calmer un passant paranoiaque?

Ça commence à faire long à taper au tel, je continuerais demain soir sur un pc.

[Fylt]

ça commence à me donner mal à la tête votre truc là ...

Je descends donc du train en marche ... (et retourne auprès de mes piafs et autres animaux ...)

Bon débat à tous ...

tain ça va devenir comme Benelux ici ...

Je t´aime bien Frigo (je t´apprécie), mais je trouve que tu es quand même un sacré pleurnicheur : dès qu´un sujet ne te plait pas (matériel ou autre) c´est la même rengaine : "ça va devenir comme si", "avant c´était mieux", etc. Un forum est un endroit public ; certes virtuel mais public quand même. Cela implique que chacun peut donner son avis sur ce qu´il veut du moment que ça ne sort pas de la charte. Alors, en effet, si le sujet t´incommode, n´y participe pas. Mais ne vient pas le discréditer avec ce genre de reflexion. Je ne le dis pas pour moi mais pour tous ceux qui ont manifesté leur intérêt

[Fylt]

Bonsoir

Je vais vous donner ma part de vérité

Je viens du monde de la chasse à l'arc et la photo animalière ou chasse photo était pour moi une façon de poursuivre mon activité de prédateur en laissant mes sujets en vie. ( j'ai arrêté la chasse pour la photo )

Je suis incapable de faire un paysage ( enfin presque ) et quand je vois certaines photos de paysage, je me dis "mais c'est bien sur" . Seulement sur le vif je n'ai pas cette inspiration.

Les autres types de photo ne m'intéresse pas et j'ai même du mal à faire des photos de famille, mais je ne dois pas représenter la majorité des photographe animalier.

Il y a pour moi 2 types de photographe animalier le naturaliste photographe qui est plutôt un contemplatif qui fait des photos et la chasse photo qui est plutôt une quête photographique.
Le tout est de pratiquer ces deux activités avec respect pour l'animal.

Jean Jacques

Ton avis et expérience sont très intéressants. Et merci pour ta sincérité

[Cédric Girard]

Bonjour

Un fil très intéressant avec des interventions non moins pertinentes : bravo

Pour ma part, je suis venu à la photographie animalière par... les chats. Le besoin de les photographier pour des raisons "professionnelles" (quand on fait de l'élevage, il faut bien caser ses chatons), et un déménagement à la campagne simultané à l'arrivée de mon premier appareil photo... Souvenez-vous, c'est sur Megapixel que je suis arrivé, le 22 octobre 2002

Des passereaux qui virevoltent devant la fenêtre, l'envie d'essayer... Des chevreuils croisés au gré de nos balades champêtres... La découverte progressive de la nature que je ne connaissais pour ainsi dire pas (bien que j'y traina des jours entiers étant gamin)...

Acquisition de quelques livres (mon premier ? "Le guide ornitho"), sorties avec la LPO du coin, et en novembre 2003, mon premier passage au Festival de Montier-en-Der. Je pense que c'est là que tout s'est joué... Le choc ! Accessoirement, c'est là-bas que j'ai essayé l'EOS 300D, premier "reflex à prix démocratique" (1500 € quand même à l'époque !)


Quant aux raisons qui m'ont vraiment poussé à l'animalier et la nature, disons que je suis un peu comme Frigobox : je n'aime pas les hommes. Enfin, non, c'est plus nuancé : je n'aime pas les villes !!! Je déteste l'urbanisme. Je suis un sauvage, même si je me soigne

J'ai par ailleurs à mes débuts vaguement exploré / essayé un certain nombre de genres photographiques, et je dois avouer que l'élitisme qui régnait dans certaines sphères locales m'a définitivement dégoûté, par exemple, de la photo de rue. Imaginez un club photo, moyenne d'âge 55 ans, si t'as pas un Leica tuning en peau de c... de zébu et obturateur platine, t'es une burne. Le numérique ??? Mais c'est d'la merde mon jeune monsieur !!! (accessoirement, j'ai découvert ce "club photo" lors d'une de leurs expositions... à pisser de rire : un vélo appuyé contre un réverbère, pleine pastille, pris au 35mm en plongée. Et un pavé de texte de 40 lignes pour expliquer la "démarche artistique" du photographe : vous voyez le genre !)

Enfin bref, disons qu'un certain nombre de circonstances m'ont définitivement orienté vers la nature, pas seulement l'animalier d'ailleurs, même si le paysage n'est pas ma tasse de thé (ici c'est plat comme la Lune : pas facile, sauf à utiliser... un téléobjectif pour tasser les plans ou grimper dans les cieux !)



Quant à discuter de l'engouement de la photographie animalière au sens large, et pour polémiquer un peu on pourrait dire qu'effectivement, faire du piaf pleine pastille en gros plan (allez, j'ose le terme : "à la Benelux" ), pas besoin d'être sorti de Saint-Cyr. La preuve, deux bouts de fil de fer, une branche judicieusement disposée à 1 mètre de votre fenêtre de salon et une boule de graisse suffisent à faire des photos avec un 100mm (pour mémoire mes premières photos de piafs au reflex numérique, je les ai faites au 50mm macro )

L'essor du matériel photo "bon marché" (tout est relatif quand même) et la hausse constante des performances ont facilité l'accès à la photo animalière aux néophytes. Le partage sur le web, les communautés (pas forcément naturalistes et/ou photographiques d'ailleurs), et tout un tas d'autres raisons qui ont facilité l'accès à l'information, parallèlement à la recrudescence des images dont la qualité ne cesse d'augmenter, ont contribuer à orienter nombre de photographes vers la photographie animalière.

L'autre phénomène, au delà de la course à l'armement matériel dont certains photographes se livrent sans vergogne (ndlr : il n'y en a pas ici, mais j'ai déjà vu des débutants avec deux boîtiers pros et toute la collec' de séries "L" !), c'est la course à l'exclusivité. Il n'est pas rare de voir des débutants (sous entendu : des photographes pratiquant depuis moins d'un an) faire du martin pêcheur, du cerf, du cincle plongeur, du guêpier alors qu'ils ne savent pas reconnaître un moineau domestique d'un moineau friquet ! Mais l'image édicte sa loi, et "on" veut faire comme les autres... L'oiseau coloré au chant merveilleux est bien plus seyant que le pauv'moineau du jardin. La puissance et la force du cerf surpassent la grâce des chevreuils, bien trop communs dans nos contrées. La recherche de l'exceptionnel n'est à mon avis pas étranger à l'engouement d'une partie des photographes pour l'animalier !


À l'heure actuelle, un certain nombre de polémiques naissent sur les principaux forums "animaliers". Ce n'est pas l'objet de ce débat mais c'est également, je pense, intimement lié au fait que le nombre de photographes animaliers se multiplie chaque année, pour tout un tas de raisons plus ou moins justifiées...

[Frigobox]

J'ai bien aimé les interventions de Cédric et de Jean Jacques (legoupil) qui ont de la bouteille en tant que photographes animaliers... C'est sincère et clair

Je t´aime bien Frigo (je t´apprécie), mais je trouve que tu es quand même un sacré pleurnicheur : dès qu´un sujet ne te plait pas (matériel ou autre) c´est la même rengaine : "ça va devenir comme si", "avant c´était mieux", etc. Un forum est un endroit public ; certes virtuel mais public quand même. Cela implique que chacun peut donner son avis sur ce qu´il veut du moment que ça ne sort pas de la charte. Alors, en effet, si le sujet t´incommode, n´y participe pas. Mais ne vient pas le discréditer avec ce genre de reflexion. Je ne le dis pas pour moi mais pour tous ceux qui ont manifesté leur intérêt

Je t'apprécie aussi Fylt ... donc je vais te retourner la remarque ... (et après on passe à autre chose ...)

Tu as effectivement un comportement plus sein maintenant et c'est très appréciable ... MAIS ce n'est pas TOI à l'époque qui a voulu quitter cet endroit (à 2 reprises si je ne me trompe) parce que il y avait AUSSI des gens et des remarques qui ne te plaisaient pas ? ? ? ?

je pense en toute sincérité que tu n'as pas de leçons à me donner à ce sujet

voilà c'est dit ... l'incident est clos pour moi ...

[Fylt]

Tu as effectivement un comportement plus sein maintenant et c'est très appréciable ... MAIS ce n'est pas TOI à l'époque qui a voulu quitter cet endroit (à 2 reprises si je ne me trompe) parce que il y avait AUSSI des gens et des remarques qui ne te plaisaient pas ? ? ? ?

C´est vrai. Mais avant, c´était avant et maintenant, c´est maintenant ... ou doit-on m´interdire de m´exprimer pour des trucs d´il y a plus d´un an ?

je pense en toute sincérité que tu n'as pas de leçons à me donner à ce sujet

Je ne te donne pas de leçon. Seulement tout le monde dit que le sujet est intéressant et toi tu le dénigres (pas très sympa pour tes copains photographes). Si à toi il ne t´intéresse pas, c´est facile : n´y participe pas

voilà c'est dit ... l'incident est clos pour moi ...

Pour moi aussi

[Fylt]

L´expérience de Cédric est originale et intéressante : son travail l´a poussé à la photo ... et la photo l´a entraîné vers le très beau parcours qu´on lui connait

C´est carrément l´antithèse de ce que j´évoquais dans le post initial

[Spooky]

Mouai, en tout cas à la fraiche à -7° ça se bouscule pas plus qu' il y a dix ans autours des étangs c' est un peu comme les scooters sur le périph, des qu' il pleut il n' y a plus personne

Stéphane

[Frigobox]

Mouai, en tout cas à la fraiche à -7° ça se bouscule pas plus qu' il y a dix ans autours des étangs c' est un peu comme les scooters sur le périph, des qu' il pleut il n' y a plus personne

Stéphane

c'est con pour eux ... car c'est à ce moment là qu'on fait les plus belles photos

[albatar]

Mouai, en tout cas à la fraiche à -7° ça se bouscule pas plus qu' il y a dix ans autours des étangs c' est un peu comme les scooters sur le périph, des qu' il pleut il n' y a plus personne

Stéphane

Tu m'as enlevé les mots du clavier bien qu'il n'y a pas besoin qu'il fasse -7° pour que les gens perdent leur motivation

[Fylt]

Qu´est ce que je donnerais moi pour avoir de la neige ! 13 ans que je vis ici et jamais encore vu de neige

Il fait tellement bon que les mangeoires restent vides. Tant mieux pour les oiseaux ; mais pas pour les photographes

[vdragon76]

En fait, je suis reconnaissant à Fylt de dire tout haut ce que je pense tout bas.... (cf le post inaugural de ce fil).

Faire toujours la même chose est une manière de ne pas se mettre en danger créativement. Partir le matin en se disant "je vais me faire un oiseau" est considérablement plus sécurisant que bien d'autres approches.

Ceci dit, je ne conteste pas la qualité et le travail requis pour obtenir certaines images. Il s'agit parfois d'une très belle performance technique et/ou esthétique.

Ceci mis à part, comme dirait Georges dans sa tasse de Nespresso, "what else?"

On peut voir ça aussi dans le sens "je me la joue écolo" (pourquoi pas?) . C'est dans l'air du temps. Et pour certains c'est surement un facteur déterminant ou incitatif.

Bon, je suis parial: les oiseaux me gonflent, les prises de tête sur les gros télés m'emmerdent d'autant qu'ils sont lourds et chers, les furets et les putois sentent mauvais, je déteste avoir de la boue jusqu'au genoux, et comme consommateur, j'ai l'impression de voir toujours la même image refaite depuis l'aube des temps: il n'y a que l'attitude et la couleur de la bestiole qui changent.

Ceci dit, chacun a droit à sa propre tasse d'earl grey...

Je sens que je viens de me faire des amis là.....

V.

[Fylt]

Je sens que je viens de me faire des amis là.....

Il n´y a au contraire aucun problème. Ton commentaire est justement l´objet du débat. Je ne l´ai pas lancé pour que l´on me dise "mais non, t´inquiète pas, le processus de création est aussi compliqué en animalier qu´avec les autres sujets". Non, je pense sincèrement que l´animalier met beaucoup moins à contribution ce processus que pour les autres disciplines. Et pour ce qui est de refaire les mêmes photos, je te rassure, j´ai aussi cette sensation. À ce titre, quand je montre mes photos d´oiseaux à ma femme, elle me dit toujours "je les ai déjà vues". Et de lui répondre "non, elles sont de ce matin" ... "ah bon ?". Bref, même sans l´avis de ma femme j´arrive à me rendre compte que je tourne quand même pas mal en rond. C´est d´ailleurs pour ça que j´essaie de varier de plus en plus les sujets (portraits, par exemple). Car parfois je doute sérieusement de moi. Je me pense bon technicien (pas de fausse modestie), mais je n´ai absolument rien prouvé, aux autres mais surtout à moi même, artistiquement parlant. Et c´est justement ce qui me turlupine depuis quelques temps

Et pour ma part (je ne parle pas pour les autres) commencer en animalier m´a permis de faire des photos sans trop me poser de questions. Mais, ça m´a aussi permis de connaître mon matos sur le bout des doigts et ça ce n´est pas du temps perdu

Je voudrais quand même nuancer un peu mes propos sur la création artistique et l´animalier : ils ne sont pas incompatibles, au contraire. C´est d´ailleurs ce qui fait la différence entre les grands photographes et les autres (un faible pourcentage, pour moi ... duquel je m´exclue, naturellement)

Fylt, qui est en pleine crise de puberté artistique

[maximor]

Ouais, moi non plus, je n'ai pas envie, ni le courage, de me lever tôt, d'aller me peler les miches à attendre pendant 3 plombes qu'une bestiole veuille bien poser pour moi...

Mais je reconnais que les animaliers que je connais ici font tt de même des choses "différentes" et sont des photographes respectueux de leur environnement et qui maitrisent parfaitement les difficultés de cet art..

Maximor qui préfère les portraits de gens...et de bouteilles... après les avoir bues, bien sur...!!!

[Fylt]

Ouais, moi non plus, je n'ai pas envie, ni le courage, de me lever tôt, d'aller me peler les miches à attendre pendant 3 plombes qu'une bestiole veuille bien poser pour moi...

Mais je reconnais que les animaliers que je connais ici font tt de même des choses "différentes" et sont des photographes respectueux de leur environnement et qui maitrisent parfaitement les difficultés de cet art..

Pas grand chose à voir avec la création artistique, une fois de plus, mais bon

"envie, courage, se lever tôt, se peler les miches, attendre 3 plombes", ça ressemble plus à un travail qu´à de l´art, là

[albatar]

Il n´y a au contraire aucun problème. Ton commentaire est justement l´objet du débat. Je ne l´ai pas lancé pour que l´on me dise "mais non, t´inquiète pas, le processus de création est aussi compliqué en animalier qu´avec les autres sujets". Non, je pense sincèrement que l´animalier met beaucoup moins à contribution ce processus que pour les autres disciplines. Et pour ce qui est de refaire les mêmes photos, je te rassure, j´ai aussi cette sensation. À ce titre, quand je montre mes photos d´oiseaux à ma femme, elle me dit toujours "je les ai déjà vues". Et de lui répondre "non, elles sont de ce matin" ... "ah bon ?". Bref, même sans l´avis de ma femme j´arrive à me rendre compte que je tourne quand même pas mal en rond. C´est d´ailleurs pour ça que j´essaie de varier de plus en plus les sujets (portraits, par exemple). Car parfois je doute sérieusement de moi. Je me pense bon technicien (pas de fausse modestie), mais je n´ai absolument rien prouvé, aux autres mais surtout à moi même, artistiquement parlant. Et c´est justement ce qui me turlupine depuis quelques temps

Et pour ma part (je ne parle pas pour les autres) commencer en animalier m´a permis de faire des photos sans trop me poser de questions. Mais, ça m´a aussi permis de connaître mon matos sur le bout des doigts et ça ce n´est pas du temps perdu

Je voudrais quand même nuancer un peu mes propos sur la création artistique et l´animalier : ils ne sont pas incompatibles, au contraire. C´est d´ailleurs ce qui fait la différence entre les grands photographes et les autres (un faible pourcentage, pour moi ... duquel je m´exclue, naturellement)

Fylt, qui est en pleine crise de puberté artistique

Il faut peut être revoir tes motivations à faire de l'animalier et ta définition du photographe animalier tu ne crois pas ?

Par ce que honnêtement, je n'ai pas le souvenir d'avoir discuté avec un photographe animalier (j'ai bien dit animalier hein, pas nature, paysage tout ça tout ça) qui prétendait faire de l'Art. En tout cas, tous cherchent dans un premier temps à se faire plaisir. Et dans ton cas, si tu n'éprouves plus de plaisir ou si tu trouves que tu tournes en rond, il faut effectivement penser à faire autre chose.

Le photographe animalier recherche autre chose que l'art dans un premier temps. Evidemment, s'il y a moyen de faire un truc artistique, pourquoi pas. Mais le but premier est de sortir en pleine nature, d'observer, de comprendre des espèces qu'on ne connait pas et de faire en sorte d'être assez près.

Ca me rappelle une ancienne discution sur l'ancien forum dans laquelle tu disais déjà que tu tournais en rond et que tu épprouvais moins de plaisir. Je t'avais dit que tu avais fait trop de sortie et que tu avais épuisé les sujets qui t'intéressaient et te conseillais de te tourner vers les mammifères par exemple car tu te focalises peut être trop sur les oiseaux (en tout cas, c'est mon impression) J'ai connu cette période quand j'étais au chômage et c'est vrai qu'on a l'impression de tourner en rond quand on sort trop. C'est pour ça qu'il faut diversifier ses sujets.

Je ne connais pas du tout la région de barcélone et n'en connais par conséquent pas le potentiel. Et puis tu es peut être dans une période peu propice pour faire des photos animalières... En tout cas, en ile de france, les saisons font qu'il y a des périodes pour certains sujets et certaines périodes "mortes".

Quant à faire toujours les mêmes photos ? Je pourrais dire la même chose sur d'autres disciplines car je ne m'y intéresse que très peu. Par exemple la photo de studio/portrait. Il m'arrive de me ballader sur des site "d'artistes" et honnêtement au bout de 20/30 photos, je ferme la page. Idem pour de la photo urbaine... Par contre je pourrai regarder pendant des photos animalière car je ressents une émotion quand je les regarde que je n'ai pas pour du portrait/studio ou autres...

C'est aussi le cas quand je prend des photos ou que j'observe. Toutes ces mimiques, ces comportements infinis que je ne cesse de découvrir...

Faire les mêmes photos ? C'est marrant, mais à chaque fois que j'acquiers un nouvel objo ou un boitier, je retourne toujours dans mon coin favori. J'ai l'espoir à chaque fois de refaire certaines photos. Parfois pour avoir la même photo que j'adore mais en plus piquée (ou plus nette) ou avec moins de bruit ou encore avec un fond plus flou. Ca me permet aussi de pouvoir comparer les perf sur des sujets comparbles et à peu près dans les mêmes conditions.

Et tu sais quoi ? Ben j'arrive pas à refaire ces fameuses photos

Je fais toujours des trucs nouveaux

Il faut peut être revoir ton approche de la photo nature ou faire une pause, ou encore changer de boitier et/ou d'optique

Ah j'allais oublier le principal

Il faut prendre du plaisir dans ce que tu fais sinon ça ne sert à rien de continuer

Je suis sincèrement choqué quand je lis:

"envie, courage, se lever tôt, se peler les miches, attendre 3 plombes", ça ressemble plus à un travail qu´à de l´art, là

[Legoupil]

Fylt

J'ai été voir tes photos animalières ( donc tes oiseaux ) et j'ai aussi l'impression de tournée en rond au bout de quelques photos.

Elles sont superbes, piquées et tout et tout. Mais pleine pastille, on dirait des photos de bouquin d'ornithologie.

Essaye d'intégrer un peu plus l'environnement ( l'oiseau dans son environnement ) - un peu plus d'espace et ce sera tout de suite plus artistique. Les fonds sont aussi importants.

Voici trois exemples qui me paraissent pas mal. J'aurais pu faire des plans beaucoup plus serrés pour que l'on voit le poil de cul du piaf qui le fait bien, mais j'aurais perdu toute l'ambiance que dégage ces photos.



Pic vert mâle




Sittelle Torchepot



Écureuil roux alias Ticounet (grand amateur de noix)




Jean Jacques

[vdragon76]

Eh bien, pour ma part je comprends parfaitement le point de vue de Fylt. ( Je me répète... mais bon).

Il arrive un moment ou on tourne en rond. L'impression d'avoir épuisé ce qui faisait notre "fond de commerce" créatif. Ca va au dela de l'animalier je pense.Mais c'est vrai que l'animalier - si on parle de ce sujet là - est sans doute un domaine plus étroit, dont on fait facilement et rapidement le tour: le sujet reste toujours le même fondamentalement.
Attention, je ne dis pas qu'on ne peut pas être cretif en photographiant des animaux, mais c'est un domaine, et comme tout domaine, il a ses limites. Et on s'y sent vite à l'étroit.
Le besoin de nouveaux horizons n'est pas signe qu'il faut "abandonner la photo". C'est le signe qu'il faut se remettre en question, revoir ses intérêts, modifier son approche, découvrir de nouveaux horizons.
Et se trouver de nouveaux apports: livres, musees, expositions, rencontres... tout peut etre déclencheur. Et nourrir une culture visuelle qui a besoin de renouveau.

Je reconnais passer moi aussi par un stade de non-productivité, parce que... beaucoup de travail, de nouvelles jolies choses à vivre, bref, la vie quoi. Il faut savoir accepter ça. Et ne pas se torturer en considérant qu'on n'a plus d'envie pointue, et qu'on ne fait que des choses qu'on estime soi-même peu abouties ou insuffisamment satisfaisantes.
Il y a desmoments "avec" et des moments "sans". Et les moments"sans" nourissent aussi ce qui va venir plustard, ce n'est pas une perte de temps, quoiqu'en disent les productivistes!

Je trouve par exemple que j'aurais besoin de "construire" davantage mon travail, d'avoir une réflexion plus approfondie ou plus pointue. Et c'est difficile d'envisager une route un peu différente, qui demande beaucoup d'efforts ( voir beaucoup de moyens) et une autre approche d'expression ou technique.

Bon, c'est un avis personnel à la lueur de mon expérience s'entend.

V.

[Jean-Claude]

Hello,

Pour ma part, cette impression de "tourner en rond", je la ressens aussi, mais pour moi cela vient lorsque j'ai "fait le tour d'une espèce". C'est à dire lorsque l'observation ne m'apporte plus de surprises. Le comportement des animaux sauvages est quand même relativement limité, ils ne sont pas créatifs. Il arrive nécessairement un moment où l'observateur ou le photographe attentif ne découvre plus rien de nouveau sur son sujet.
Reste alors à savourer le moment... et comme par hasard, l'appareil devient superflu.

[Frigobox]

En fait dans la photographie animalière (comme pour tout le reste d'ailleur) le plus difficile c'est de "durer dans le temps" parce que quand on à l'impression d'en avoir fait le tour ... ben effectivement faut peut-être essayer de "passer à autre chose" (ça peut-être une autre espèce) - je dis ça mais j'ai parfois aussi cette impression ... souvent après un voyage d'ailleurs ... ou l'on trouve que chez nous c'est pas top ...

Maintenant je comprend que pour certains, les oiseaux sont des petits crétins de volatiles, un bout de viande avec des plumes, l'amuse gueule du chat, et j'en passe ...

Mais ces personnes ne savent peut-être pas que l'oiseau est le seul à avoir colonisé l'entièreté de la planète, et niveau diversité, pour ceux qui se lassent, c'est de loin la plus étendue ... +/- 10000 espèces recensée à ce jour ... donc c'est pas les sujets qui manquent au boulot ... - en plus c'est pas con un piaf pour qui se donne la peine de l'observer attentivement ....

Comme dit max, il y a aussi tout ce qui est mammifère (qui m'intéressent un peu moins, en tout cas pour le moment .... mais j'y reviendrai surement .... ma région en est moins propice on va dire ...)

Moi j'aime photographier les oiseaux ... en portrait, en environnement, avec des fonds plus ou moins unis ... On m'a déjà fait la remarque, j'en ai pris bonne note car c'est vrai ... mais j'aime bien ... et le plus important est de se faire plaisir...

Je préfère bien plus faire 200 km pour photographier une espèce peu commune (ou même commune mais que je n'ai pas encore) que d'aller faire les soldes, aller à un match de foot, basket ou autre... ou aller au salon de l'auto ou pire encore ... tout simplement me promener en ville ...

Maintenant ... et tant pis si je choque .... s'il y a une diminution de photographe animalier qui passent à autre chose par lassitude .... ben tant mieux ... ça laisse de la place (surtout aux animaux

[Fylt]

Merci à tous d´avoir donné vos sentiments dans ces derniers messages. C´était le but de provoquer (dans le bon sens du terme), des suggestions et opinions sur ce thème, qui je le rappelle, n´est pas une vérité que j´assène sur le monde de la photo animalière mais une réflexion sur ma propre pratique. Même si en me baladant sur les divers forums spécialisés (Benelux et autres), on voit à peu près toujours le même genre de photos

Alors oui, comme le dit le goupil, mes photos sont techniquement bonnes (enfin certaines) mais représentent plus des documents que de la photo, artistiquement parlant s´entend. Comme le dit albatar, c´est aussi vrai que j´ai complètement fait le tour des espèces de ma région. Pour les mammifères, la seule fois que j´en ai fait, il m´a fallu faire 200 km ; Barcelone n´est pas le bassin parisien.

Je me pose donc de plus en plus de questions sur cette pratique quant à l´artistique de mon approche. Vous vous demanderez, comme albatar, qu´est ce qui me pousse à continuer. Ben justement, là est le dilemme : je prends beaucoup de plaisir à les faire, ces photos. Voir et observer les animaux ; aller avec des potes sur des spots et tailler le bout de gras en commentant nos photos après une sortie ; shooter une espèces pour la première fois ; savourer un moment de solitude en pleine nature ; entretenir l´espoir qu´une scène extraordinaire va se produire devant mon objectif et faire le scoop de l´année. C´est simple, j´aime faire des photos d´animaux, et les montrer pour qu´on me dise qu´elles sont belles (ne soyons pas hypocrites sur le côté orgueil de la pratique de la photographie), mais je pense sincèrement que cette pratique n´a rien de créatif. Même en montrant plus d´environnement, comme sur ces belles photos que tu nous montres legoupil, je n´y vois qu´un document animalier. Certes de belles photos, mais somme toute des documents.

Vous vous demanderez peut-être très légitimement ce que serait une photo artistique d´animal, puisque je dis que ça existe chez un faible pourcentage de photographes. J´ai des exemples dans la tête mais je vais vous en donner un que tout le monde connait, ce sera plus facile : vous vous rappelez de cette photo qui faisait l´affiche de Montier l´année dernière (2008) : le cadrage d´un ours en mouvement avec la plante d´une de ses pattes et son empreinte au sol. C´est le genre de photos qui pour moi sort du domaine du document pour entrer dans celui de l´artistique. Des photos qui utilisent l´animal, souvent en ne faisant que le suggérer d´ailleurs, pour ne laisser qu´une image esthétiquement parlante pour n´importe qui ; animalier ou pas du tout. Bref, je suppose qu´il faut passer par beaucoup de pratique et de connaissance du terrain avant de vouloir créer quelque chose d´important mais bon, la frustration reste quand même au goût du jour.

Quelques uns (maximor et Frigobox, principalement) font mention du côté connaissance et amour de la nature, ou encore de la connaissance technique, ou même du côté sacrifice (se lever tôt, attendre, énormément marcher, etc.). Je ne critique absolument pas ce côté. Seulement ça n´a strictement rien à voir avec l´Art ça ; mais alors pas du tout ! C´est complètement hors sujet. Le débat n´est pas pour ou contre la photo animalière ; car sinon je serais "pour" à 100%

[vdragon76]

Ben, Frigobox, je ne crois pas que tu appréhendes en vrai ce que j'ai dit.

Je n'ai jamais dit que les oiseaux étaient des "cons de piafs", que les photographier était inintéressant, ni que faire les soldes était ma tasse de thé.
Et je n'ai jamais dit non plus que les photos d'animaux (prenons de la hauteur par rapport aux oiseaux) étaient faciles, inintéressantes et limitées.

Moi je suis un urbain, et toi un photographe "nature". Question de background, de choix, de sensibilité, tout ce que tu veux.
Il ne faut pas confondre non plus les performances de la nature (et donc avoir une attitude de naturaliste) et la photographie. Les deux peuvent aller de pair (c'est ton cas, bravo) mais ce n'est pas du tout impératif. On peut etre "naturaliste"sans être photographe, ou l'inverse, ou le contraire.

Je dis "c'est un domaine creativement limité". Photographiquement. Et ce n'est pas en changeant d'espèce que ça change quoique ce soit. Le sujet est "un peu" différent, mais le reste est fondamentalement le même: c'est toujours un portrait d'animal, plus ou moins réussi, plus ou moins centré ou non, dans des conditions plus ou moins différentes. Et outre l'approche et la technique et les connaissances des moeurs, ( ce qui n'est pas rien, on s'entend).

Je pense et je maintiens que passer d'un genre à un autre, avec plus ou moins de bonheur en fonction de sa sensibilité et de son talent est plus porteur qu'une spécialisation animalière.Je parle "créativité", pas réussite ou performance.

Je reconnais que certaines photos d'animaux sont remarquables, de jolies réussites esthétiques et techniques. on le voit ici même.
Mais d'une part je ne suis pas du tout sensible à l'aspect "nature", et ces photos ne me touchent pas, à de rares exceptions près, et quand ça me touche, c'est une question d'esthétique globale de l'image, et non la performance - parfois tout à fait réelle de la réalisation.
Un bloc de béton bien éclairé avec une belle matière m'envoie davantage en l'air que l'oiseau le plus rare et le mieux photographié.

D'autre part, je ne photographierais que des blocs de béton, je me sentirais vachement à l'étroit aussi!

C'est là que ça se joue.

V.

[Jean-Claude]

...Moi je suis un urbain, et toi un photographe "nature"...

Tout à l'heure, en rentrant chez moi en bagnole, j'entendais le "grand Fergusson" (entraîneur de basket américain, vivant en Suisse) revendiquer que New York est le fruit de la nature humaine. (je suis tout à fait d'accord avec lui) Sous entendu, on ne peut pas mettre d'un côté une nature "vierge" et de l'autre, un milieu humain (ou urbain). S'extasier devant les constructions d'un castor et renier l'urbanisme, c'est quelque chose de partial, dans la mesure où l'un et l'autre sont le fruit d'une activité vivante, par essence naturelle.
Attention, mode provoc : "on" :
On parle beaucoup de "sauver la terre", mais dans la mesure où l'homme n'est qu'un parasite, un pou de la planète, qui dit que celle-ci accepte d'être sauvée par le morpions qui la peuple

Voili, voilà, c'était ma minute d'agitateur ... d'avoir supporté celà

[Ju bil]

Heu frigo, tu aime les oiseaux, mais tu t'emporte un peu sur ce point

Mais ces personnes ne savent peut-être pas que l'oiseau est le seul à avoir colonisé l'entièreté de la planète, et niveau diversité, pour ceux qui se lassent, c'est de loin la plus étendue ... +/- 10000 espèces recensée à ce jour ... donc c'est pas les sujets qui manquent au boulot ... - en plus c'est pas con un piaf pour qui se donne la peine de l'observer attentivement ....

Et ces personnes là ont raisons! Sisi, il y a beaucoup plus d'espèces d'insectes(4 à 6 Millions de groupes, alors imagine en espèces...), ou d'araignées (~40000) que d'oiseaux, et ils ont eux aussi colonisés une bonne partie de la planète : sur le piton de la fournaise, j'ai plus trouvé d'araignées que d'oiseaux.

Je reviendrai plus tard m'étendre sur le reste de ces questions, elle me semble intéressantes, mais trop complexe (c'est surement pour ça qu'elle est intéressante ) pour que je torche ça en 3 minutes. Et Aurélie voudrait qu'on aille se balader sous la neige, et moi j'ai envie de voir ce que je vais faire manger au Blad en couleur avec tout ce blanc

Ju bil

[Frigobox]

mais non mais non ... je suis très calme (quand je m'énerve c'est autre chose .... mais ça n'en vaut jamais la peine ... )

pour les insectes .... effectivement j'avais omis de les citer ... car c'est aussi un domaine particulier ... (mais également très intéressant)

Il faut bien se "spécialiser" un minimum car la nature, plusieurs vies ne suffiraient pas à en faire le tour ... (heureusement, car on en apprend tous les jours ...)

V, C'est pas les bâtiments en soit, l'architecture ou autre prouesse humaine que je n'aime pas (j'aimerais d'ailleur aller à la gare des guillemins à liège qui à un énorme potentiel en photo ... ) ce que je n'aime pas dans une ville, c'est les gens ... je ne me sent pas libre de mes actes dans une ville ...

Maintenant tu soulève un point très intéressant en parlant du naturaliste ....

Je ne revendique nullement ce titre, d'ailleur pour aller parfois me balader avec eux ... ben j'ai encore bien du chemin à faire ....

Quand tu dis que l'on peut être un photographe animalier sans être naturaliste pour autant ... je pense que c'est vrai MAIS il faut un minimum de connaissance ... sinon on fait des conneries ... (et c'est plus vite fait qu'on ne le crois ...)

Je pense quand même qu'un naturaliste qui vient par passion à la photo, à plus de chance de sortir de belles images ... malgré qu'au départ il va plus s'orienter vers les photos documentaires
Un Photographe qui en vient à la nature ... il à beaucoup plus de chemin à faire ... il sera techniquement bon mais il ne saura peut-être pas ce qu'il photographie ... (ça m'arrive encore, comme tout le monde ... et là les livres sont une source très utile