Polémique

Pour les adeptes de la chimie.
Message
Auteur
Avatar de l’utilisateur
Firestarter
Membre Actif
Membre Actif
Messages : 246
Inscription : ven. 20 mars 2009, 11:51

Re: Polémique

#26 Message par Firestarter » ven. 27 mars 2009, 15:43

Coq a écrit :L J'ai eu le sentiment de redécouvrir ce qu'est « faire de la photo. » Comme on dit : Image :handgestures-thumbupright:


et tu vas avoir le sentiment d'avoir bien mal au :obscene-buttsway: quand tu vas payer la note aussi!!

Parce que les développements de pelloches :scared-shocked: :scared-shocked: :scared-shocked:
Sois satisfait des fleurs, des fruits, même des feuilles, si c'est dans ton jardin à toi que tu les cueilles.

vdragon75
Membre
Membre
Messages : 72
Inscription : mar. 17 mars 2009, 00:02

Re: Polémique

#27 Message par vdragon75 » ven. 27 mars 2009, 17:55

prix du film pour 36 vues +/- 6 euros
developpement du neg: +/- 6 euros aussi...

reste le scanner ( certains labos livrent un cd à pas cher, je me souviens de 0.5 euros l'image +/- ) ou le tirage papier maison (agrandisseur et cuvettes,à pas cher d'occasion, on en trouve pour moins de 100 euros, le plaisir en plus).

Ca me parait à la portée de tout amateur (dans le sens de "celui qui aime").

V.
Des kilos de matos, qui coûtent un pont, avec lesquels on se pète les lombaires, pour s'entendre dire après"moi, je l'aurais pas faite comme ça ta tof".

Fylt
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Messages : 3766
Inscription : mar. 17 mars 2009, 17:43

Re: Polémique

#28 Message par Fylt » sam. 28 mars 2009, 11:39

Salut,

J´ai pour ma part débuté avec le numérique, donc pas vraiment informé sur l´argentique. J´entends au niveau de LA photo (artistiquement parlant) ; j´ai quand même fait toutes mes photos avec des compacts argentiques jusqu´en 2004 ;) ben oui, on a plus 20 ans :lol:

Bref, ce que je voulais juste dire c´est que quand je vois des N&B fait en argentique dans les expos, je m´émerveille devant la force de ces images. Sans aller plus loin, j´ai des photos de famille, faites par des pros, qui datent de quelques décénies et elles sont vraiment encore superbes ; le contraste est intense et le rendu incomparable :shock:

Voilà, une intervention pas vraiment polémique mais je n´ai pas assez d´arguments à ce sujets pour pouvoir vraiment polémiquer :D

@+

Avatar de l’utilisateur
Coq
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Messages : 3617
Inscription : lun. 16 mars 2009, 23:12
Localisation : Face à la Sainte Victoire :-)
Contact :

Re: Polémique

#29 Message par Coq » dim. 29 mars 2009, 15:11

vdragon75 a écrit :ou le tirage papier maison (agrandisseur et cuvettes,à pas cher d'occasion, on en trouve pour moins de 100 euros, le plaisir en plus)

J'envisage de m'y mettre un jour, mais en passant d'abord par un club photo équipé pour mettre la main à la pâte et profiter des conseils de personnes ayant pratiqué. Seul soucis : je me ballade beaucoup en ce moment et j'essaie surtout de me poser quand je suis chez moi :shifty:

Ensuite pour le faire chez moi il faudra d'abord que je déménage pour avoir un minimum de place :|

Quant au tarif, je verrai, mais je n'ai pas de soucis financier à l'heure actuelle donc autant en profiter.
Un matériel formidable : des yeux pour voir et un doigt pour déclencher

Avatar de l’utilisateur
zougah
Tchatcheur
Tchatcheur
Messages : 786
Inscription : lun. 16 mars 2009, 21:33
Localisation : Seine-et-Marne
Contact :

Re: Polémique

#30 Message par zougah » dim. 29 mars 2009, 15:44

Le tirage papier maison, c'est très sympa, un inconvénient principal: c'est très chronophage !
Canon + Sony

Avatar de l’utilisateur
evlise
Modérateur
Modérateur
Messages : 438
Inscription : jeu. 26 mars 2009, 12:00
Localisation : Parisienne à Marseille

Re: Polémique

#31 Message par evlise » dim. 29 mars 2009, 17:11

Merci Digipat d'essayer de mettre le bazar ! Mais qu'ils sont sages et que cette polémique est tiède ! :)

Ah, oui on y pense souvent Dlan et moi au temps de l'argentique et on peut vous dire qu'on se régale avec le numérique ! Il avait un Canon A1 et moi un Minolta XGM, maintenant on a du Nikon pour éviter la... polémique entre nous :)

Oui, c'était super l'argentique mais se retenir de déclencher par raison économique a été une grande frustration et la possibilité de sauver une photo à laquelle on tient par une petite retouche (tiens le poteau dans le coin là, je l'avais pas vu...) est quand même très sympa.
Quant à la qualité des tirages papier standard, j'ai souvent pesté contre les labos que Chasseur d'Images avait dans le collimateur.

Et puis l'important c'est de déclencher, le résultat sera toujours une image qu'on gardera (peut être) dans un coin de sa mémoire.

Evlise

phenri
Membre
Membre
Messages : 111
Inscription : sam. 14 mars 2009, 10:47

Re: Polémique

#32 Message par phenri » dim. 29 mars 2009, 22:24

[Ma contribution n'est apparemment pas la bienvenue ici]
Dernière modification par phenri le mer. 03 juin 2009, 18:04, modifié 1 fois.

Avatar de l’utilisateur
olivier3191
Tchatcheur
Tchatcheur
Messages : 664
Inscription : mar. 17 mars 2009, 00:23
Localisation : France (Castanet-Tolosan, 31)
Contact :

Re: Polémique

#33 Message par olivier3191 » lun. 30 mars 2009, 12:29

C'est qui, Paul et Mike ? Ils sont inscrits sur le forum ?
Sony Alpha 850 + Nex-7

vdragon75
Membre
Membre
Messages : 72
Inscription : mar. 17 mars 2009, 00:02

Re: Polémique

#34 Message par vdragon75 » lun. 30 mars 2009, 12:37

Il n' ya pas sujet à polémique à mon sens.

Ce qu je ressens dans les reactions, c'est plutot dans le sens suivant:
- L'argentique ne convient pas à ma façon de travailler (cf Frigobox): ok, pas de souci, ça se justifie
- l'argentique c'est moins bon, ça a du "bruit" : ça fait partie du cachet de l'argentique, surtout en petit format (en grand format, c'est l'inverse)
- l'argentique, c'est cher : entre un boitier argentique - surtout d'occasion - et un boitier numerique, il n'y a pas photo: l'argentique est considerablement moins cher surtout si on compare la resolution; dans le cas du prix de revien des films et des developpement, c'est sur que c'est plus onereux, mais dans des normes plus que raisonnables. L'avantage: au lieu de faire 50 photos n'importe comment, on est contraint de reflechir et de pousser plus loin sa recherche pour faire LA bonne photo. Intellectuellement, c'est plus creatif. (ceci dit, si un "digitaliste" fait la meme démarche réfléchie, c'est évidemment aussi positif )
- On ne retouche pas l'argentique: ben si, on digitalise le neg si il faut à l'aide d'un scanner ( je passe sur la retouche analogique qui est hors de portée de tout un chacun, mais totalement realisable: on n'a pas attendu le digital pour faire des montages photographiques).

Je crois que la majorité des gens qui se déclarent "contre" l'argentique ont en fait tres peur de se frotter à une technique qu'ils ne connaissent pas; c'est en tout cas mon sentiment. Ou pas envie de s'investir financièrement, creativement, ou d'y sacrifier du temps. Or si on en est au stade d'economiser du temps pour ce qui est censé être un plaisir, je trouve ça un peu dommage.

V.
Des kilos de matos, qui coûtent un pont, avec lesquels on se pète les lombaires, pour s'entendre dire après"moi, je l'aurais pas faite comme ça ta tof".

Fylt
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Messages : 3766
Inscription : mar. 17 mars 2009, 17:43

Re: Polémique

#35 Message par Fylt » lun. 30 mars 2009, 13:48

vdragon75 a écrit :L'avantage: au lieu de faire 50 photos n'importe comment, on est contraint de reflechir et de pousser plus loin sa recherche pour faire LA bonne photo. Intellectuellement, c'est plus creatif. (ceci dit, si un "digitaliste" fait la meme démarche réfléchie, c'est évidemment aussi positif )
Je pense qu´en numérique aussi, il arrive un moment où l´on cherche à soigner ses cadrages et paramètres au maximum et ne pas faire 40 photos de la même vue pour en sortir la meilleure. La seule différence, c´est qu´en argentique tu as beaucoup moins le droit à l´erreur. En numérique aussi, il y a des gens qui font peu de photos (d´une même vue) considérant cela comme un challenge, plus que pour des raisons économiques.

Même si je suis encore loin d´être un bon, je vais prendre pour exemple mon propre cas. Il y a encore très peu de temps, je shootais en rafale le vol d´un oiseau pour être sûr d´en avoir une de bonne. Aujourd´hui (la plupart du temps), je préfère prendre 2, voir une seule photo de la même scène. En plus, le résultat est souvent meilleur (2 bonnes sur 2 au lieu d´une seule sur 6 :roll: ).

Tout ça pour dire que, certes l´argentique est beaucoup plus élitiste aujourd´hui, mais que les photographes passionnés peuvent se trouver des 2 côtés. Et surtout, attention aux effets de mode : ce serait dommage que les Blads et autres reflex argentiques fassent bientôt partie de la panoplie des bobos ==== ça, c´était pour la polémique :twisted:

@+

Romaing
Newbie
Messages : 25
Inscription : dim. 10 mai 2009, 23:34

Re: Polémique

#36 Message par Romaing » ven. 11 sept. 2009, 00:18

Salut

chouette, je cherchais où caser mon blabla à propos d'argentique, et c'est l'endroit rêvé :dance:

- De mon coté, j'ai un pentax numérique depuis qu'on ma volé en 2004 mon Pentax argentique MZ-7 (et j'avais utilisé avant cela un Praktica). Depuis, j'ai la désagréable sensation que les N&B en numérique sont moches. Affreusement gris, sans contraste. Je ne sais pas si c'est moi qui délire, ou bien une réalité, mais ça m'a donné envie de me remettre à l'argentique (alors que je viens d'acquérir un pentax K200D...). Je pense que ce sera ponctuel. (Il faut dire que j'ai masse d'appareils argentiques: Zenit, Praktica, Pentacon 6x6, et plusieurs vieux Pentax manuels).

- Ma seconde idée concernant l'avenir de l'argentique provient de mes parents. Ma mère s'est offerte un compact, plutôt pas mal. Mais excessivement compliqué pour elle, qui utilise un ordinateur ou tout appareil numérique seulement sous la menace. Lorsqu'elle regarde l'écran pour viser, il ne faut surtout pas qu'il y ait une information dans celui-ci, sinon "oulààà, mais je vois rien, y'a plein de trucs là!". J'ai eu beau lui expliquer 30 fois l'intéret de savoir quelle est la balance des blancs choisie (par ex), rien n'y fait. Et mes parents ne prennent jamais le temps de trier leurs photos sur pc, ni de les décharger d'ailleurs. Donc quand leur carte mémoire est pleine, il faut en acheter une nouvelle... (j'exagère à peine) Alors que mon père est plutôt bon photographe argentique, en numérique il voudrait que tout marche du premier coup, sans effort... Et ma mère finalement souhaite repasser au compact argentique... :roll:

- Enfin, un jour chez une amie un peu "bobo", je suis tombé sur une sorte de jouet en plastique vert fluo, qui ressemblait à un appareil argentique pour enfant. Y'avait marqué "Lomo" dessus. :think: Et elle de me dire: "attention, hein, c'est chargé, c'est pas du numérique, y'a une pellicule, donc n'essaie pas de prendre de photos!"... :mrgreen: Du coup je me suis renseigné, car ma soeur avait eu en cadeau pour le fun lorsqu'elle était petite un Lomo en métal, dont les photos étaient bien pourries, vignettées et aux couleurs saturées en vert, jaune, bleu... Et je suis tombé sur le site http://www.lomography.com . Et je suis aussi tombé sur le cul quand j'ai vu que l'appareil qui coutait 250FF y'a 10ans est maintenant vendu... 250€ :shock: :lol: Et donc l'appareil en plastoc vert était un 6x6 (avec un objectif aussi en plastoc), vendu 70€ MOUARFFF
Je suis allé dans une boutique (près du Métro Poissonnière), y'a que des bobos à la recherche d'une image "vintage"...
Du coup je me suis fait un sténopé, à l'aide d'une boite d'allumette et d'un bout de métal percé en guise d'objectif, afin de prouver à mon avis qu'on peut avoir des images "vintages" pour 15€ TTC (avec le dév et tirage) . Si ça vous intéresse, j'ai pris modèle sur celui-ci : http://www.matchboxpinhole.com , et j'ai donné mon premier rouleau à développer aujourd'hui...
J'aimerai bien trouver des pellicules N&B en100 ou 200 ASA de 12 poses, mais sans succès pour l'instant...


Désolé pour cet épanchement ;)

Lesfilmu
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Messages : 1713
Inscription : jeu. 19 mars 2009, 08:00
Contact :

Re: Polémique

#37 Message par Lesfilmu » ven. 11 sept. 2009, 09:59

Pour moi "polémique" comme dit dans le titre, c'est une chose négative, faite uniquement pour mettre en exergue le côté débile profond du "camp d'en face". C'est une notion de "combat" où à la fin yen un qui bat l'autre. Un débat c'est un échange d'idées, pas forcément "alignées" mais les 2 ayant "un sens" -fatalement subjectif. Ca peut être virulent, normal entre passionnés, mais ca doit rester constructif.

Sur le sujet argentique/numérique, la polémique est vaine et ne présente pas le moindre intéret, aucun "camp" ne convaincra l'autre, on est dans du religieux... le débat par contre, fait du sens, parceque -et heureusement- il n'y a pas UNE façon de faire de la photo, mais à peu près autant que de photographes... or, argentique ou numérique, ce ne sont que des outils... et comme tous les outils, ya des choses que l'un fait mieux que l'autre en fonction du RESULTAT qu'on cherche ou de L'USAGE qu'on en a...

Dit autrement : aucun des 2 n'est "mieux" que l'autre, mais chacun permet de "mieux faire" certaines choses que d'autres...

Pour ma part, je me tape comme de l'an 40 de savoir si le rendu, la dynamique ou que sais-je d'autre est meilleur en argentique, car moi, le côté "instantané" du numérique est LE critère principal de MA pratique de la photo... donc exit l'argentique... ce n'est donc pas une question de qualité, mais d'usage... donc chercher à me prouver que la qualité de l'argentique est supérieure, c'est sans objet, pour moi l'usage l'emporte... et c'est parfait comme ça...

L'allusion au-dessus sur le mp3 qui est une perte de qualité, c'est pareil : oui, c'est une perte de qualité SONORE mais c'est un gain d'USAGE énorme. Celui qui privilégie la qualité, il fait autre chose, celuiqui privilégie l'usage, il fait du MP3... va faire un jogging avec un lecteur de cd portable dont le rythme de rotation va dépendre de l'amplitude de ta foulée et la tête de lecture sauter à chaque impact au sol, et tu verras que le mp3 c'est génial. Dans mon salon, le mp3 il n'est pas près de résider dans ma chaine HiFi...

A chaque usage le bon outil et tout ira bien... mais essayer de convaincre les autres que son outil s'impose à l'autre alors que l'autre priilégie d'autres critères que les siens, c'est vain et sans aucun intéret...
Lesfilmu
Un boitier jaune et des cailloux multicolores:
Nikon : 16-85 VR + 80-200/2.8 AFD + 85/1.8 AFD + 80-400 AFS
Tokina : 12-24/4
Tamron : 90/2.8 Di Macro

Avatar de l’utilisateur
Kahouane
Membre Actif
Membre Actif
Messages : 351
Inscription : ven. 20 mars 2009, 16:09
Localisation : Gisors - Vexin Normand
Contact :

Re: Polémique

#38 Message par Kahouane » ven. 11 sept. 2009, 11:16

Firestarter a écrit :
Coq a écrit :L J'ai eu le sentiment de redécouvrir ce qu'est « faire de la photo. » Comme on dit : Image :handgestures-thumbupright:


et tu vas avoir le sentiment d'avoir bien mal au :obscene-buttsway: quand tu vas payer la note aussi!!

Parce que les développements de pelloches :scared-shocked: :scared-shocked: :scared-shocked:


Bof...
Un reflex 24x36 argentique: 20-40€
Un scanner type Epson 4490: 200€
Une pelloche dev. compris: 10€

Un reflex FF type D700: 2500€

Tu peux faire 226 films de 24 poses (soit 5424 photos) avant d'avoir dépensé la même somme.
Et je suis gentil, je ne compte ni le prix des objo ni le cas où tu développe toi même....

Romaing
Newbie
Messages : 25
Inscription : dim. 10 mai 2009, 23:34

Re: Polémique

#39 Message par Romaing » ven. 11 sept. 2009, 12:20

Juste pour info, là où j'ai donné ma pelloche utilisée pour mon sténopé, les tarifs sont les suivants:
- pack dév. + tirage de petite taille (genre 6x9) pour voir quels sont les clichés à garder = 10€
- dév = 3.70€
- tirage en 7j = 0.3€/photo
- tirage en 24h = 0.5€/photo

couleurs et N&B, c'est idem. C'est un labo photo au métro Poissonnière.

Avatar de l’utilisateur
stef231
Modérateur
Modérateur
Messages : 1709
Inscription : lun. 16 mars 2009, 13:20
Localisation : Vexin Français
Contact :

Re: Polémique

#40 Message par stef231 » ven. 11 sept. 2009, 13:37

C'est sûr que quand on aime le N&B, on peut se trouver limité avec les seulement 256 nuances de gris du jpeg... je ne sais pas s'il y a moyen de faire tirer un fichier en 16-bit...
Image
>> Sony Alpha 700 <<
Sony 16-105 ~ Sony 70-300 G SSM ~ Sigma 10-20 ~ Tamron 90 2.8 Macro ~ Minolta 50 1.7
++ LEFFE RULES ++
++ Tuto Photoshop ++

Avatar de l’utilisateur
Ju bil
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Messages : 1995
Inscription : lun. 16 mars 2009, 18:02
Localisation : Brax
Contact :

Re: Polémique

#41 Message par Ju bil » ven. 11 sept. 2009, 14:51

Ce n'est pas qu'une question de nuances de gris il me semble. D'ailleurs un scan de film peut donner à un excellent tirage par des procédés numérique.
Il me semble qu'il y a une question lié à la texture du film (le grain) qui évite les aplats de gris uniformes.
Un Noir et blanc numérique comprend immanquablement des zones plates uniformes qui cause ce rendu très lisse qui passe nettement moins bien en noir et blanc qu'en couleur.

Ju bil
Pour un N&B de qualité exigez une image latente!

Apprenti restaurateur
- Icarex
- Rolleicord IV
- Isolette I
- FOCAsport II
- Zorki 6

Avatar de l’utilisateur
stef231
Modérateur
Modérateur
Messages : 1709
Inscription : lun. 16 mars 2009, 13:20
Localisation : Vexin Français
Contact :

Re: Polémique

#42 Message par stef231 » ven. 11 sept. 2009, 15:22

Mais il existe, si je ne m'abuse, quelques scripts photoshop pour donner un rendu typique de pelloche, non ? Si on obtient de bons tirages issus d'argentique par procédé numérique, alors il y a forcément moyen d'émuler le truc en retouche en partant d'un bon raw... amha...
Image
>> Sony Alpha 700 <<
Sony 16-105 ~ Sony 70-300 G SSM ~ Sigma 10-20 ~ Tamron 90 2.8 Macro ~ Minolta 50 1.7
++ LEFFE RULES ++
++ Tuto Photoshop ++

Avatar de l’utilisateur
Ju bil
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Messages : 1995
Inscription : lun. 16 mars 2009, 18:02
Localisation : Brax
Contact :

Re: Polémique

#43 Message par Ju bil » ven. 11 sept. 2009, 16:01

Je ne connais pas précisement les scripts dont tu parle. Mais il me semble effectivement qu'il existe des machins pour faire "comme si" on avait un film en émulant le grain.
Je n'y trouverai certainement pas mon compte. Si c'est pour imiter l'analogique, pourquoi ne pas le faire en analogique? Quitte à scanner pour profiter du meilleur des 2 mondes.

Il existe aussi des filtres numériques pour imiter le son d'un ampli à lampe, ou le grain d'un vynil à partir d'un CD, mais à quoi bon faire semblant puisqu'il est si agréable de faire en vrai?

Ju bil
Pour un N&B de qualité exigez une image latente!

Apprenti restaurateur
- Icarex
- Rolleicord IV
- Isolette I
- FOCAsport II
- Zorki 6

Avatar de l’utilisateur
stef231
Modérateur
Modérateur
Messages : 1709
Inscription : lun. 16 mars 2009, 13:20
Localisation : Vexin Français
Contact :

Re: Polémique

#44 Message par stef231 » ven. 11 sept. 2009, 16:13

Dans ce cas, le but n'est pas d'imiter l'analogique, mais d'améliorer le rendu d'un N&B issu de numérique. Il se trouve juste que ça passe par l'émulation d'un rendu analogique. Et tout le monde n'a pas forcément le temps (ou la motivation) de faire de la pelloche, du développement et du tirage en chambre noire...
Image
>> Sony Alpha 700 <<
Sony 16-105 ~ Sony 70-300 G SSM ~ Sigma 10-20 ~ Tamron 90 2.8 Macro ~ Minolta 50 1.7
++ LEFFE RULES ++
++ Tuto Photoshop ++

Avatar de l’utilisateur
Ju bil
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Messages : 1995
Inscription : lun. 16 mars 2009, 18:02
Localisation : Brax
Contact :

Re: Polémique

#45 Message par Ju bil » ven. 11 sept. 2009, 16:29

stef231 a écrit :Dans ce cas, le but n'est pas d'imiter l'analogique, mais d'améliorer le rendu d'un N&B issu de numérique. Il se trouve juste que ça passe par l'émulation d'un rendu analogique. Et tout le monde n'a pas forcément le temps (ou la motivation) de faire de la pelloche, du développement et du tirage en chambre noire...


On a pas pour but de copier, mais on imite pour avoir le même rendu... ce n'est pas de l'imitation, mais c'est quand même pour avoir un peu pareil... D'ailleurs on jugera l'effet réussi si un spécialiste ne parviens pas à faire la différence, mais on imite pas, ouais :roll:

Ceci dit moi je n'ai aucun soucis avec ça heing, mais pour les N&B des autres :mrgreen: :lol:

Ju bil
Pour un N&B de qualité exigez une image latente!

Apprenti restaurateur
- Icarex
- Rolleicord IV
- Isolette I
- FOCAsport II
- Zorki 6

Avatar de l’utilisateur
stef231
Modérateur
Modérateur
Messages : 1709
Inscription : lun. 16 mars 2009, 13:20
Localisation : Vexin Français
Contact :

Re: Polémique

#46 Message par stef231 » ven. 11 sept. 2009, 17:00

Chacun fait comme il veut et la fin justifie les moyens. Rien d'autre à ajouter :mrgreen:
Image
>> Sony Alpha 700 <<
Sony 16-105 ~ Sony 70-300 G SSM ~ Sigma 10-20 ~ Tamron 90 2.8 Macro ~ Minolta 50 1.7
++ LEFFE RULES ++
++ Tuto Photoshop ++

Zaphod
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Messages : 1632
Inscription : dim. 09 août 2009, 17:40

Re: Polémique

#47 Message par Zaphod » mer. 16 sept. 2009, 21:31

Moi je n'y connais pas grand chose en argentique, ma passion pour la photo ayant commencé avec le numérique (j'avais déja un reflex avant, mais je n'en faisais pas grand chose).


Il y a une question que je me pose, qui vient peut-être de mon ignorance sur le sujet...
Autant je vois l'intérêt de faire de l'argentique quand on fait du vrai tirage argentique (surtout en N&B), autant j'ai du mal à le voir quand on scanne les négatifs...

Mais ceci dit, je n'ai jamais eu en main de vrai scanner de négatif, je ne connais que les scanners classiques d'entrée de gamme qui ont un rendu très discutable (et une colorimétrie faussée).

Quand on scanne un négatif avec un vrai scanner, ça donne quoi niveau exposition ?
Est-ce qu'il y a le moyen d'avoir l'équivalent d'un RAW d'un reflex numérique (en gros, avec plus d'infos dans les ombres et les HL que ce que donne une image classique) ?

Avatar de l’utilisateur
Ju bil
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Messages : 1995
Inscription : lun. 16 mars 2009, 18:02
Localisation : Brax
Contact :

Re: Polémique

#48 Message par Ju bil » jeu. 17 sept. 2009, 07:10

Zaphod a écrit :Moi je n'y connais pas grand chose en argentique, ma passion pour la photo ayant commencé avec le numérique (j'avais déja un reflex avant, mais je n'en faisais pas grand chose).


Il y a une question que je me pose, qui vient peut-être de mon ignorance sur le sujet...
Autant je vois l'intérêt de faire de l'argentique quand on fait du vrai tirage argentique (surtout en N&B), autant j'ai du mal à le voir quand on scanne les négatifs...

Mais ceci dit, je n'ai jamais eu en main de vrai scanner de négatif, je ne connais que les scanners classiques d'entrée de gamme qui ont un rendu très discutable (et une colorimétrie faussée).

Quand on scanne un négatif avec un vrai scanner, ça donne quoi niveau exposition ?
Est-ce qu'il y a le moyen d'avoir l'équivalent d'un RAW d'un reflex numérique (en gros, avec plus d'infos dans les ombres et les HL que ce que donne une image classique) ?


A mon avis, les intérêts sont divers, et tous ne sont pas solubles dans le scan. Même si j'apprécie énormément mon apprentissage du tirage au labo. Mais là pour le coup c'est pas mal pour les sensations que j'ai au labo.

Les sous pour commencer. L'argentique met à ma portée des matériels inaccessibles en num, en moyen format en particulier. Un blad 2 dos le 80 et le 50 j'en ai eu pour moins de 1500€ révision comprise, en numérique c'est le prix d'un boitier nu qui décote vitesse grand V.
Le faible prix du matériel permet aussi d'essayer plein de choses de revendre sans perdre de sous et de trouver son instrument.

Sur le point de vue du rendu, il y a aussi des choses à dire.
En N&B, la dynamique est largement plus grande en film, c'est assez incroyable ce que l'on peut aller chercher comme matière dans les parties sombre d'un néga (les hautes lumières donc). Et ce que ce soit au scan ou au labo. La matière du film est à mon avis aussi plus agréable, et on la conserve au scan.

La projection de diapo est aussi un domaine que perso j'aime beaucoup beaucoup, d'ailleurs si quelqu'un balance un projo 6x6, j'aimerai bien essayer ça :roll: , même si les scans de mes dia préférées sont pas évidents, tant pis pour les tirages papiers, j'adore la projection.

Le négatif couleur, je pratique moins, mais j'aime bien faire un film de temps en temps quand même. J'ai fait quelques photos au mariage d'un cousin, un blanc habillé en noir avec une noire habillé en blanc, un cauchemar de photographe :lol: ben j'était content d'avoir quelques bobines, en digital mon istD (pas un perdreau de l'année, ça joue aussi) était bien à la peine. Note que le pro avec un S5 était aussi à la ramasse.

En tout cas pour ça et pour pleins d'autres raisons, moi j'ai toujours quelques bobines au frigo, il m'arrive même de plus en plus souvent de sortir sans le digital ;)

Ju bil
Pour un N&B de qualité exigez une image latente!

Apprenti restaurateur
- Icarex
- Rolleicord IV
- Isolette I
- FOCAsport II
- Zorki 6

Zaphod
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Messages : 1632
Inscription : dim. 09 août 2009, 17:40

Re: Polémique

#49 Message par Zaphod » jeu. 17 sept. 2009, 10:41

Ju bil a écrit :Sur le point de vue du rendu, il y a aussi des choses à dire.
En N&B, la dynamique est largement plus grande en film, c'est assez incroyable ce que l'on peut aller chercher comme matière dans les parties sombre d'un néga (les hautes lumières donc). Et ce que ce soit au scan ou au labo. La matière du film est à mon avis aussi plus agréable, et on la conserve au scan.

Mais justement, l'expo tu la choisis au moment du scan, ou alors le scan arrive à saisir toute la dynamique du film et tu peux faire les réglages après coup ?

Avatar de l’utilisateur
Ju bil
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Messages : 1995
Inscription : lun. 16 mars 2009, 18:02
Localisation : Brax
Contact :

Re: Polémique

#50 Message par Ju bil » jeu. 17 sept. 2009, 11:24

Zaphod a écrit :
Ju bil a écrit :Sur le point de vue du rendu, il y a aussi des choses à dire.
En N&B, la dynamique est largement plus grande en film, c'est assez incroyable ce que l'on peut aller chercher comme matière dans les parties sombre d'un néga (les hautes lumières donc). Et ce que ce soit au scan ou au labo. La matière du film est à mon avis aussi plus agréable, et on la conserve au scan.

Mais justement, l'expo tu la choisis au moment du scan, ou alors le scan arrive à saisir toute la dynamique du film et tu peux faire les réglages après coup ?


Ca ça dépend beaucoup du scan, notamment de sa Dmax.
Avec mon coolscanV, sur des négas difficile, il m'arrive de faire plusieurs scans de les superposer. Je procède en général d'avantage par masquage que par HDR. Ça joue différemment sur le contraste global de l'image et je préfère. C'est aussi plus proche de ce que je fais sous l'agrandisseur.

Ju bil
Pour un N&B de qualité exigez une image latente!

Apprenti restaurateur
- Icarex
- Rolleicord IV
- Isolette I
- FOCAsport II
- Zorki 6

Répondre