Le nouveau forum des Megapixelliens

Pq la mesure LV est forcement juste ? Parcequ'elle est réalisée sur le capteur, comme le dit Remi_fr, parcequ'elle dispose d'une loupe, parceque la mesure de contraste est plus fine que la mesure de phase, et surtout, parceque le collim que tu vois quand tu vises, c'est le collim (un bloc de photos...

LA règle LA PLUS importante, que la technique utilisée pour mesurer le décalage soit bonne. Car si la mesure est fausse, elle sera impossible à compenser efficacement. Pour çà, il faut que la zone de map soit absolument STRICTEMENT PARALLELE au capteur. Il faut absolument éviter tous les outils type...

Effectivement, çà marche pô sur Canon... ils respectent bien la norme EXIF, les rouges ?

albatar wrote:

Lesfilmu wrote:Mac OS, menu "info" sur la photo

Ca marche pas avec le 5D2 et pas mal d'autres boitiers canon...

Et j'ai un doute pour le 1dmark2...

Bin toi aussi, tu sais ce qu'il te reste à faire

C'est pas shootnum, le nom de l'appli ?

Bin tu sais ce qu'il te reste à faire

Mac OS, menu "info" sur la photo

Je les ai vu l'année dernière à Bercy, c'est clair que çà ne bouge pas beaucoup, mais quel charisme, quelle son, quelle entente entre les 3... il se dégage une sérénité entre les 3 assez hallucinante et communicative... quant à Billy Gibbons, au panthéon des grateux, il a une place au chaud qui l'at...

Ca me va mieux formulé comme çà

Le jour où le libre ne génèrera pas de revenu pour ceux qui y participent, le libre disparaitra.

Or... il ne disparait pas...

Pour la reste, comme les copains, XNView super simple et rapide, Photofiltre pour aller un peu plus loin

Si tu veux des mesures hyper précises et "scientifiques" essaie là . Et surtout, je répète, vérifie bien le capteur derrière ;) Par exemple dans le cas au-dessus, j'ai pris les 2 capteurs les plus proches, 18mpix pour Canon et 16 pour Nikon, mais si tu t'amuses, avec les même objectifs, à ...

Ok je suis plutôt dans le premier cas que tu évoques. Je suis allé sur photozone (site plutôt pas mal) et l'objectif 18-55 fournit en kit a l'air un poil meilleur chez canon. Sur ces optiques produites en grande série et assez low cost, il existe des disparités de production relativement importante...

Pareil. Ce Sigma est franchement limite optiquement et pas stabilisé. Il est vendu peu cher parceque sa conception est très ancienne, mais justement, elle est très ancienne... Comme ziv, le télé conditionne le choix. Chez Nikon tu as un 55-300 d'entrée de gamme qui est assez bon optiquement et stabi...

Chez Nikon, ya un intermédiaire, le 70-300 VR, plus haut de gamme que les 55-200 ou 55-300 de kit et intermédiaire en prix vs le 70-200/4 Canon, effectivement sans équivalent direct chez Nikon .

... en même temps, c'est parfaitement vrai... je regrette vraiment les "modes D2X" et l'ancien rendu Nikon, abandonné quand ils ont voulu venir sur le terrain de [BIP], soit au lancement des D3/D300, à tel point que je me suis fait un set "colorimétrie" moi-même dans Aperture pou...

Merci de la réponse. C'était juste pour savoir comment il tire les prix dans ce genre d'offre. encore une offre intéressante non ? http://www.digixo.com/photo/reflex-numerique/canon/p276845-kit-eos-600d-noir-18-200-xr-carte-sdhc-8-go-etui.html Le 18-200 Sigma est franchement moyen... Si tu veux ce ...

J'étais sûr, je me demandais qui allait saisir la perche (pardon, "poutre")

Oui, mais il est probable que dans largement plus de 90% des cas, les gens, même en reflex, sont en jpeg...

Oui, tu tes commentaires, je pense que tu est dans le bon créneau dans un choix de type "double kit", en général 18-55+55-200 voir 300. Tous les constructeurs en proposent, à toi de voir. Coq a raison sur le plan de la qualité d'image (globalement du même niveau partout) mais selon certain...

28-80, c'est très bâtard en APS-C, ça va cadrer comme un 42-120, plus de grand angle. Je n'en connais pas la qualité, mais de mémoire (je fus Minoltiste) c'était assez moyen. 75-300 par contre, çà passera bien côté focale. Dans les 2 cas, c'est pas super qualitatif... çà risque de souffrir pas mal a...

Le Sony n'est pas un reflex à proprement parler (pas de visée optique), mais correspond peu ou prou à la gamme que tu cites chez Canon et Nikon en terme de positionnement de boitier.

Tes optiques, c'est quoi ?

Noa , c'est justement le but de ces optiques ; compenser par le décentrement à la fois les perspectives/fuyantes mais aussi le plan de netteté qui en découle (le plan de netteté est // au capteur en optique tradi, mais dépend du décentrement sur ces optiques). Je n'en n'ai jamais utilisé, donc ne p...

Je sais bien que c'est ton appréciation et je t'en remercie! OK, je prends des gants, on ne sait jamais, dès qu'on rentre dans la critique, un mot de travers et zou, çà part en vrille ;) J'avais décidé de ne shooter qu'avec un objectif pour me forcer à être attentif à ce qui m'entoure. C'est la mei...

Merci de votre passage ;) justement cet "effet GA" dont vous parlez.... où trouvez vous que c'est un problème? J'ai éliminé qqs photos d'office en me disant "oups ça ne va pas du tout" mais justement sur celles-ci ça me paraissait donner un "genre" à la photo... mauvai...

3 et 5 pour moi (surtout la 5, très douce et agréable), sur les autres on voit trop "l'effet GA" sur les fuyantes