Le nouveau forum des Megapixelliens

J'hésite entre :

AF-S VR 105 F2.8 Nikon pour D80
105 F2.8 Sigma pour D80
100 F2.8 USM Canon pour 5D ou 5D II ???

Alors, j'ai déjà vu le Canon à l'épreuve et il est très bon...
Mais le Sigma semble pas mal non plus....
Quant au Nikon, je ne connais pas...

Mais il me faut un macro...
(mon dilemne étant que je ne sais vraiment pas si je dois le prendre en nikon ou en Canon..parce qu'il y a de forte chances que je sois obligé de revendre mon matos nikon...pour racheter un 2e boitier Canon...en plus de l'hypothétique 5D ou l'inverse....(2 boitiers nikon....))

Votre avis question qualité ?? (sans parler marque ?)

Maximor

J'ai le Canon qui est effectivement excellent.
Pour le reste, tout dependra sur quel appareil se forgera ton avenir!

Mais je crois que la première chose à faire est de décider dans quel systeme tu desires entrer. Je suis globalement partisan de rester dans des objectifs de la marque, mais bon...

V.

Il y a aussi le Tamron 90mm dans cette gamme, non ? Il est un peu moins cher.

Le Nikon est un cas à part dans cette liste car c'est le seul a avoir la stabilisation (et le faire payer !)

vdragon76 wrote: Mais je crois que la première chose à faire est de décider dans quel systeme tu desires entrer.
V.

+1
décide déjà de quel coté de la force tu veux être!

Effectivement...

Je ne peux te parler que côté Canon: le 100 2.8 est vraiment une merveille, le piqué est extraordinaire, il est USM (pas primordial en macro, mais il peut servir pour autre chose !), et il ne s'allonge pas lors de la map. Le Tamron 90 2.8 est largement moins cher, un peu plus léger en construction, mais le piqué est déjà excellent...

ça a l'air encore un peu confus dans ta tête. Fais le choix de la marque et réfléchis à l'objectif ensuite.
Tous les objos macro sont excellents. Le 105VR a une stabilisation précieuse, un AF silencieux et rapide et une finition de char d'asseau. Il vaut son prix.
J'ai le Tamron 90. Je l'ai choisi parce que c'était le moins cher et ne suis pas déçu. Pour la moitié du prix, on a une qualité de photo équivalente.

Non, ce n'est pas confus dans ma tête...
C'est une question de budget et aussi de circonstances...
Je ne peux me permettre d'être sans boitier, ni objo avant fin septembre..
Mais c'est le budget qui me pose des soucis....pour me rééquiper...
Parce que la marque, je m'y adapte...mais je préfère toujours le rendu colorimétrique de mon Oly.. et cela me fait vraiment ch.. de devoir changer....!!!

Maximor

Une piste pour Maximor :

Si tu t'intéresses vraiment à la macro, tu risques fort, dès que tu auras le budget, de vouloir atteindre les gros rapports ; là seul Canon et son MPE-65 te permettront de monter à 5:1 sans accessoire.
Puisques tu es à la case départ, penses-y bien.

Iso_p qui reconnaît que c'est la chose qui lui ferait bien envie là bas

si tu n'a pas besoin d'af -s ou d'usm (pour les portraitspar exemple), et si ton budget est juste, choisis entre le sigma ou tamron ...

tous les macro sont franchement équivalent niveau qualité d'image !

BigB wrote:si tu n'a pas besoin d'af -s ou d'usm (pour les portraitspar exemple), et si ton budget est juste, choisis entre le sigma ou tamron ...

tous les macro sont franchement équivalent niveau qualité d'image !

+1 ...

bien que perso je préfère les objectifs de la marque ...

Par contre, avant de choisir un objo ... choisi ta marque (parce que là c'est pas clair ... ) et concernant le budget ... choisi une seule marque et vire les autres ...

Pour info, voici un comparatif détaillé et commenté entre le Canon 100 et le Tamron 90 (in English, désolé ).

Bonjour,

Je me pose la même question que Maximor. Je pense pencher vers Tamron, mais j' ai peur de regretter l' USM. Même si ce n' est pas pour prendre des formule 1, qui peut le plus peut le moins...
Sinon, un élément m' interpelle pour Maxou : si il garde son D80 même si il passe chez Canon, ne sera t-il pas avantagé avec un grossissement X1.5 par rapport au plein format pour de la macro ? Question vidé de son sens si il compte ne garder qu' une marque

Stéphane.

Spooky wrote:Bonjour,

Je me pose la même question que Maximor. Je pense pencher vers Tamron, mais j' ai peur de regretter l' USM. Même si ce n' est pas pour prendre des formule 1, qui peut le plus peut le moins...
Sinon, un élément m' interpelle pour Maxou : si il garde son D80 même si il passe chez Canon, ne sera t-il pas avantagé avec un grossissement X1.5 par rapport au plein format pour de la macro ? Question vidé de son sens si il compte ne garder qu' une marque

Stéphane.

Dans 90% des cas, la macro se fait en manuel, donc l'USM ne manquera pas souvent...
C'est au contraire en macro que le plein format exprime tout son potentiel.

A mon tour d'apporter ma pierre à l'édifice (ou plutôt mettre un grain de sable dans l'engrenage)

Déjà je suis un peu perdu.
Comme toi Maximor j'aimais beaucoup le système Olympus et surtout son parc optique. Mais la crainte de ne plus voir de nouveaux modèles être développés et les limitations dues au format du capteur m'ont incitées à aller voir ailleurs.

Tu t'es équipé d'un D80. Pourquoi envisages tu aujourd'hui de passer sur un Canon ?
C'est à mon sens le choix de l'un ou l'autre qui est a faire en premier lieu.
Je pense (par rapport à ce que j'ai lu) que le 105mm Nikon est un peu meilleur que le modèle Canon mais il est aussi plus cher.
Je ne pense pas que ce soit une de ces optiques qui puissent t'aider à faire le choix entre Canon et Nikon. (un 14-24mm chez Nikon ou un 85mm F/1.2 chez Canon, oui...)

Donc choisi ton système et après ton choix sera plus simple !!!

Sinon, si c'est pour utiliser sur un plein format, pourquoi ne pas envisager le Sigma 150mm Macro ?

LPhi wrote:C'est au contraire en macro que le plein format exprime tout son potentiel.

Pourquoi ? pour la faible profondeur de champs ?

Stéphane.

Spooky wrote:

LPhi wrote:C'est au contraire en macro que le plein format exprime tout son potentiel.

Pourquoi ? pour la faible profondeur de champs ?

Stéphane.

surtout pour la finesse des détails, puisque c'est ce que l'on recherche en générale en macro. Cela étant, la PDC plus courte et la distance de MAP plus faible, rendent l'utilisation d'un macro en FF plus délicate...

Ok, merci pour ta réponse Lphi

Oui, je connais le 5D et ce qui me plait justement dans les boitiers FF, c'est justement le niveau de détails...
En plus d'autres petites caractéristiques plus particulières...et dont j'ai besoin dans certaines conditions...

Pour le rendu colorimétrique, je ne trouve pas mieux que mon Oly... et je regrette que Oly ne nous sorte pas un FF....quitte à changer tous mes objos, je foncerais sans pbs...
Je ne trouve pas d'équivalent au 14-54...
Je commence aussi à apprécier de plus en plus le 85 1.8...
Pour le 105, j'ai une proposition en monture Nikon et je me dis qu'avec le coeff.1.5 et la très bonne mesure de lumière nikon, cela changera de mon 50... et je l'utiliserais probablement aussi pour les portraits...

Bon, de tte façon, rien n'est fait...mais le budget reste le maitre de la décision...et je dois faire un compromis...(Canon 5D pour le prix ou D700 et je casse la tirelire....mais en rajoutant les objos, cela me coutera bcp plus cher....):lol:

Maximor

le sigma et le tamron ne sont internal focus, à 1:1 le fut s'allonge assez, mais le 105 AFS Vr et le 100 de canon le sont lui.
ayant essayé le canon je l'ai adoré, l'USM est tout de même très pratique en utilisation portrait (un macro ça sert pas qu'à la macro).

qualité d'image parlant, le sigma 105 macro que je possède, dépote grave. et d'après les tests c'est peut être le "moins" excellents des quatres (j'inclus le tamron dans ta liste).

Quant à ceux qui disent que l'AF ne sert pas en macro: je suis rarement à 1:1 c'est tout de même assez difficile, alors en proxy, l'AF est tout de même pratique s'il est fiable et rapide.

Je crois que c'est surtout une histoire de budget. si t'as les moyens de prendre un 105 nikon (qui coute presque le double des autres) , vu le tarif, je regarderais aussi les sigma 150 et 180. le 180 est réputé pour être une tuerie!

Dil wrote: Je crois que c'est surtout une histoire de budget. si t'as les moyens de prendre un 105 nikon (qui coute presque le double des autres) , vu le tarif, je regarderais aussi les sigma 150 et 180. le 180 est réputé pour être une tuerie!

le 105 et sa stabilisation, ça peut quand même bien jouer en sa faveur.
c'est le seul macro stabilisé d'ailleurs, je crois

s'pas faux

équipé pentax, la stab n'est pas un problème pour moi

La stab dans l'objectif, c'est pratique pour stabiliser la visée. J'ai l'impression que c'est vraiment un plus dans ce cas là, non ?

C'est vrai que je me suis demandé pourquoi ils mettent pas de stab sur les objos macro (100mm c'est trop petit ?). Ca permettrait quand même de fermer d'1 ou 2 diaph en plus !

Le stabilisateur ne fonctionne pas dans le sens de la profondeur, ça aurait été bien pratique

ziv wrote:Le stabilisateur ne fonctionne pas dans le sens de la profondeur, ça aurait été bien pratique

Si Canon veut bien nous inventer ça, j'achète tout de suite