Remplaçants Nikon D300, D3, D700 - un D800 24MP à l’horizon?

[f84g]

toi tu dois avoir des hélices à prendre en photo

Hélas ! C'est là qu'est l'os

On ne peut pas toujours faire que du pointu

[oso]

Bonjour,

ils semblerait qu'un D3S sorte mais pas de remplacement ou ajout gamme D700.

http://nikonrumors.com/2009/10/02/there ... d700x.aspx

[Lesfilmu]

Nikon rumours annonce tout et son contraire... donc bon...

Il est possible qu'un upgrade du D3 arrive, car le Mark IV arrive certainement aussi.

Le D3 et D700 partagent le même capteur renesas, si l'un est upgradé, l'autre le sera certainement aussi, soit en même temps, soit juste après (question de ressources R&D).

D'un autre côté, Renesas est en cours de fusion avec NEC, pas l'ideal pour financer de la R&D... bon, d'un autre côté, à l'échelle du fondeur, c'est un tout petit business...

Tout ça pour dire que commercialement, ça serait certainement utile, mais perso, je n'y voit aucun caractère d'urgence urgentissime... Je reste perso plutôt sur "pas maintenant", mais bon...

[oso]

Bonjour,

mais pourquoi est-ce que le capteur évoluerait-il forcement ?

Le D3S pourrait tout simplement passer de 10 à 14 FPS par exemple, avec quelques maj supplémentaires.

[Frigobox]

Choix cornélien ça... quoique tu fasses à un moment x ... ça évoluera de toute manière (et pas longtemps après en plus ...)

fais toi plaisir au moment x ... tu verras ... ça détend

[Lesfilmu]

mais pourquoi est-ce que le capteur évoluerait-il forcement ?

Pour y coller la video... qu'on en veuille ou non, c'est comme ça

Le D3S pourrait tout simplement passer de 10 à 14 FPS par exemple, avec quelques maj supplémentaires.

La dénomination "s" ça a toujours été à définition identique vs le modèle précédent.

Si la définition augmente, c'est D3X et il existe déjà, ou alors un modèle plus "profond" donc changement de numéro, disons D4.

Par ailleurs, faire un nouveau modèle pour passer de 12 à 14 me parait ne présenter absolument aucun intéret...

[Frigobox]

FPS = Images /secondes ...

14, juste pour le plaisir de repasser devant quoi ...

[oso]

mais pourquoi est-ce que le capteur évoluerait-il forcement ?

Pour y coller la video... qu'on en veuille ou non, c'est comme ça

Le D3S pourrait tout simplement passer de 10 à 14 FPS par exemple, avec quelques maj supplémentaires.

La dénomination "s" ça a toujours été à définition identique vs le modèle précédent.

Si la définition augmente, c'est D3X et il existe déjà, ou alors un modèle plus "profond" donc changement de numéro, disons D4.

Par ailleurs, faire un nouveau modèle pour passer de 12 à 14 me parait ne présenter absolument aucun intéret...

Le capteur du D300s est le même que celui du D300.

Donc pas besoin d'un nouveau capteur si on reste à 12MP, à moins que le 12 FF ne supporte pas la video comme l'APS-C du D300.

[oso]

Par ailleurs, faire un nouveau modèle pour passer de 12 à 14 me parait ne présenter absolument aucun intéret...

oui dans l'absolu pour moi aussi, mais vu qu'on est passé de quelque chose comme 6 FPS à 10 avec le D3...

après certains pros ont peut-être besoin de vélocité qu'on ignore.

[Lesfilmu]

FPS = Images /secondes ...

14, juste pour le plaisir de repasser devant quoi ...

J'étais sur les mpix...

Vu comme ça, why not ? Mais je reste cisconspect sur la mécanique poue faire 12-14 fps...tant côté Nikon que Canon d'ailleurs... va falloi rmettre des verrin partout, parceque des ressosrts, classique, ca va plus le faire...

[Lesfilmu]

Le capteur du D300s est le même que celui du D300.

Donc pas besoin d'un nouveau capteur si on reste à 12MP, à moins que le 12 FF ne supporte pas la video comme l'APS-C du D300.

La même base ne veut pas dire le même capteur...l'implementation de la video c'est pas du firmware... il s'agit d'un capteur modifié assez profondément, qu'on reprenne la même base initiale, OK, mais ce n'est pas "le même capteur" son architecture interne est revue de façon importante...

[oso]

Le capteur du D300s est le même que celui du D300.

Donc pas besoin d'un nouveau capteur si on reste à 12MP, à moins que le 12 FF ne supporte pas la video comme l'APS-C du D300.

La même base ne veut pas dire le même capteur...l'implementation de la video c'est pas du firmware... il s'agit d'un capteur modifié assez profondément, qu'on reprenne la même base initiale, OK, mais ce n'est pas "le même capteur" son architecture interne est revue de façon importante...

C'est bizarre parce que j'ai lu un article de nikon disant que le capteur était exactement le même. C'est pour ça que je suis surpris que dises ça depuis le départ. Il est vrai que les specs ont l'air similaire. Après ils ont pu changer l'architecture interne du CMOS, mais il me semble bien avoir lu que non.

[oso]

FPS = Images /secondes ...

14, juste pour le plaisir de repasser devant quoi ...

J'étais sur les mpix...

Vu comme ça, why not ? Mais je reste cisconspect sur la mécanique poue faire 12-14 fps...tant côté Nikon que Canon d'ailleurs... va falloi rmettre des verrin partout, parceque des ressosrts, classique, ca va plus le faire...

On était déjà circonspect par 10 FPS à 12 MP....bon les mécanismes sont en kevlar sur le D3 maintenant. Après au niveau ressort ça doit pouvoir tenir mais ptet pas 300 000 déclics, c'est surtout le moteur qui anime tout ça qui doit ramer et chauffer.

Je pense qu'au niveau mécanique on est capable de le faire, après c'est le coût et la fiabilité de tout ça qui peut commencer à être chaud.

[wabgs]

FPS = Images /secondes ...

14, juste pour le plaisir de repasser devant quoi ...

J'étais sur les mpix...

Vu comme ça, why not ? Mais je reste cisconspect sur la mécanique poue faire 12-14 fps...tant côté Nikon que Canon d'ailleurs... va falloi rmettre des verrin partout, parceque des ressosrts, classique, ca va plus le faire...

On était déjà circonspect par 10 FPS à 12 MP....bon les mécanismes sont en kevlar sur le D3 maintenant. Après au niveau ressort ça doit pouvoir tenir mais ptet pas 300 000 déclics, c'est surtout le moteur qui anime tout ça qui doit ramer et chauffer.

Je pense qu'au niveau mécanique on est capable de le faire, après c'est le coût et la fiabilité de tout ça qui peut commencer à être chaud.

A cette cadence va falloir vérifier que tout est bien équilibrer sinon ça va vibrer comme une manette de playstation ! Alors Nikon et Canon passerons à la stabilisation intégrée au boitier en ajoutant un puis deux gyro ... comment ça il fait 7kg mon boitier

[Lesfilmu]

C'est bizarre parce que j'ai lu un article de nikon disant que le capteur était exactement le même. C'est pour ça que je suis surpris que dises ça depuis le départ. Il est vrai que les specs ont l'air similaire. Après ils ont pu changer l'architecture interne du CMOS, mais il me semble bien avoir lu que non.

J'ai lu aussi, mais je n'y crois pas. La video demande bien plus de bande passante de déchargement que le live view.

Par ailleurs, alors que manifestement tout le reste est identique, la rafale a progressé, ce qui prouve que soit l'architecture interne, soit au moins le bus de déchargement du capteur ont été modifiés, car le buffer est le même -nb de photos identique avant ralentissement, tant en raw qu'en jpeg.

La transparence en matière de fourniture du capteur n'a jamais été totale de la part de Nikon... tu ne trouves aucun écrit de leur part qui parle de renesas, pourtant... de même que le fournisseur du capteur du D2X n'a jamais été identifié...

[Coq]

Et qui dit que le capteur du D300 n'a pas été pensé dans l'optique de lui faire faire de la vidéo ?

[Lesfilmu]

Parcequ'il y a 2 ans, on n'en parlait même pas... il s'agissait de coller le live view "à l'arrache", d'ailleurs sur ce point rien de neuf, c'est toujours aussi mal foutu

Par ailleurs, sur ce plan, je mets tout au conditionnel, hein

Ce qui me conforte dans l'idée, c'est le gain en rafale, sachant que tout le reste (mécanique, obturateur, baatterie) est identique, il faut bien que qque chose ai changé au niveau du capteur...

[Coq]

Parcequ'il y a 2 ans, on n'en parlait même pas...

Qui est ce "on" ? Il n'inclut sans doute pas tout le monde, et peut-être pas les mecs et les nanas qui ont pensé le capteur

[Lesfilmu]

Ceux qui l'ont sorti ya 2 ans, ils l'ont pensé (définition du cahier des charges) ya 4 ans...

[tricpa]

J'ai lu aussi, mais je n'y crois pas. La video demande bien plus de bande passante de déchargement que le live view.

Encore que en terme de bande passante, la video n'est pas si exigeante que ça.

Un capteur de D300 (sans s) est capable de transmettre 8 images par seconde de 12MP et des poussières chacune. Pour faire simple on va dire qu'il débit donc 100MP par seconde.

La vidéo HD en 720p du D300s c'est quoi?
C'est 1280x720 = 921600 pixels 24 fois par seconde. Donc environ 22MP par seconde....

Je suis pas certain que ça demandait réellement un changement complet du capteur

[oso]

J'ai lu aussi, mais je n'y crois pas. La video demande bien plus de bande passante de déchargement que le live view.

Encore que en terme de bande passante, la video n'est pas si exigeante que ça.

Un capteur de D300 (sans s) est capable de transmettre 8 images par seconde de 12MP et des poussières chacune. Pour faire simple on va dire qu'il débit donc 100MP par seconde.

La vidéo HD en 720p du D300s c'est quoi?
C'est 1280x720 = 921600 pixels 24 fois par seconde. Donc environ 22MP par seconde....

Je suis pas certain que ça demandait réellement un changement complet du capteur

tout à fait d'accord, c'est pour ça que je ne vois pas le changement de capteur non plus. Surtout que le temps de vidéo est limité.

par contre pour le calcul de débit il faut inclur l'échantillonage couleur.

[oso]

C'est bizarre parce que j'ai lu un article de nikon disant que le capteur était exactement le même. C'est pour ça que je suis surpris que dises ça depuis le départ. Il est vrai que les specs ont l'air similaire. Après ils ont pu changer l'architecture interne du CMOS, mais il me semble bien avoir lu que non.

J'ai lu aussi, mais je n'y crois pas. La video demande bien plus de bande passante de déchargement que le live view.

Par ailleurs, alors que manifestement tout le reste est identique, la rafale a progressé, ce qui prouve que soit l'architecture interne, soit au moins le bus de déchargement du capteur ont été modifiés, car le buffer est le même -nb de photos identique avant ralentissement, tant en raw qu'en jpeg.

La transparence en matière de fourniture du capteur n'a jamais été totale de la part de Nikon... tu ne trouves aucun écrit de leur part qui parle de renesas, pourtant... de même que le fournisseur du capteur du D2X n'a jamais été identifié...

Tout simplement nikon à pu mettre la dernière génération Expeed dans le boitier, améliorant du coup la cadence de traitement.

[Lesfilmu]

Pensez comme voulvoul, pas de soucis... moi itou

Je vous dis que l'architecture interne est reçoncue en profondeur, c'est obligé, la surface photosensible reste certainement la même, ça d'accord, dites "même capteur" si vous le préférez, pas de soucis avec ça

... allez, suite aux infos données par Stingray en son temps, voilà la doc technique du capteur du D300 là.

"fast continuous drive rate 10,39 fps"

Je rappelle que ce capteur est celui de l'@700, que dans le D300 on a une version modifiée, modif servant à faire le live view.

Même si en vidéo on ne prend pas tous les pixels -et donc en admettant que du strict moint de vue du bus de donnée, ça puisse passer comme le dit tripca- la taux de rafraichissement du capteur reste quand même trop faible pour la video... [donc] il faut le modifier, ce qui est, selon moi, l raison de la hausse de cadence en rafale.

[Lesfilmu]

Un doc technique qui confirme... que c'est bien différent

là... implémenter ce "module image" nécessite fatalement de modifier l'architecture interne du capteur, ne serait-ce que parceque manifestement selon ce doc, les flux "image photo" et "image video" ne suivent pas le même parcours dans le boitier...

[Frigobox]

Au fait ... il y a un gars sur Benelux qui à eu un blème avec son D3 ... une sorte d'image fantôme ?

juste pour dire que les boîtier sont des outils de travail (ou de passion de l'image) et que quel que soit le niveau de fiabilité et quelque soit la marque, personne n'est à l'abri d'un désagrément ...