Le nouveau forum des Megapixelliens

Bon, sur mon pc, j'ai plusieurs logiciels installés pour visualiser les images mais je les utilise chacun en fonction des besoins...

J'utilise le plus régulièrement Faststone 3.2 pour vraiment faire un tour rapide des photos sur le disque dur (visualisation, avant, par exemple, ouverture sous toshop pour traitement...) mais je suis moins satisfait par cette dernière version par rapport à la précédente...

Malgré les réglages des paramètres, je trouve que les photos n'apparaissent pas de façon optimale...
Par contre, ce que j'apprécie vraiment, c'est d'avoir, en mode plein écran, toutes les données qu'il faut (exifs en allant à droite, visualisation des photos en allant en haut, modif à gauche et navigation en bas)

J'ai aussi ACDSee que j'utilise ponctuellement mais que je trouve un peu plus lourd à gérer...

J'ai également Picasa, que j'utilise pour la mise en ligne de qqs photos, en attendant de mettre à jour ma galerie sur alice, suite aux soucis de serveur que j'ai pu avoir il y a qqs temps...

Alors ma question est de savoir ce que vous utilisez, vous, pour visualiser les photos...

Ce qui me gène le plus, c'est que sur la dernière version de Faststone, c'est vraiment pas top et donc, une photo qui ne me plait pas sous ce programme peut être vraiment excellente sous toshop ou nikon capture ou même acdsee...
Alors, j'aimerais avoir votre avis, ou, au mieux, savoir quels sont les paramètres à régler finement sous faststone pour avoir un affichage plus fidèle à la réalité..

Merci d'avance..

Maximor

salut,sous pc,j'utilise "galerie de photos" et sous mac j'utilise "aperçu",le tout,en mode diaporama,biensur.ah oui,la visionneuse de picasa 3 me plai bien,aussi.
roger

XnView pour moi

irfanview est pas mal aussi...
http://www.irfanview.com/

ViewNX de Nikon pour ma part

salut depuis peu,j'utilise la visionneuse picasa 3 (gratuite) et je suis satisfait.
roger

Fastone Viewer quand j'ai une image à chercher ou qu'on me file une carte mémoire/clef usb/... avec des raw dedans.
Pour mes tofs, tout se passe dans LR
Pour les jpeg, je me contente de l'aperçu d'image integré à Windows.

SAlut,

Pour ma part je me sers de Picasa 3.
et un de de LR pour les raw, quand j'en fais .

Pour la visualisation j'utilise ViewNX exclusivement

J'aime bien Fastone Viewer pour la possibilité d'afficher deux photos cote à cote pour les comparer.
Je ne sais pas si cette fonction existe dans un autre soft gratuit.

Je l'utilise aussi pour renommer les fichiers par lot...

Sinon, le soft Canon (împossible de me souvenir du nom... )

+ 1 pour Picasa... Je sais ça fait pas très pro mais c'est un logiciel que je trouve vraiment pratique et pas prise de tête. Même pour de simples retouches (recadrage, reglage de luminosité, balance des blancs...) j'obtiens souvent des résultats honorables.

Bref, je trouve que l'essayer c'est l'adopter.

Pour ma part :

XnView pour le tout venant
pse 7 pour classer et rechercher des photos
dpp pour le raw...

J'ai longtemps utilisé FastStone mais :
- je trouve qu'il accentue trop les photos au redimensionnement
- il ne gère pas les profils d'écran, et il gère mal les profils ICC en général

J'utilise au choix XNView ou ViewNX.
Mais en fait j'utilise très peu de visualiseur de photos...

LR uniquement

Acdsee pro 2.5

L'aperçu de Windows + plug-in Pixvue, malheureusement plus disponible sur le net aujourd'hui (dommage, car c'est un truc qui me parait complètement indispensable, le parfait complément de Windows, je ne saurais m'en passer !). Pas besoin de démarrer quoi que ce soit, hormis Windows.
J'ai utilisé ACDSee que j'aimais beaucoup pour ses fonctions de classement et catalogage. Mais ce logiciel ralentissait durement le démarrage de ma machine : parfois, elle bloquait 2 ou 3 minutes avant d'afficher le bureau. Depuis que j'ai désinstallé ACDSee, plus de problème. J'imagine qu'au démarrage, la base de donnée ACDSee se chargeait également.

Aujourd'hui, quand j'ai besoin de fonctions plus avancées pas accessibles via windows + pixvue, j'utilise XnView qui est simple à utiliser et bouffe peu de ressources et qui présente l'avantage d'être gratuit pour une utilisation personnelle. J'apprécie également le module qui permet de traiter ses photos en batch facilement et rapidement.

JM

OtObOx wrote:L'aperçu de Windows + plug-in Pixvue, malheureusement plus disponible sur le net aujourd'hui (dommage, car c'est un truc qui me parait complètement indispensable, le parfait complément de Windows, je ne saurais m'en passer !). Pas besoin de démarrer quoi que ce soit, hormis Windows.

Disons que c'est surtout un truc qui devrait être directement intégré à l'OS.
Vista gère directement pas mal de champs IPTC, par exemple.
Ca n'est pas encore parfait mais c'est en net progrès.

Pixvue permet de renommer les photos, mettre à jour les IPTC par lot ou par photo, rajoute des onglets décrivant les IPTC et EXIF quand ont fait les propriétés du fichier.
Ca permet aussi de faire des diaporamas, des fichiers pdf, des galeries web, poser des filigranes.

Je me sers surtout de la première partie, mais ça m'arrive également de me servir du module galerie web pour faire vite fait un dossier photos à exporter sur le web.

JM

OtObOx wrote:Pixvue permet de renommer les photos, mettre à jour les IPTC par lot ou par photo, rajoute des onglets décrivant les IPTC et EXIF quand ont fait les propriétés du fichier.

Ah OK.
Moi je fais tout ça dans Lightroom en fait.
L'OS ne me sert en aucun cas à éditer mes photos.
Par contre je trouve ça très bien qu'il puisse relire mes métadonnées sur les photos que j'exporte.

J'utilise irfanview aussi, qui a son lot de plugin, qui permet entre autre la visualisation des raws, très rapidement.
C'est mon lecteur d'images par défaut.

Sinon, LR pour le reste.

Zaphod wrote:

OtObOx wrote:Pixvue permet de renommer les photos, mettre à jour les IPTC par lot ou par photo, rajoute des onglets décrivant les IPTC et EXIF quand ont fait les propriétés du fichier.

Ah OK.
Moi je fais tout ça dans Lightroom en fait.
L'OS ne me sert en aucun cas à éditer mes photos.
Par contre je trouve ça très bien qu'il puisse relire mes métadonnées sur les photos que j'exporte.

Je n'essaye pas de te convertir à pixvue, mais si tu veux regarder les iptc d'un fichier jpeg comment fais-tu ? est-tu obligé de démarrer lightroom, puis sélectionner la photo ?
Avec pixvue, clic droit sur le fichier dans l'explorateur windows puis propriétés > onglets iptc. Simple, rapide

Pour éditer les photos, j'utilise Photoshop.

JM

OtObOx wrote:Je n'essaye pas de te convertir à pixvue, mais si tu veux regarder les iptc d'un fichier jpeg comment fais-tu ? est-tu obligé de démarrer lightroom, puis sélectionner la photo ?

Je clique sur l'image et les IPTC principaux s'affichent en bas de la fenêtre de l'explorateur Vista. Je peux les éditer si besoin.
Je peux aussi faire propriétés sur un fichier et là je peux éditer les champs IPTC principaux.
Si j'ai besoin de champs vraiment exhaustifs, ou d'une édition par lots, j'utilise XNview.

Par contre ça ne marche pas avec les RAW + XMP.
Pour ça je vais dans Lightroom.

Mais j'ai rarement besoin d'éditer des IPTC dans l'explorateur.
En général ils sont mis dès le départ dans Lightroom.
Ensuite si j'ai besoin de faire des changements, c'est sur toute une série donc c'est largement plus simple dans Lightroom où l'interface est fait pour (mots clés en particulier).
Quand j'exporte les mots clés sont appliqués au JPEG, en ne gardant que les mots clés exportables et en ajoutant les mots clés parents.

Va vraiment falloir que j'essaye Lightroom...
Apparemment, Vista fait ce que fait XP + Pixvue.

Oui, sauf que c'est moins exhaustif que Pixvue sur les champs IPTC.
Mais bon, perso je n'en n'utilise pas 300 différents, j'ai Titre, Légende, Créateur, Mots clés et Note, principalement.
(ah si, il y a la couleur aussi, que j'utilise dans Lightroom et qui n'est pas comprise par Vista, ceci dit, comme ça me sert à l'évolution de mon "travail", en théorie toutes les photos exportées sont bleues).

Pour Lightroom il faut tester, on peut très bien être allergique à la manière de fonctionner du soft (je l'étais au début).
Maintenant je suis assez fana de cette manière de faire.

Pour une simple visualisation, Picasa me va tres bien. Pour le reste DDP me va tres bien aussi