Le nouveau forum des Megapixelliens

Bonsoir,

heureux utilisateur d'un D7000 avec un Tamron 17-70 depuis nov 2011, on m'a proposé de passé vers un D700 avec un 24-120.
mes types de photos sont les paysages, l'architecture et l'événementiel.

Avec l'arrivée du D800, je devrais trouver ce boitier à des prix interressants.

pensez vous que ce soit de changement soit judicieux ou pas et pour quelles raisons.

merci par avance pour vos réponses

Si tu poses la question, c'est que tu n'as pas l’utilité d'un full frame
Je ne connais pas la qualité du dit 24-120, cela dit, un long range sur un full frame, c'est vignettage quasi garantie sur facture!

Il est vrai que je n'ai pas forcement besoin du full frame.
Je recherche un bon compromis pour faire des photos de paysage, d'architecture et je vais être aussi amener à faire des photos de soirée dansante (style country et de salon) et un peu de mariage.
aujourd'hui, j'ai un 17-50 Tamron f2,8. c'est un peu court pour la danse et mariage. Il y a un NIKON 70-300 mm F4.5-5.6G IF-ED AF-S VR. Ce dernier ouvre à 5,6 et cela me semble peu lumineux pour cette activité. Mais c'est peu être une idée reçu et cela suffit peu être.

quand pensez vous ?

Pour ton usage, le D7000 est tip top. Le D700 ne se justifie pas, à moindre que l'investissement soit minime.
Pour les photos de soirées, il faut clairement un objo lumineux, comme un 70-200/2.8 (je ne sais pas si Sigma en propose un stabilisé pour Nikon: en Pentax, je n'ai pas cette contrainte ) voire /4

oui c'est ce que je suis en train de réaliser au fil des discussions que je mène sur différents forum.

Le 70/200 f2,8, l'est bien mais coute bonbon....beaucoup de bonbon.
je cherche donc un objo. je vois le 24-120 f:4.

a suivre

Regarde chez Sigma, c'est de la bonne came aussi

Mais, honnêtement, avec un APS-C, tu as vraiment besoin de dépasser les 100mm de focale en photos d'intérieur? Vous festoyez dans un hall de gare?
Nikon fait un excellent 85/1.8 pour une fois pas cher, c'est ptet un bon complément à ton 17-70 (et une arme redoutable pour tirer les portraits)

inextenza wrote:Regarde chez Sigma, c'est de la bonne came aussi

Mais, honnêtement, avec un APS-C, tu as vraiment besoin de dépasser les 100mm de focale en photos d'intérieur? Vous festoyez dans un hall de gare?
Nikon fait un excellent 85/1.8 pour une fois pas cher, c'est ptet un bon complément à ton 17-70 (et une arme redoutable pour tirer les portraits)

c'est un peu ça....je suis amené à couvrir des soirées dansantes en gymnase ou salles équivalentes, donc oui j'ai besoin d'une focale assez longue.

Je confirme : jette un œil chez Sigma, tu auras du choix, de la qualité et de bons tarifs en comparaison.

Coq wrote:Je confirme : jette un œil chez Sigma, tu auras du choix, de la qualité et de bons tarifs en comparaison.

certes mais peu lumineux en majorité.
je vais donc m'orienter entre un 85 ancien model (f1,8) ou un 24;120. Ce n'est pas le meme prix, il faut que je fasse le tour de mon utilisation de ce cailloux.

Sur FX, la gamme intermadiaire Nikon et super bien positionnée, les 50 et 85/1.8 et le 24-120 sont très bons comparativement au fait qu'ils sont de marques ET pas super chers vs ce qui a pu être pratiqué par le passé.

Mais vu l'usage que tu nous donnes, je pense comme inext que le D7000 ira très bien.

Plus de dynamique que le D700 (mariage/robe de mariée) plus de définition (paysage), et le 85/1.8 lui ira comme un gant si tu veux faire du portrait serré pour compléter ton très bon 17-70.

En haut isos, le D700 te fera gagner environ un stop, il est à 6400 environ au même niveau que le D7000 à 3200. Ca peut jouer danse en salle...

Après, si tu as "envie" (et pas forcément "besoin") d'un FX, çà ne se discute plus... mais dans ce cas, pourquoi ouvrir ce fil ?

Perso, je garderais le D7000 et lui ajouterais un 85.1.8 afs, en attendant que Nikon se décide à sortir ce 70-200/4 que tant de monde demande depuis si longtemps...

Chez Sigma, tu as le 50-150 f/2,8.

Perso, j'ai le couple Tamron 17-50 f/2,8 et le Sigma 50-150 f/2,8 et j'en suis très satisfait... Bon, il est vrai qu'ils sont stabilisés via mon reflex et que c'est un gros plus.
Autre précision, le sigma est dédié à l'APS-C...

Thewaveman wrote:

Coq wrote:Je confirme : jette un œil chez Sigma, tu auras du choix, de la qualité et de bons tarifs en comparaison.

certes mais peu lumineux en majorité.

Tu es remplis de préjugés contre Sigma, visiblement, tu as passé trop de temps sur des fora de nikonistes puristes

Ah oui, tiens, en soirée, un flash en synchro lente et second rideau permet de faire quelques miracles en cas de besoin
Attention aux focales longues: c'est volumineux et entraîne un porte-à-faux lourd, entraînant une perte de stabilité à basse vitesse.

J ai pas lu le sujet mais ici un ancien membre du forum (Fylt) explique avec 3 photos sont passage du D300 au D700.
On pourrait dire que c est une question de precision de l AF et de rendu d image aux faibles PDC.