Le nouveau forum des Megapixelliens

Salut à tous,

Une seule photo pour ce post ,avec un sujet très centré (volontaire) et un environnement chargé ...J'ai voulu mettre en avant l'insecte (non identifieé) avec le flou l'entourant.

Joli ou pas joli

Vos avis m'intéresse.




A bientot.

David

J'accroche pas. Oui, c'est net, oui, tu as un joli bookeh. Mais ca, cela vient juste de ton matos. Ton regard, l'instant unique, une composition originale, je ne le vois pas. Je vois juste un insecte pris en photo avec un objectif correct. Desole... mais je pense qu'il y avait de la place pour mieux faire.

Fynchi wrote:J'accroche pas. Oui, c'est net, oui, tu as un joli bookeh. Mais ca, cela vient juste de ton matos. Ton regard, l'instant unique, une composition originale, je ne le vois pas. Je vois juste un insecte pris en photo avec un objectif correct. Desole... mais je pense qu'il y avait de la place pour mieux faire.

Salut Fynchi,

Merci d'avoir pris le temps de donner ton sentiment,juste rebondir sur le matos qui je le pense très sincèrement ne fait pas tout,certe un bon objectif aide beaucoup,mais je vais te donner mon sentiment sur ta critique.

J'ai l'impression que c'est d'avoir un objectif correct qui te géne plus que la photo en elle meme,c'est bien sur le flou environnant l'insecte que j'ai mis en avant sur le titre du post,mais ce n'est pas lui qui fait que cette photo "me parle" et que je demande des avis (une nouvelle fois j'apprécie que tu ai pris le temps de donner le tient qu'il soit positif ou négatif).

Moi je vois en ce cliché un insecte perdu au milieu d'une plante et mis en valeur pas sa netteté,le fait qu'il soit centré me "dérange" pas plus que celà sur celle çi et le bookeh est là justement pour que le sujet ne soit pas perdu au milieu de tout ce tas d'épines.

Mais surtout pas pour que mon matos soit mis en valeur (sincèrement rien à faire pour rester poli)

En tout cas je retient la fin de ton message et la prochaine fois que je voudrai avoir une photo "différente" de ce que je fais habituellement je m'en souviendrai

Dans l'attente d'autres avis sur la photo et non sur le matos

A bientot.

David

je pense que tu ne veux pas mettre en avant la composition de l'image ( ici on s'en fiche ) mais juste l'intérêt du flou fabriqué pour faire joli (ou pas ... ) perse je trouve que ça change un peu que d'ordinaire donc , pourquoi pas

Une coccinelle ???

Maximor

jéjé06 wrote:je pense que tu ne veux pas mettre en avant la composition de l'image ( ici on s'en fiche ) mais juste l'intérêt du flou fabriqué pour faire joli (ou pas ... ) perse je trouve que ça change un peu que d'ordinaire donc , pourquoi pas

Exactement. Si c'est juste le fou fabrique qu'il met en avant, c'est a la portee de toute personne ayant le meme matos et une coccinelle dans son entourage. C'est justement la que je regrette une vision perso, une approche differente. Parce que la photo prise, j'ai l'impression que tout le monde peut la prendre. Et, en tout cas pour moi, la photographie c'est essayer de montrer qqch que les gens ne voient pas, ou ne voient pas de la meme maniere.

L'idée, le principe :
Le cadrage, la mise en avant (ou plutôt en retrait) du décors :
La mise en avant du sujet :
Le sujet en lui-même, la posture de la coccinelle :

La coccinelle qui a la tête en bas perso je trouve ça dommage, ça ne la met pas en avant. À part ça j'aime bien.

Le cadrage est peut-être voulu, mais justement c'est le seul point qui me gêne...

Pour la pose de la coccinelle, je sais bien que tu n'y pouvais rien , mais j'aurais cadré la bestiole un peu plus haut et décalée vers la droite (ou la gauche d'ailleurs).

flou mais pas esthétique pour autant

Personnellement je trouve que ça fonctionne. Effectivement le flou apporte une profondeur à l'univers et un côté caché au regard de l'observateur qui est très intéressant. Le centrage ne me gêne pas, le sujet est clairement identifié, le regard n'a pas non plus besoin de se promener dans l'image, ça fonctionne.

Moi je vote pour.

Pour moi aussi, la photo fonctionne

J'aime bien le U ou V que forme le flou autour de l'insecte (et non coccinelle puisque David semble avoir un doute...) et ce dernier se trouve en bas de cette forme.

Le seul point négatif que je retiens, c'est celui que coq a soulevé. La tête en bas...

Enfin, ça métonnerai que tout le monde aurait été capable de la faire celle-là... Pour dire le contraire, il faut avoir une méconnaissance totale de la macro...

albatar wrote:Pour dire le contraire, il faut avoir une méconnaissance totale de la macro...

Tu me permettras de te conseiller de verifier avant de juger

Fynchi wrote:

albatar wrote:Pour dire le contraire, il faut avoir une méconnaissance totale de la macro...

Tu me permettras de te conseiller de verifier avant de juger

Faut citer toute la phrase car là tu changes le sens de ce que j'ai dit.

Par contre, j'aurai du être plus explicite. Donc j'ajoute ceci: Faire de la macro n'est pas donné à tout le monde...


Quant à vérifier, j'aurai bien aimé... Mais:

1/ Où je peux voir tes macros ?
2/ j'ai cherché dans les 5 premières (soit un an en arrière) pages du forum et rien...
3/ je n'ai pas le souvenir d'avoir vu une de tes photos (macro ou pas...)


Quand bien même tu serais un as de la discipline, ça ne voudrait pas dire que c'est donné à tout le monde.


Sur ce, désolé David d'avoir contribué à pourrir ton fil

ps: Fynchi, tu as tout à fait le droit de ne pas montrer tes photos ici ou ailleurs hein C'est pas un soucis Après tout je suis un peu dans une démarche un peu similaire depuis quelques temps. C'était seulement pour répondre à ta remarque m'invitant à vérifier avant de juger

j'aime pas trop, je trouve cela perfectible ( c'est comme ça qu'il faut dire ? ), c'est peut être un criocère à 12 points d'après l'antenne floue floue floue

Salut à tous,

Une photo qui "divise" ,du coup je suis toujours aussi intérogatif sur ce que je dois en penser ou

Merci Thierry 13 pour avoir nommé l'insecte,je vérifie dès que possible si c'est bien celui que tu pense avoir identifié.

A bientot.

David