Le nouveau forum des Megapixelliens

inextenza wrote:Tu as aussi debian-fr en complément

Qu´elle est la différence avec Ubuntu ? Je veux dire, qu´est ce que ça a de plus ?

Je veux me simplifier la vie, heing ! pas me la compliquer

Aucune, c'est pourquoi tu peux trouver des solutions 100% applicables à *buntu (car tu as aussi kubuntu, qui ressemble graphiquement à un Windows XP, xubuntu, avec une interface très proche de celle de Ubuntu, mais plus légère, Mythbuntu pour les PC home cinema, edubuntu)

Historiquement, Ubuntu est un fork (une branche d'évolution parallèle) à une Debian Testing.
En fait, Debian Stable (Lenny), c'est un système hyper qualifié (pour utiliser les termes métier de la Qualité Logicielle) ce qui veut dire, en pratique, que c'est une distribution assez vieille.
Les autres niveaux sont «testing» (en gros, une distrib actuelle) (Squeeze) , «unstable» (distrib très à jour, mais parfois délicate lors de MAJ) (Sid, et là, elle s'appellera toujours comme ça) et «experimental» (freeeestaïïle )
Du coup, un groupe a voulu faire de la testing une version normale, et ce fut la naissance de Ubuntu.

Aujourd'hui, bien que les 2 distribs ont acquis leur vie en faisant lit à part, elles restent toutefois des plus similaires

(tu noteras que les noms des releases peuvent rappeler quelque chose à un fan des studios Pixar. Indice, mon serveur est passé sous debian Potatoe en 2001 … en français, Monsieur Patate; puis, a été sous Woody, Lenny, … )

Pour le dire plus simplement Ubuntu est une distribution de Linux proche de Debian.

Ce qui explique que les résolutions des pépins sous debian s'appliquent souvent.

Ju bil

Plus que proche: c'est sa fille

Inext, c´est du chinese pour moi, tout ça

Mais bon, vu que j´ai passé 2 jours complets sur Ubuntu, et que je commence donc à m´y habituer un peu, je crois que je vais continuer avec pour le moment. C´est tout nouveau pour moi, Linux. Trop d´information tue l´information. Je vais y aller pas à pas ... j´ai tout mon temps en plus

Merci pour toutes vos infos, en tout cas

inextenza wrote:tu as aussi kubuntu, qui ressemble graphiquement à un Windows XP

Oui, alors graphiquement sur les versions 3.X ça y ressemble, mais depuis la version 4 si on veut faire un parallèle je parlerais plutôt de l'interface Aero. Après ça reste la présentation de base, mon KDE y'a pas mal de gens qui l'ont pris pour un Gnome Ensuite c'est tout de même nettement plus souple et personnalisable !

Fylt, si tu hésites pour savoir quelle interface « complète » installer en complément de l'interface pour notebook, sache que l'interface de Gnome est plus proche de ce que tu peux trouver sur un Mac que celle proposée par défaut par KDE. Et Gnome est l'interface par défaut d'Ubuntu version bureau donc sur le guide en ligne les menus et actions décrits correspondent à ça.

Sur ce, aujourd'hui je suis sous Gnome vu que c'est ce qui est installé par défaut sous Debian, mais je vais retourner prendre mes habitudes sous KDE

Les gouts et les couleurs…
J'ai ressayé par acquis de conscience (et aussi parce que, si un jour, j'arrive à me trouver 5 minutes, j'ai des trucs à développer en Qt) KDE à l'occasion de la sortie de la 10.10… ben… non, pas moyen Trop Windows, des soucis de gestion dual screen, j'ai rebasculé
Par contre, j'ai testé xubuntu, et je suis vraiment emballé, surtout sur une vieille machine obsolète

ça m'intéresse ton truc là de clé usb live truc ))
j'ai le même samsung que Fylt ou presque
c'est quelle version de linux qui faut télécharger?

Ubuntu (version d'origine), xubuntu (gestionnaire de fenetres plus léger), Kubuntu (ressemble davantage à un Windows), comme tu veux.
Il y a aussi Fedora, mais, étant utilisateur, administrateur, et un peu développeur Debian depuis une petite dizaine d'années, je n'aime pas passer sur du RedHat (le système payant/ béta gratuites m'agace passablement) et donc, pas de bons conseils sur ces distributions

Il y a également la distribution ArchLinux qui décolle pas mal en ce moment. Tous ceux que je connais et qui l'ont essayé ne tarissent pas d'éloges.
Elle présente visiblement l'avantage dès très à jour, ce qui est intéressant pour les logiciels de photos qui évoluent pas mal ces derniers temps (DarkTable, par exemple).

Humm, une distro toute nouvelle, inspirée de Slackware et BSD… pfiou, ça nous ramène quelques années en arrière

Par contre, pour les softs absents de leurs repositories, le coté simple va être mis à mal, quand l'utilisateur reviendra au brave "./configure && make && make install"
(car je n'ai encore jamais croisé de paquets «.pkg.tar.xz» quand j'ai eu à récupérer un soft en dehors des dépôts)

inextenza wrote:(car tu as aussi kubuntu, qui ressemble graphiquement à un Windows XP

C'est assez dissuasif...

Bon sinon l'expérience m'intéresse, même si perso j'aurai forcément besoin de windows sur mon netbook (question de driver+logiciel de mon con de traceur gps).

Sinon sur le principe je trouve que linux est plutôt bien adapté à l'utilisation netbook.
(grosso modo, sur mon PC je sais que je n'y passerai pas à cause de softs style Lightroom ou MS Office, mais aucun besoin de ça sur un netbook).

Quelques questions sinon :
- y'a google earth sous linux (ça m'a pas mal servi en vacances aussi, même si de toutes façons il y a google maps...)
- digikam ça marche sous gnome ?

Moi pour l'instant je n'ai jamais installé de linux sur mon fixe car trop de choix de distrib... jamais réussi à me décider.

J'ai installé Ubuntu sur mon PC portable suite à une grosse infection virale sous XP. Il me sert pour vider mes photos, éventuellement un ou deux traitements avec Gimp et faire pas mal de bureautique/internet/mail. Ça fonctionne à merveille, démarrage rapide, j'en suis très content.
J'ai ensuite installé la même version Linux sur l'ordinateur de mon Comité d'Entreprise, qui était un vieux windows XP tout bogué suite à de multiples installation/désinstallation de freewares sharewares aussi inutiles que rigoureusement indispensables. J'ai beaucoup plus galérer à installer cette version sur ce PC que sur le mien, mais aujourd'hui, après que les gars aient un peu râlé, ça fonctionne aussi très bien.
Dernièrement, ma copine m'a demandé de lui installer Ubuntu sur son netbook Eeepc Asus. Depuis qu'elle a utilisé mon portable, elle ne veux rien d'autre et surtout pas du Seven pré-installé Ca fait 3 semaines qu'il faut que je le fasse...

Par contre, je programme en vb et j'utilise des logiciels comme AutoCAD, je ne pourrais pas me passer de windows. Malheureusement...

JM

Autocad et Linux? Mais pas de soucis mon cher monsieur  
http://appdb.winehq.org/appview.php?appId=86

Zaphod wrote:

inextenza wrote:(car tu as aussi kubuntu, qui ressemble graphiquement à un Windows XP

C'est assez dissuasif...

KDE ressemble esthétiquement à un Windows par défaut, et plus à un 7 qu'à un XP depuis KDE4. C'est fait exprès afin de ne pas déstabiliser les utilisateurs venant de Windows. Par contre c'est très nettement plus riche et souple. Je me sers de KDE depuis 7 ans maintenant et je trouve ce bureau excellent Il est quasiment intégralement personnalisable, et ce facilement. Côté applications, KDE comporte quelques logiciels qui sont de vraies références, comme K3b ou Amarok, pour ne citer qu'eux.

Bref, la partie visible d'un KDE par défaut n'est même pas comparable à la partie visible d'un iceberg, c'est encore moins que ça par rapport à ses capacités.

Coq, l'utilisateur de base, qui ne se passionne pas à l'outil informatique, ne va pas beaucoup tripoter la conf par défaut, même si nunux n'a pour ainsi dire pas de limite

Aller dans le panneau de configuration et choisir de nouveaux thèmes, par exemple, j'ai une personne ici qui le fait sans aucune aide

Coq wrote:KDE ressemble esthétiquement à un Windows par défaut, et plus à un 7 qu'à un XP depuis KDE4. C'est fait exprès afin de ne pas déstabiliser les utilisateurs venant de Windows.

Je dis ça parce que winxp pour moi c'est vraiment un interface anti-agréable
Généralement quand je vois des captures d'écran linux... ça ressemble beaucoup, avec la barre des taches qui est une suite de noms d'applications...
Alors que la barre des taches de 7 est pour moi la synthèse parfaite du principe dock et de la barre des taches.
(car je ne suis pas fana non plus du dock à la macos).

Ca existe sous linux un dock à la 7 ?

Coq wrote: Par contre c'est très nettement plus riche et souple. Je me sers de KDE depuis 7 ans maintenant et je trouve ce bureau excellent Il est quasiment intégralement personnalisable, et ce facilement. Côté applications, KDE comporte quelques logiciels qui sont de vraies références, comme K3b ou Amarok, pour ne citer qu'eux.

Mouaip, mais moi si j'installe linux je n'ai pas envie de passer des heures à le personnaliser.
J'en attends un truc "prêt à l'emploi" et agréable à utiliser, car ça ne sera de toutes façons pas mon OS principal.

Donc je préfère un truc moins personnalisable mais qui part de plus proche de ce que j'attends.
(après, je ne sais pas si Gnome correspond plus à ce que j'attends... le mieux c'est que je teste 2-3 live distrib).

Dans les captures que je vois des deux... je trouve que le graphisme des fenêtres fait un peu grossier et viellot (c'est ce que je retrouve aussi sur les applications linux portées sous windows).
Des thèmes réellement modernes (sobres et classe, style macos), ça existe ou pas ?



Bref, la partie visible d'un KDE par défaut n'est même pas comparable à la partie visible d'un iceberg, c'est encore moins que ça par rapport à ses capacités.[/quote]

Afin de ne pas parler sur des impressions... mais sur des faits... si je dois tester 2-3 live distrib linux bien différentes pour me faire une idée, je prends quoi ?
(Au moins une gnome et une kde)

Je rajoute des questions
- ubuntu netbook édition, ça vaut quoi (pour un netbook évidemment) ?
- y a-t-il des problèmes de compatibilité si on prend une version de linux 64 bits ?
- si on prend une version 32 bit profite-t-on de toute la ram ?

Zaphod wrote:- ubuntu netbook édition, ça vaut quoi (pour un netbook évidemment) ?

Je ne sais pas, je n'ai pas de netbook

Zaphod wrote:- y a-t-il des problèmes de compatibilité si on prend une version de linux 64 bits ?

Jamais eu de soucis. Le seul cas où c'était limite, c'était avec des outils de développement Nokia pas encore complètement finalisés, et encore, il y avait un workarround en une ligne

Zaphod wrote:- si on prend une version 32 bit profite-t-on de toute la ram ?

Bah non… c'est un problème d'adressage physique… cela dit, un netbook avec plus de 3Go de RAM est selon moi un contre sens

Mon netbook n'est pas 64 bits de toutes façons
Mais dans l'absolu linux ne m'intéresse pas que sur mon netbook

Au boulot, je monte des machines virtuelles sous Debian 64 bits, pour en faire des machines en production, si ça peut te rassurer

Bon sinon les versions ubuntu ont l'air facile à installer et à tester (via linux live usb creator).
Les Mandriva One semblaient sympa aussi mais ne marchent pas avec le linux live usb creator

Déja avec ubuntu y'a plein de versions que je testerais bien (ubuntu, xubuntu, kubuntu, et les versions netbook...)

[edit] en fait linux live usb creator fait de la virtualisation... ça n'est pas préférable d'avoir une clé usb bootable (sans virtualisation) ?

Jamais testé
Si c'est de la virtualisation, ça veut peut-être dire que tu conserves les modifications faites durant les différents démarrages, ce que un LiveCD ne peut pas proposer (montage d'un disque virtuel en ram, copie des fichiers dedans, et démarrage effectif)