Le nouveau forum des Megapixelliens

Sigma met à jour le 150 macro en le stabilisant

Encore un objo que je n'achèterai pas, refusant de payer la surtaxe stabilisation alors que en monture Pentax, Sony, et quatre-tiers, elle est supprimée

Je continue de douter de l'intéret de la stab en macro... mais bon, c'est super qu'il sorte : va y avoir plein de l'ancien en occase, c'est pas bon pour mon compte en banque, ça !!

Correction à mon dernier message: je viens de lire que le nouveau 17-70 est stabilisé optique aussi pour Pentax: il faut alors désactiver la fonction sur le boitier

Pas très utile, mais très sympa de nous le proposer monsieur Sigma

Lesfilmu wrote:Je continue de douter de l'intéret de la stab en macro... mais bon, c'est super qu'il sorte : va y avoir plein de l'ancien en occase, c'est pas bon pour mon compte en banque, ça !!

Macro oui, tu as raison (quoi que le nouveau canon 100/2.8 L IS semble apporter entre une et deux vitesse supplémentaire même au rapport 1/1).

Mais en proxi, ça marche plutot bien

Ensuite, on ne fait pas que de la macro avec un objo macro

albatar wrote:Ensuite, on ne fait pas que de la macro avec un objo macro

Ca dépend qui, mais OK

Pour ma part, c'est macro only... donc l'ancien, qui va subitement devenir une bouze infâme, va devoir baisser de prix de façon drastique pour que ses possesseurs puissent enfin faire de bonnes photos avec le nouveau. Comme moi j'aime les bouzes, il se pourrait que j'accepte de les débarrasser... s'ils insistent un peu...

je veux bien t'aider à les débarrasser, idem pour le 120-300

noob inside: pourquoi la stab ne sert pas en macro?
sinon +1 pour albatar, un objo macro ne sert pas qu'en macro... mon sigma me fait des super portraits voire des paysages

En principe, et surtout avec des focales aussi longues, en macro, tu es au trépieds: le moindre mouvement et tu rates la MAP tellement la pdc est courte.
Cela dit, une stab' n'est jamais nuisible, tout comme un AF (quitte à aller au bout de la logique du «la stab ne sert à rien sur un objo macro», on vire aussi l'autofocus, tout aussi «inutile». Et on cherche un Voigtlander 135mm une des rolls incontestée des objos macro) car il peut arriver qu'on fasse de la macro à main levée, sur un truc imprévu

Canon : stabilisation optique plus efficace en macro

C'est vraiment le dernier objo qui avait besoin d'être actualisé, pour moi

Dil wrote:noob inside: pourquoi la stab ne sert pas en macro?

Par ce que mis à part le canon 100/2.8 L IS, la stab ne compense "que" les mouvements sur deux axes (horizontal et vertical) et pas les mouvements d'avant/arrière

Mais peut être que sigma a copié le système de canon ou trouvé une autre solution

inextenza wrote:En principe, et surtout avec des focales aussi longues, en macro, tu es au trépieds: le moindre mouvement et tu rates la MAP tellement la pdc est courte.

99% de mes macros sont réalisées avec le sigma 150/2.8 macro et 95% à main levée (ou appuis des coudes sur la cuisses ou par terre)

Et les 5% restantes, c'est "seulement" au monopode.

Dil wrote:noob inside: pourquoi la stab ne sert pas en macro?

J'ai lu pas mal de trucs sur la question, notemment des tests assez poussé sur un autre forum d'un mec vraiment très bon, qui dispose du 105 VR et du 150 sigma.

En gros, sur un rapport de reproduction entre 1:1 et 1:2 (environ) les mouvements on trop d'amplitude par rapport aux capacités des stabilisateurs, donc non seulement, ça ne stabilise pas bien, mais en plus ça induit des flous de bougés...de la lentille. Ca altère souvent le piqué et surtout, le bokeh.

C'est dans ce sens que c'est inutile EN MACRO, car dans bien des cas ça dégrade la QI de façon assez franche.

Pour les autres usages, bien entendu que ça le fait et pour ceux qui utilisent les optiques macro à faire autre chose que ce pour quoi elles sont conçues seront ravi de la stab

Comme le dit Albatar, il semble que le 100is de Canon, qui stabilise en 3D soit plus efficace, n'ayant pas testé (ni vu de tests comparatifs) j'en sais rien

ok je comprends
mais bon perso avec la stab intégrée sur mon tenpax je me pose pas la question et en proxy (dur dur d'être à 1:1) ça aide bien...
pour le trépied, je souhaite bien du courage pour les bestioles ou alors faut les baygoniser d'abord

Dil wrote:pour le trépied, je souhaite bien du courage pour les bestioles ou alors faut les baygoniser d'abord

Ou se lever de bonne heure, c'est plus écolo...

Moi cet objo m'attirait pas mal en version non stabilisée... il reste au catalogue ou il est juste remplacé ?

Il est très probable que ce soit un remplacement

Oui, probable, mais l'ancien yen a partout, on va le trouver encore un moment

inextenza wrote:Il est très probable que ce soit un remplacement

Si c'est le cas c'est de l'abus...
Moi je n'ai prévu l'achat d'un objo macro qu'à moyen terme donc si c'est un remplacement il ne me restera que l'occase.
Et je n'aime pas acheter d'occase... toujours peur de me faire enfumer avec un objo défectueux.

Ça dépend: sur la fiche technique du nouveau 17-70/2.8-4 (sorti il y a quelques mois, mais je suis allé voir sa fiche, pour les conseils reflex de l'autre topic), il y est expliqué que, sur Pentax, on a à choisir entre la stab' optique, et la stab' capteur. Donc, bon, on a ce petit gadget inédit en bonus

inextenza wrote:Donc, bon, on a ce petit gadget inédit en bonus

... et tu verras (verrait) qu'à l'usage, quand il faudra choisir laquelle tu désactives, tu garderas la visée stabilisée

Purée, j'avais raté cette annonce !!!

Et bien... Mon "vieux" Sigma 150/2.8 devrait changer de main prochainement

(en fait je préfèrerais m'acheter le Canon pour la stab 3D, mais on attendra de voir les tarifs !)



* j'ai écrit "vieux" car je l'ai depuis sa sortie, je l'avais acheté fin novembre 2004... Un cadeau que je m'étais fait suite à mon prix à Montier la même année (essayé le samedi à Montier, commandé le lundi, réceptionné le mardi )