Le nouveau forum des Megapixelliens

un 70-200 sur un 5D c'est terrible ... en tout cas pour ma version F4 IS ... et chose incroyable le 50 F1.8 aussi
parfois un peu court quand même sur un 5D le 70-200

Dans les optiques qui envoient du lourd sur le 5D à bas prix il y a également le 35 f/2. Je reviens d'Islande et j'ai passé un mois avec Il est excellent. Le 90 Tamron n'est que rarement sorti et le 28 f/1.8 va finir à la vente

Coq wrote:Dans les optiques qui envoient du lourd sur le 5D à bas prix il y a également le 35 f/2. Je reviens d'Islande et j'ai passé un mois avec Il est excellent.

Tant que ça ... tu dois savoir pq je pose la question

Je tâcherai de poster quelques photos

Autant pour le 100 macro (pour lequel j'ai une piste), je suis sur enfin j'dis ça mais ça va peut être changer, que je vais l'utiliser en portrait et en macro....

Autant pour la partie basse de focale ouhh là....je ne suis sur de rien....s'acheter un fixe me paraît pas évident comme choix . Fixe qui coûte quoi 200 euros d'occaz' ?

Euhh question : A quoi cela sert-il d'avoir une grande ouverture sur des petites focales (à part peut être en basse lumière pour avoir une vitesse de déclenchement suffisante) ? Parce que ce n'est pas vraiment avec un 35 mm que l'on va chercher à avoir un superbe bokey...Me gouré-je ?

@chris : tu n'as pas l'air de le porter dans ton coeur.....le 35F2

Perso mon 14mm (en APS) le fait que ça soit un 2,8 à aidé à me faire craquer.
En fin de journée, voire presque de nuit, en ville, pour de l'archi, en montagne pour du paysage à main levée. En intérieur pour les grands édifices aussi c'est toujours mieux que moins ouvert.

Ju bil

Et puis pour le confort de la visée ! Quand j'utilise une optique à f/4 je trouve le viseur sombre. Ben oui, avec mon AE1 j'ai été élevé au 50 f/1.8 et 28 f/2.8 En faible lumière ou avec un filtre gris neutre c'est tout de même très intéressant de savoir ce qu'on vise

Petite focale et grande ouverture ???
Mais pour le portrait, bien sur...
Des portraits qui déchirent avec un regard qui crève la photo...l'oeil net, le bout du nez et les oreilles floues... c'est géant...
50 1.8, 85 1.8...

T'ai envoyé un mp...Bertouille....

Maximor

maximor wrote:Petite focale et grande ouverture ???
(...)
50 1.8, 85 1.8...

Je pense qu'il posait la question pour des optiques du genre du 35 f/2, par exemple

Bertrand wrote: Euhh question : A quoi cela sert-il d'avoir une grande ouverture sur des petites focales (à part peut être en basse lumière pour avoir une vitesse de déclenchement suffisante) ? Parce que ce n'est pas vraiment avec un 35 mm que l'on va chercher à avoir un superbe bokey...Me gouré-je ?

Non c'est sur que c'est pas comme un 85 mm mais avec un 35 on peut quand même faire cela :

Bertrand wrote: @chris : tu n'as pas l'air de le porter dans ton coeur.....le 35F2

J'ai un poste fleuve où j'ai du mettre un grand nombre de comparaison 35 F2 et 35 F1,4.
Le 35 F2 à l'air top en fait et léger lui.

Premières armes cette semaine avec un 24-85 USM de prêt (un truc qui vaut 379 euros en neuf) : en studio à F8 tout roule (quoique je ne sois pas bluffé par l'AF du 5D). En revanche en extérieur, à des petites ouvertures, quand il fait sombre (bé oui j'essaie de prendre des photos by night de la ville sans trépied.....c'est un peu comme si je cherchais la guerre ), j'obtiens du flou - ce qui n'est pas forcément étonnant puisque je ne respecte pas la règle du 1/focale en secondes.

Bon donc du flou, mais c'est normal parce que le bignou n'est plus stabilisé (arrfff Sony c'était bien )et que finalement le Bertrand il bouge bien.
Mais ce qui me chagrine c'est le vignettage qui est très prononcé du moins quand on ouvre assez....faut que je refasse des essais. Sur lightroom j'arrive un peu à le diminuer ou à changer sa forme mais pas à le retirer. N'est-ce pas un problème récurrent pour quasi toutes les optiques sur FF à pleine ouverture ?

Biensur il faut que je me familiarise un peu avec l'objo avant de le prendre ou non à une centaine d'euros, mais je trouve un peu amusantes les critiques de possesseurs de telle ou telle optique que finalement on est très près du rendu d'un 24-70L pour un 1/3 ou 1/5 du prix (suivant l'optique concernée).
J'ai pour pour l'instant l'impression que mon alpha 100 piquait mieux sur les photos de ville avec son 28-135 Minolta (F4-F4.5) --mais je sais qu'un léger flou de bouger auquel je suis assez sensible peut donner cette impression négative--
En revanche le bokey en cas de portrait est plus prononcé et "onctueux" et ça j'aime bien

Pour la stab : faut soit retourner chez Sony, soit prendre une plus grosse ouverture avec un Tamy, soit prendre un 28 135 IS mais on perd presque un stop par rapport au 24 85....et d'après ce que j'avais lu l'IS était de la première génération donc n'en faisait gagner que 2 (je crois que c'était l'équivalent du gain du système de stab du Sony). Reste après le 24-105 IS L à 899 euros avec IS de la xième génération qui fait gagner 4 stops et permet de prendre des photos dans le noir intégral à main levées
M'enfin ça fait quand même 120 kilos de carambars ça

Les boutiques à Paris les plus sympas (au niveau prix) pour les cailloux c'est bkphotos (28-75 Tamron à 329euros neuf) ?

A bientôt
PS : Merci ChrisintheMoon pour ces photos très très sympathiques...mais je n'envisage définitivement pas la focale fixe pour compléter le futur 100 macro.....j'ai besoin d'un minimum de polyvalence pour l'instant

A y est merci les copains (ines ) pour vos conseils. Mon 5D est habillé en 2.8 avec un Tamron 28-75 et un 100 macro non USM.

Bon bé maintenant le plus difficile......y a plus qu'à faire de belles photos

Y'a plus qu'à

Ahahah! Salut à vous! Le Tamron est celui auquel j'ai tout de suite pensé... Et si tu avais besoin de macro, avec une certaine polyvalence, bon choix!
A+ (dans quelques mois, promis, je reviens!)

bravo Bertrand !

yapluka effectivement !

@+
Noa