Le nouveau forum des Megapixelliens

vdragon76 wrote:...

V.

Je suis a 100% d'accord avec ce que tu dis ... cela a permis d'eclaircir un peu le sujet ...

Il est sur , que pour shooter, amateur, pro ou toffeur du dimanche, a focales identiques, l'ouverture, la finition, vitesse d'af , sont des choses qu'on ne peux pas dire nier , c'est génial , et effectivement hors le detail du prix, il vaut mieux un 24-70 f2.8 USM qu'un 24-80 f3.5-5.6 en plastoc, c'est clair et net ...

Heureux qu'on soit d'accord

Fylt wrote:

BigB wrote:tu te complais dans l'art d'emmerder les gens

"Emmerder BigB" ce n´est pas "emmerder les gens". Je sais qu´il fût un temps où ta côte sur le forum était bien plus élevée, mais bon, t´es pas le centre du monde, mon p´tit gô. C´est surtout ça, en fait : t´a perdu ta petite gloire insignifiante qui te faisait te sentir important et tu ne le supportes pas ... alors tu passes ta frustration sur quelqu´un qui poste beaucoup, et surtout qui a plein de bonnes relations sur ce forum ... contrairement à ce que tu essais de faire croire

Enfin un peu de drollerie ... merci fylt ca fait longtemps que j'ai pas tant rigolé , je suis d'accord avec toi, a 100% , merci

Fylt wrote: On avait une relation cordiale, jusqu´à présent ... je ne comprends franchement pas qu´elle mouche t´a piqué

Primo, parce que je suis legerement a cran, ca je sais , c'est pas bon d'aller se soulager sur le forum ... mais bon, t'imagines, j'ai un tas de topics ou je pourrais le faire, alors je pense que c'est negligeable dans ce sujet ;;)
Deuxio: ben, c'est pas la premiere fois que je te vois touiller la merde , et mon coté zorro (ou zero ) voulait faire des siennes un peu

Fylt wrote: pourquoi tu ne me l´as pas fait savoir avant ? à Paris en octobre, par exemple ... je ne sais pas qui est l´hypocrite mais moi quand j´ai quelque chose à dire à quelqu´un, je le lui dis

Parce que je le pensais pas ... en octobre ...

Fylt wrote: Et je continuerai à faire comme ça. Et tu peux utiliser ton petit pouvoir merdique de modo caché pour l´éviter, si tu veux (je m´en branle comme de l´an 40)

C´est pas de la colère que j´ai envers toi ... c´est de la pitié

Ca prouve qu'au moins tu éprouves des sentiments sains
Sinon j'ai jamais usé de mon petit pouvoir merdique quand j'avais un diffèrent avec quelqu'un, je n'ai pas "ta philosophie"

Bref, c´est juste dommage, je trouve. J´étais vraiment très loin de vouloir avoir ce genre d´échange avec toi

Mais bon, étant donné ce que tu penses de moi, c´est cuit ! Reste plus qu´à faire attention ... un pacte de non agression, en somme

Fylt wrote:Bref, c´est juste dommage, je trouve. J´étais vraiment très loin de vouloir avoir ce genre d´échange avec toi

Mais bon, étant donné ce que tu penses de moi, c´est cuit ! Reste plus qu´à faire attention ... un pacte de non agression, en somme

AMEN ...

EDIT: MP

vdragon76 wrote: Ca, ça ne de dérange pas du tout, le fait que d'autres ont d'autres priorités. C'est une évidence. Mais dire qu'on fait autant et mieux avec un objectif "suffisant" plutôt qu'avec un objectif "meilleur", ça ça me cloue un peu.

C'est bon! Si tu t'amuses a ne pas lire mes phrases et a me faire dire ce que je n'ai pas dit, on va s'arreter la. Vu que dans aucun de tes messages tu sembles voir le poids ou la taille comme un facteur limitatif pour certains, alors ok, tres bien. Que chacun achete un objectif ouvrant au minimum a 2.8! Amen

C'est bon! Si tu t'amuses a ne pas lire mes phrases et a me faire dire ce que je n'ai pas dit, on va s'arreter la. Vu que dans aucun de tes messages tu sembles voir le poids ou la taille comme un facteur limitatif pour certains, alors ok, tres bien. Que chacun achete un objectif ouvrant au minimum a 2.8! Amen

Les voies du forum sont impénétrables, mon fils!

V.

Fynchi wrote:C'est bon! Si tu t'amuses a ne pas lire mes phrases et a me faire dire ce que je n'ai pas dit, on va s'arreter la. Vu que dans aucun de tes messages tu sembles voir le poids ou la taille comme un facteur limitatif pour certains, alors ok, tres bien. Que chacun achete un objectif ouvrant au minimum a 2.8! Amen

Bin je constate que c'est chacun son tour... c'est chiant hein, tu ne trouves pas ?

Pour une fois qu'un fil part en vrille sans que je n'y ai rien posté... (ça a failli, avant que ça parte en vrille, mais je ne sais pas pourquoi, je le sentais venir... )... crotte de bique alors, TOUS les fils trollesques ne sont pas à affubler au seul trolleur pro du coin... j'angoissais grave, chouette, ça va mieux d'un coup...

Lesfilmu wrote:Pour une fois qu'un fil part en vrille sans que je n'y ai rien posté... (ça a failli, avant que ça parte en vrille, mais je ne sais pas pourquoi, je le sentais venir... )... crotte de bique alors, TOUS les fils trollesques ne sont pas à affubler au seul trolleur pro du coin... j'angoissais grave, chouette, ça va mieux d'un coup...

De toute façon, ne t´inquiète pas ... on est TOUS le troll de quelqu´un à un moment ou à un autre

Le problème, c´est que on ne décide pas TOUS de qui le troll et qui ne l´est pas

C´est comme in the real life : t´as des trolls trouffions et des trolls en chef

Lesfilmu wrote:Pour une fois qu'un fil part en vrille sans que je n'y ai rien posté... (ça a failli, avant que ça parte en vrille, mais je ne sais pas pourquoi, je le sentais venir... )... crotte de bique alors, TOUS les fils trollesques ne sont pas à affubler au seul trolleur pro du coin... j'angoissais grave, chouette, ça va mieux d'un coup...

Oh mais je savais que sans toi ca pourrait partir en bourriquet aussi ... et je sais que t'es assez sage , de laisser s'étriper les autres quand c'est fait par eux mêmes , sans ton intervention divine
Tu perds la main, je vais appeler flush a la rescousse moa

Pour une fois qu'un fil part en vrille sans que je n'y ai rien posté

J'aurais plutôt dit :

Pour une fois qu'un Fylt par en vrille.....hi hi hi

Maximor, vilain petit canard..

BigB wrote:Tu perds la main, je vais appeler flush a la rescousse moa

O bin non, c'est pô juste

wompat wrote: .... je dirai non pour le 18-250 (si tu n'es pas trop content de ton 18-55 niveau piqué, alors, ne va pas voir du côté des mega zoom... je ne dis pas qu'ils sont mauvais, loin de là, mais leur piqué est rarement exceptionnel )

Enfin niveau piqué pour mon 18-55 , ca va mais rien de transcendant..... Il faut repasser derrière chaque photo ou presque pour faire de post-taitement

Je viens de regarder les testes du Tamron, qui en même temps fait aussi de la macro, ben il est quand même bien côté..... Et en plus qu'un seul objo...., mais certes pas très lumineux.

D'après toi, quel sont les points négatifs, mais vraiment bien négatif qui puisse me faire dire que je le rejette ? J'ai du mal à me faire une idée précise....

DE ce que j'ai lu par ci par là, mais il y a un petit moment, ses points faible sont le piqué à sa focale extrême et sa déformation en coussinet à 18 (je dis ça de mémoire donc à vérifier).

Ensuite, comme tout megazoom, l'ouverture de 6,3 à 250mm reste un gros point négatif (pour l'af, la visée, et la vitesse d'obtu (heureusement, là, la stab de ton K100 palliera un peu ce dernier défaut).

Maintenant, il me semble que Carrouf avait fait un pack ultra intéressant avec et du coup, pas mal de ces zooms se sont retrouvés à la vente. Fais une recherche sur le net, tu devrais en trouver d'occas... Du coup, à bon prix, tu devrais peut être tester et te faire ton propre avis.

Perso, comme je fais pas mal de portrait et poto de mes enfants, je recherchai en priorité un petit télé avec une grande ouverture pour réduire la zone de netteté ; donc exit les megazoom

@+

J'ai comparé le test du Pentax 18-55 avec le Tamron 18-250 chez photozone.de.

Je suis surpris du résultat. Effectivement l'aberration chromatique est assez importante pour le Tamron par contre quand on regarde les résolutions MTF, globalement elles sont meilleurs que le 18-55 et le vignettage est effectivement très fort sur le 18-250 par rapport au 18-55. Et avec ca il est mieux côté

En conclusion je dirais que le range est très intéressant mais le défaut de vignettage et distorsion en barillet à 18mm et la forte aberration chromatique sur toutes les focales sont deux point très négatif...... (d'après le test)

Je pense éventuellement me replier dans un premier temps sur le 55-300 de chez Pentax avec comme seul handicap l'absence de la macro et compléter par la suite par un 17-70 ou 17-50 à ouverture constante. à étudier.....

En fait, comme je suis souvent dans la nature avec mon APN je me rends compte qu'un zoom important me fait souvent défaut et que le 18-55 ne suffit pas pour rapprocher les sujets un peu trop loin !
Pour le paysage le 18-55 me convient pour le moment avec seul point faible le vignettage un peu trop présent à 18mm !