Le nouveau forum des Megapixelliens

Bonjour à tous,

Afin de compléter mon 50mm et le 18-105 (sur mon D90)... J'ai l'impression d'avoir de plus en plus besoin d'un grand angle, mais malheureusement mon 18-105 est un peu juste surtout en intérieur et de nuit. Et le 50mm est génial mais m'oblige à prendre beaucoup de recul pour prendre certaines photos (appart' parisien spirit )

Je n'ai malheureusement pas un gros budget, mais pourquoi pas de l'occaz. Que me conseillerez-vous ?

Perso, en UGA sur DX, je suis très fan de Tokina. Douceur d'utilisation inégalée, même chez les optiques de constructeur (sauf gamme pro bien sûr), qualité de fabrication sans concurrence, qualités opiques souvent excellentes, le point faible étant en général les AC, mais corrigé dans le boitier par ton D90.

Pour le paysage le 12-24 pour : contraste de feu, rendu très chaud, piqué mais surtout constance centre/bord du piqué (en paysage il faut aussi être net sur les côtés ) et amplitude de zoom intéressante permettant aussi un usage plus polyvalent (cadre comme un 35 sur FX, l'optique de référence en usage reportage/photo de rue).

Pour un usage plus intérieur/reportage, le 11-16 pour : ouverture constante 2.8, piqué aussi bon que le 12-24 (moins constant centre/bord) et rendu un peu plus neutre.

Il est court en amplitude, mais comme tu as le 18-105, il le complète idéalement. Par ailleurs, pour l'usage que tu décris, gagner un stop n'est pas innocent

On trouve relativement facilement le 12-24 en occasion, mais il décote peu vs le neuf, les gens qui l'ont le gardent... le 11-16 est plus rare, donc plutôt neuf.

Il y a 2 versions du 12-24, optiquement c'est exactement pareil, la v2 est motorisée (mais plus cher) pour aller sur les boitiers sans moteur AF... donc sur un D90, prend une v1, moins chère et plus facile en occasion.

Bon, après, yen a d'autres, mais soit plus cher, soit moins bon, soit les 2...

On trouve de temps en temps le 12-24/4 Nikon, encore meilleur, mais discontinué (remplacé par le 10-24). L'ancien a pas mal décoté, mais il est rare de le trouver, et quand yen a c'est plus de 600€. Le 10-24 est lui très très bon, vraiment, mais hors de prix.

Côté compatibles, les Tamron présentent peu d'intéret, pas terrible et mal construit, même le dernier 10:24 est mou et pas très contrasté. Chez Sigma, yen a 2, le 12-24, conception qui date et mou aussi, par contre il couvre le FF, donc si tu envisages le FX ça peut valoir le coup, et le 10-20, réputé pour une assez bonne homogénéité, mais moins piqué que le Tokina, et surtout, asseze faible sur les bords. Par contre, il permet 10mm vs 12, pour certains ça peut jouer.

Voili voilou pour être complet

Merci lesfilmu, c'est exactement ce que je recherchais!!!

Si j'ai bien compris tu conseillerais l'un de ces 3 là :
- Tokina AF 12-24mm f/4 (AT-X 124 AF PRO DX)
- Tokina AF 12-24mm f/4 II (AT-X 124 AF PRO DX II)
- Tokina AF 11-16mm f/2.8 (AT-X 116 PRO DX)

Sais-tu où je pourrai les trouver neuf ? afin de comparer les prix ?

Encore merci,
Brice

C'est bien de conseiller Tokina, mais cette marque n'est pas vendue en France, n'est-ce pas ?

Il faut commander en Allemagne et donc ça veut dire qu'en cas de pépin, il faudra le renvoyer là-bas...

Digit photo, missnemerique, Oelhing France, parfois rueducommerce, pour ne citer que ceux que je connais. Les stocks manquent parfois, car effectivement ce n'est pas très bien distribué, mais bon... on achète une optique, pas un stock

BriKo wrote:- Tokina AF 12-24mm f/4 (AT-X 124 AF PRO DX)
- Tokina AF 12-24mm f/4 II (AT-X 124 AF PRO DX II)
- Tokina AF 11-16mm f/2.8 (AT-X 116 PRO DX)

Oui, sachant que le premier se trouve d'occase sans trop de difficulté, pas les 2 autres, là c'est plus vers le neuf, à moins que tu ne sois pas pressé

Je confirme le bien dit sur le 12-24. J'en avais un et je l'ai trouvé excellent.

Lesfilmu wrote:

BriKo wrote:- Tokina AF 12-24mm f/4 (AT-X 124 AF PRO DX)
- Tokina AF 12-24mm f/4 II (AT-X 124 AF PRO DX II)
- Tokina AF 11-16mm f/2.8 (AT-X 116 PRO DX)

Oui, sachant que le premier se trouve d'occase sans trop de difficulté, pas les 2 autres, là c'est plus vers le neuf, à moins que tu ne sois pas pressé

Non, je ne suis pas pressé... je vais regardé de plus près ce que je peux trouver

Merci,
Brice

Tu as également le sigma 10-20 qui a bonne presse (il en existe 2 versions, la 2e étant un peu plus lumineuse, la 1ere étant déjà bonne optiquement ) mais il est vrai que le 12-24 donne de ces cieux ... miam !

à toi de voir si tu veux 10 ou 12mmcar à ces focales, ça fait beaucoup en plus (ou en moins )

wabgs wrote:à toi de voir si tu veux 10 ou 12mmcar à ces focales, ça fait beaucoup en plus (ou en moins )

Je suis d'accord... Il faudrait que je teste en fait, car je ne me rends pas compte...

BriKo wrote:Il faudrait que je teste en fait, car je ne me rends pas compte...

A 12 quand tu cadres bien horizontal, tu vois ton ombre mais pas tes pieds, à 10 tu vois les 2

Bon, c'est pour déconner, bien que ce soit presque vrai : l'usage d'un UGA poste des "problèmes" qu'on ne connait pas tant qu'on ne s'en est pas servi.

Je peux comprendre que 2mm de "gagnés" soient important dans certains cas, c'est vrai, mais dans d'autres ils posent sacrément des problème côté composition. Le champ est tellement gigantesque que tu attends des heures que la personne à 1m de toi sur la droite se barre... mais elle ne bouge pas, ne se rendant pas compte qu'elle est dans le champ.

Autant dans certains cas les 2mm sont importants (tu peux zoomer à 12 sur un 10-20 mais pas dézooomer à 10 sur un 12-24), autant la plage 20-24 (correspondant à 30/36) est aussi super utile en usage reportage.

A toi de voir le meilleur compromis pour TON usage. Pour ma part j'avais aussi évalué les 2, le Tokina est tellement contrasté/saturé que pour ma priorité (paysage) je n'ai pas hésité longtemps... mais moi osef dans le cas présent

BriKo wrote: Sais-tu où je pourrai les trouver neuf ? afin de comparer les prix ?
Brice

Cela se trouve sans problème en Belgique, parfois même de stock. J'ai acheté le mien (11-16) de stock chez Double You.

Par ordre de prix décroissant :
Double You, Foto Rubens, fotokonijnenberg.

J'ai déjà acheté dans tous ces magasins.

Lesfilmu wrote:

BriKo wrote:Il faudrait que je teste en fait, car je ne me rends pas compte...

A 12 quand tu cadres bien horizontal, tu vois ton ombre mais pas tes pieds, à 10 tu vois les 2

Bon, c'est pour déconner, bien que ce soit presque vrai : l'usage d'un UGA poste des "problèmes" qu'on ne connait pas tant qu'on ne s'en est pas servi.

Je peux comprendre que 2mm de "gagnés" soient important dans certains cas, c'est vrai, mais dans d'autres ils posent sacrément des problème côté composition. Le champ est tellement gigantesque que tu attends des heures que la personne à 1m de toi sur la droite se barre... mais elle ne bouge pas, ne se rendant pas compte qu'elle est dans le champ.

Autant dans certains cas les 2mm sont importants (tu peux zoomer à 12 sur un 10-20 mais pas dézooomer à 10 sur un 12-24), autant la plage 20-24 (correspondant à 30/36) est aussi super utile en usage reportage.

A toi de voir le meilleur compromis pour TON usage. Pour ma part j'avais aussi évalué les 2, le Tokina est tellement contrasté/saturé que pour ma priorité (paysage) je n'ai pas hésité longtemps... mais moi osef dans le cas présent

Encore merci pour toutes ses explications.

Concernant le 12-24 Tokina, que donne-il à 24mm ? Déformation ?
Peut-il convenir pour du portrait ?

BriKo wrote:Concernant le 12-24 Tokina, que donne-il à 24mm ? Déformation ?
Peut-il convenir pour du portrait ?

A partir de 18 et jusqu'à 24, le 12/24 n'a plus aucune déformation. Tu verras par toi-même que la plage 18-24 est plus sympa à utiliser avec lui qu'avec ton optique de kit

Pour du portrait, tout convient, du 12 (en jouant avec les déformations, genre la série "tètes à claque" de BigB) au 600/4... fatalement, c'est pas le même portrait, ni la même distance de map

S'il y a bien un terme qu'en photo je trouve parfaitement faux, c'est bien "optique à portrait" ... si tu veux faire une "tête à claque" une "optique à portrait" c'est dans les 12-14mm, si tu veux faire du close-up, avec l'oeil net et le reste flou, un 85/1.8 est très bien (tu shootes à 1 mètre), mais un 200/2 aussi (tu shootes à 3m) et un 600/4 aussi (à 10m)... ensuite, portrait, c'est "closeup", mais aussi "tout le visage" ou "buste" ou "en pied" ou "posé" ou "volé" ou "dans le cercle familial" ou "dans la rue", et quand tu multiplies toutes ces combinaisons avec les distance de map, tu vois vite que "optique à portrait" ca ne veut rien dire... enfin, si, TOUTES les optiques sont "à portrait"

Pour répondre à la question : il peut faire du portrait, sauf si tu veux du closeup avec peu de pdc, genre l'oeil net et tout le reste flou

Lesfilmu wrote:Pour répondre à la question : il peut faire du portrait, sauf si tu veux du closeup avec peu de pdc, genre l'oeil net et tout le reste flou

Oui, tout à fait. Pour le close-up j'ai le 50mm qui est magnifique pour ça... mais si je peux me servir d'un 12-24 pour réaliser des portraits je ne m'en priverais pas

Quand je demande pour le portrait, c'était plus pour la déformation. Je suis ok avec ton point de vue sur les "optiques à portrait", mais certains tout de même sont "moins" bons, notamment pour la déformation

Attention de ne pas confondre distorsion (aberration optique qui déforme les images comme par exemple "en barillet" ce qui grossit ce qui est au centre) et déformation due à la perspective qui fera qu'un sujet dans un coin d'un ultra-GA aura toujours une tête bizarre quelque soit l'objectif...

Le plus dur concernant l'utilisation d'un UGA est la composition de la photo car avec de tels grand-angles, on englobe beaucoup de choses de l'environnement et particulièrement pas mal d'éléments parasites.

Un lien utile pour se rendre compte de ce que c'est est ce comparateur de focales chez Tamron...

Perso je sais que mon 10-22 est plus souvent à 10mm que sur l'ensemble des autres focales
Et souvent, ça n'est pas assez à mon gout.
Après c'est vrai qu'il faut faire super gaffe à la perspective, surtout pour des batiments ou autres...

Mais c'est clair qu'à ces focales, 2mm ça peut jouer pas mal.
Après comme d'hab, ça dépend vachement de l'utilisation.

Zaphod wrote:Perso je sais que mon 10-22 est plus souvent à 10mm que sur l'ensemble des autres focales
Et souvent, ça n'est pas assez à mon gout.

Pareil pour mon 10-20 Sigma, je ne l'utilise presque qu'à 10mm. A noter que Sigma vient de sortir un 8-16 (donc équivalent au 12-24 sur 24x36 ).

Ouaip ça promet.
Par contre, a priori pas de possibilité de mettre de filtre.
Dommage car dans l'absolu ça complèterait très bien mon 17-55, mais moi je fais partie des accros au pola même en UGA.