Le nouveau forum des Megapixelliens

Ils annoncent un 70-300 stabilisé (VC) et à motorisation ultrasonique avec retouche du point (USD) : ici

Vivement la généralisation sur le reste de la gamme !!!

En éspérant qu' il soit meilleur que le Sigma Apo stabilisé ....
wait and see.

Stéphane.

Spooky wrote:En éspérant qu' il soit meilleur que le Sigma Apo stabilisé ....
wait and see.

Stéphane.

ou du moins moins cher... c'est comme on veut

Il est très bien le Sigma! Non?
(en tout cas pour ceux qui ont une stab' universelle)

Je parlais su 70-300 APO stabilisé, qui n' a pas forcément bonne réputation et surtout très chèr !

Ca n'a un peu rien à voir du tout avec le 70-300

Bah, 70-300mm F/4-5.6, c'est kif-kif. En espérant que l'optique, l'AF et le stab fassent la différence (et qu'on paie pas le prix d'un onéreux 70-300 IS "faux USM" Canon, par exemple).

Heuuu, en qualité optique, il y a quand même un sacré gap

à ce sujet je suis super déçu de DPReview qui a complètement modifié son graphique de piqué sur le test du 70-200 2.8 Tamron.
Le seul défaut de cet objo était donc à l'époque son manque de motorisation rapide de l'af.

à la sortie du test, c'était un avion de chasse sur FF avec des courbes de piqué largement au dessus des 70-200 Canon et Nikon et je suis retourné voir le test il y a 2 jours (suite à la sortie du test du nouveau 70-200 2.8 Nikon), ben c'est la dégringolade. Ils ont modifié les courbes de façon inexplicable !

Donc DPR et ses tests ont perdu toute objectivité et sérieux pour moi.
Un de plus !

Ou alors, ils ont fait un contre-test, révélant que le premier avait été biaisé par la fourniture d'un objo non conforme à la grande série
(cela dit, quand ça arrive, généralement, ils préviennent!)

flush wrote:à ce sujet je suis super déçu de DPReview qui a complètement modifié son graphique de piqué sur le test du 70-200 2.8 Tamron.
Le seul défaut de cet objo était donc à l'époque son manque de motorisation rapide de l'af.

à la sortie du test, c'était un avion de chasse sur FF avec des courbes de piqué largement au dessus des 70-200 Canon et Nikon et je suis retourné voir le test il y a 2 jours (suite à la sortie du test du nouveau 70-200 2.8 Nikon), ben c'est la dégringolade. Ils ont modifié les courbes de façon inexplicable !

Donc DPR et ses tests ont perdu toute objectivité et sérieux pour moi.
Un de plus !

T'as un lien plz ?

Je pense plutot qu'ils ont revu l'échelle des graphiques...

il reste meilleur que le Canon mais il me semble que les courbes montaient bien plus haut avant :

ici

edit : j'ai un gros doute sur ce que je dis...
en comparant avec le canon je retrouve les graph et la mémoire me revient, c'était comme ça, ils n'ont pas touché.
C'est en le comparant avec le dernier Nikon sur D3 que y'a un gros gap mais c'est surement dû au capteur récent et à la nouvelle mouture du cailloux jaune.

Ce petit Tamron avec une motorisation ultrasonique... ça risque d'être super en qualité/prix.

euhhhh, le canon meilleur dans les angles qu'au centre ?

Faut pas prendre les gens pour des cons non plus hein

y'a qu'à 200mm et 2.8 que c'est le cas... on sait pas ils ont peut-être testé celui de gilles

flush wrote:on sait pas ils ont peut-être testé celui de gilles

Ou un cousin de la même série