Le nouveau forum des Megapixelliens

Salut,

Je cherche un objo plus court que le 70-200 que j'ai actuellement pour mon 5d. Forcément, le 17-55 que j'ai avec le 40d n'est pas compatible...

Alors mon coeur balance, entre les deux obkectifs suivants :

- 24-70 f/2.8 L USML de chez Canon
- 24-105 f/4 L IS de la meme marque.

J'ai pas osé prendre le kit 5d+24-105 pour des raisons de budget, et me laisser le choix pour plus tard. Donc aujourd'hui je me pose la question de savoir quoi prendre...

Si vous avez pu tester les deux par hasard, j'attends vos commentaires... je vais aussi faire des recherches sur google pour voir des test ici ou là..

Merci, @+ !

Clipo

C'est un sujet qui a été débattu maintes fois.
Pour ma part, c'est indiscutablement le 24-105, stabilisé et plus polyvalent.
De toute manière, les deux ont autant de critiques négatives que positives.

V.

vdragon76 wrote:C'est un sujet qui a été débattu maintes fois.
V.

j'avoue que j'ai pas fait plus de recherches sur le forum, dsl...

Merci pour ton avis

Ben, moi, j'avais le même dilemne...et j'ai pris le 24-105, qui est excellent, mais choisi pour des raisons de budget et aussi de plage focale...

Si tu as les ronds, prends le 24-70... il est vraiment excellent...

Dommage quand même que tu ne l'ais pas pris en kit parce que tu aurais économisé un peu, c'est certain.......le prix du kit étant inférieur au prix du boitier + prix de l'objo pris séparément...(j'ai pris mon 24-105 chez audiophil à 899, port compris, le 24-70 étant environ 200 euros plus cher...)
La, au final, cela te sera revenu plus cher quelque soit soit l'objo que tu prennes...(d'ailleurs, je l'ai aussi vu en kit avec le 24-70 sur qqs sites...à des prix intéressants...)

Maximor qui adore son 24-105 F4 qui pique quand même pas mal...et la stab est un plus...

Ps: clipo, tu ne vends pas ton 420 par hasard ? (pour le 70-200, je prendrais surement le F4 IS)

euh, perso et pour mon usage, j'irais plutôt vers le 24/70.

aprs rapide recherche, il semble que la distorsion à 24 mm soit plus prononcée sur le 24-105 que le 24-70...

Mais le 24-70 est en effet plus cher... 300 eur de diff à la FNAC, par exemple.

dans le sens où j'ai le 70-200, prendre le 24-70 suffirait, 2.8 c'est pas mal, meme s'il n'y a pas le stab. Avec les ISo bien gérés du 5D, ca me dérange pas.

Il reste le prix, comme d'hab. Maxou et Sylvie, il me semble que vous avez déjà acheté à Audiophil, c'est ca ? Je vous fait confiance, donc je pense que le service est correct !

Le service est excellent chez audiphil et les prix très compétitifs...!!

C'est aussi le site favori de Gégé (où il a acheté le 100 macro et le 14 mm).
Ils sont vraiment très pros, parlent français, et vraiment agréables au téléphone... livraison le lendemain avant 13h... par UPS...

Vas-y, fonce, ils sont bien placés..et fiables...
Sinon, tu as aussi le site http://www.digital-total.com, tt aussi intéressant et sensiblement dans les mêmes prix...

Maximor

le 24-70 est à 1149 eur chez Audiophil, 1400 à la FNAC ! Même pas besoin d'achter un ticket de tram en plus !

Bon il faut que je vende mon 17-55 et mon 10-20 (pas le 420 Maxou, désolé )

Mais j'ai entendu que l'intéressement de ma boite cette année devrait me payer l'objo... Allez, je spécule ou pas ?

Mais là je tiens plus, car quand je reprends le 40d avec le 17-55, c'est incomparable avec le 70-200 et le 5d II !!!!!

Question pour un achat chez audiophil : en terme de garantie, où peux-t-on ramener l'objectif en cas de problèmes ? Merci !

Pour la garantie, je ne sais pas...mais tu peux les appeler et leur demander....

Et pour le prix, oui, je l'ai aussi vu à 1400 à la Fnac...

Maximor

Salut,

J'ai aussi le même dilemme... depuis longtemps, mais je n'ai toujours pas fait de choix... j'hésite toujours... d'un coté la plage de focale plus importante, donc plus polyvalent, de l'autre, l'ouverture à 2.8 contre 4...

Honnêtement, pour l'instant, je me laisse encore le temps de pencher pour l'un ou pour l'autre (à cause du budget)... il y a des partisans pour les deux... pas facile de faire un choix...

me concernant, mon choix penche (fortement) pour 24-70 : j'ai le 70-200, ca suivra donc pour la suite

et je suis habitué aux 2.8 depuis le départ : tous mes objos ont eu cette ouverture, sauf le grand angle.

Bonjour

Je pense que la question à se poser n'est pas : "quel est le meilleur des deux" mais "quel est le plus adapté à ma pratique"

J'ai vu que tu faisais du mariage : là aussi c'est bonnet blanc et blanc bonnet... Ouverture ou stabilisation et range ? L'IS sera un avantage indéniable en église par exemple (malgré l'ouverture à f/4.0 ; mais bon les mariés bougent rarement comme des malades durant la cérémonie ), mais bon je vois plutôt la maniabilité (y'a quand même une différence de poids entre les deux !) et le range, qui te permettront d'être plus à l'aise lors des reportages... Quant aux zooms dont les ranges se chevauchent, ça ça tient de la psychologie, hein (j'étais comme ça au début ; après je suis passé au full focales fixes, maintenant je mélange les genres )

Si tu faisais essentiellement du paysage, je t'aurais conseillé évidemment le 24-70/2.8, qui est plus homogène dans bien des domaines (vignettage, distorsion, aberrations sphériques mieux contenues - en français, homogénéité du piqué bords/centre...) mais là encore tout dépend. Par exemple à 35mm le 24-105 est à zéro en distorsion (bien pratique pour faire des panos par exemple)

Quoi qu'il en soit, si tu te poses la question de la luminosité (pour les mariages), même un f/2.8 est limite dans beaucoup de cas, et là une focale fixe bien lumineuse viendra compléter à merveille le zoom, et surtout offrira des performances en matière de bokeh bien plus seyantes, quel que soit ce zoom. Donc si tu as le budget, tu pourrais prendre par exemple 24-105/4 L IS USM et 85/1.8 USM (vraiment top pour les portraits : une tuerie sur le 5D mark II, car piqué dès f/1.8 !)


(ou comment semer le doute...)

Le 70-200 est le second objo que je voudrai bien acheter... C'est vrai que du coup, le 24-70 semble un bon complément... Mais le problème (en ce qui me concerne bien sur) c'est que j'utilise assez facilement les focales situées autour de 70-80...

du coup, c'est la rupture située à 70 qui me fait hésiter... changer tout le temps d'objo, c'est gavant à la longue... la solution serait évidemment d'acheter un second boitier.... mais bon.... sinon, c'est vrai que je pencherai plus aussi pour le 24-70... à cause de l'ouverture....

Hé hé... Cédric, c'est exactement ce que j'ai...24-105 et 85... et oui, le 85 est une tuerie, même sur le 1 D Mark II...!!

Et je suis aussi de ton avis concernant les photos en basse lumière...le 2.8 est un plus mais bon, après, c'est aussi une question de budget...

Pour le poids, la différence n'est, en fait, pas énorme...

Maximor

Hello,

Voila, acheté hier avec une réduc de 8% à la FNAC (bons kdos)

Quelle tuerie, même si à 24 mm ça déforme pas mal !

Mais sinon, un bijou... certes plus lourd que le 17-55 (vendu par la même occasion). Maintenant le poids ne me dérange pas, si la qualité suit

Merci pour vos conseils !

Les dernières rumeurs font état d'une annonce imminente du 24-70 f/2.8 IS...

tu pouvais pas le dire avant non ????

Bon ben voila quoi

Combien, 15 jours pour ramener un truc à la FNAC après achat non ? lol !

Oui mais si acheté en magasin, tu es remboursé en bons d'achats valables peu de temps (style 3 mois).
Mais bon, faudra voir le prix dun nouveau aussi...

Oui, il y a des chances qu'il soit au moins 500€ plus cher que le 24-70 f/2.8 "normal" qui restera probablement au catalogue...

Et puis s'il est annoncé, là, il ne sera pas immédiatement en magasin.

Le temps qu'il soit annoncé officiellement, qu'il sorte, qu'il soit un peu testé... ça peut être long.

c'est clair que la stab pose une bonne différence de prix avec son petit frère.

J'ai vu la différence sur le 70-200.

je vais peut etre tester tout ça cet apreme avec portraits de mes neveux !

http://www.megapixel.gkarnet.org/viewto ... =41&t=2272



Non non, rien !

La stab du 24-105 est déjà vraiment très efficace...
Un 2.8 sans stab est déjà un plus en terme de luminosité..
Mais la différence de prix pour un 2.8 stabilisé en vaut-elle la peine ??
Chacun voit midi à sa porte...
Pour moi, c'est hors budget, comme bcp d'autres objos... (à moins de gagner au loto)...j'ai d'autres passions.....!!! et une famille à nourrir..hi hi hi

Maximor

Encore mieux mais pour dans 10 ans peut-etre : un 24-105 en 2.8 et toujours stabilisé !
...et qui pèse 1 tonne !

Non la faut ptet pas rever