Le nouveau forum des Megapixelliens

Fylt wrote:Lesfilmu, je viens de jeter un oeil sur la web de DXO. La V6 n´est pas encore dispo pour MAC (tiens, j´ai déjà lu ça quelque part). Ça a l´air sympa mais bon, il te demande 2GB de RAM avec mes 4GB, il ne va plus me rester grand chose. J´ai l´impression que ce logiciel doit être très, très gourmand ... trop gourmand pour nos machines

Honnêtement s'il te reste 2 Go pour le reste ça devrait aller
Normalement il devrait bien fonctionner sur ta machine.

Moi j'ai toujours trouvé que ce soft avait d'énorme qualités, mais je trouve l'ergonomie tellement mauvaise qu'il faut que je passe un temps énorme pour avoir quelque chose qui me plait réellement.
Par exemple, il n'y a même pas de quoi comparer deux différents réglages... tu peux juste comparer à un mode 'avant' volontairement fade au possible.

Zaphod wrote:Perso c'est ce que je faisais avec LR1, j'avais fait un étalonnage manuel qui donnait des couleurs satisfaisantes pour toutes mes photos.
Les couleurs de départ ne me plaisant pas.

C´est clair que l´on peut paramétrer ses préférences, notamment colométriques, avec tous les logiciels de dématriçage

Sinon reste le jpeg directe au boitier

Zaphod wrote:Honnêtement s'il te reste 2 Go pour le reste ça devrait aller
Normalement il devrait bien fonctionner sur ta machine

Oui mais moi j´aime bien avoir plein de trucs ouverts en même temps : logiciel(s) photos, celui des cadres, mes travaux de la fac (tout va par internet, maintenant), musique, quelques pages web (dont les forums), bref un joyeux bordel qui pompe pas mal de mémoire

Désolé pour toi Fylt, sincèrement.
Ceci dit, à mon avis, tu as fait une erreur en achetant ton mac sans être sûr que NX, à terme, tournerais dessus comme tu le désires. Cela n'enlève rien au fait que Nikon déconne vraiment là
Après, j'ai attentivement regardé tes comparaisons entre NX et LR. Et j'ai été
Une telle différence de colorimétrie n'est pas normale. Tu n'utilises pas LR correctement à mon avis...

La preuve, la voici...
J'ai NX et LR sur mon ordi et voici un comparatif
En premier LR, en dessous NX.





Les photos ont été exportées avec les réglages par défaut de chaque logiciel. Le profil colorimétrique pour les 2 photos est sRGB.
Sous NX, c'est le profil "Standard" qui a été utilisé. Sous LR, le profil "Camera Standard".

Il n'y a quasiment aucune différence. La seule différence que je perçois, concerne le poitrail du canard un peu plus surex sur la version LR. Ceci est normal et connu, LR gère un poil moins bien les très hautes lumières que NX. Il est en est de même pour les très basses lumières. Mais bonne nouvelle, cela sera corrigé avec LR3.

Franchement Fylt, LR utilisé comme il faut, n'est pas loin de NX en terme de rendu colorimétrique. Ton exemple n'est pas bon du tout

Merci Fred pour ton information, c´est très intéressant

Tu sais, je n´ai aucun intérêt à que NX soit meilleur que LR ... je veux dire que peut-être (et même surement), mes réglages dur LR ne sont pas optimisés, j´y regarderai de plus près

Ce serait même une bonne nouvelle, pour être franc. Car pour l´instant, j´ai vraiment l´impression de dépendre complètement de ce logiciel (je parle pour la retouche, pour la photo je ne compte naturellement que sur moi).

Par contre, et à moins que là aussi mes réglages soient à la rue, je trouve que LR, dans sa gestion des isos, a la main plutôt lourde sur le lissage. Qu´en penses-tu ?

Bon, je vais jeter un oeil dans les config. de LR et recomparer avec NX

Où se configure la gestion des couleurs, dans LR ? c´est de ça dont tu parles ?

C'est dans l'onglet étalonnage du module développement que tu peux choisir le profil couleur 'Camera Standard'.

Sinon le profil colorimétrique (sRGB, Adobe RGB) ne joue pas pour un RAW.
Il n'affecte que le JPEG encapsulé dedans.

Zaphod wrote:C'est dans l'onglet étalonnage du module développement que tu peux choisir le profil couleur 'Camera Standard'.

Ah oui, en effet ... c´est tout de suite bien mieux

Bon ben si NX ne s´améliore pas, je me remettrai à LR

Merci les gars, ça sert aussi à ça un bon forum

Bon, voici les captures d´écran des 2 logiciels ... ya du mieux

Zaphod a bien répondu à ta question sur le profil.
Concernant la réduction du bruit, normalement les valeurs par défaut dans LR sont 0 pour le bruit de luminance et 25 pour le bruit de couleur. Cela ne devrait en aucun cas affecté les détails de l'image. Sauf peut-être si tu as activé l'option "Valeurs par défaut spécifiques au paramètre ISO de l'appareil photo" (dans l'onglet "Paramètres prédéfinis").
Ceci-dit, la gestion du bruit de LR n'est pas actuellement son point fort (cela va s'arranger avec LR3)

Si tu veux avoir le même rendu que NX juste après l'importation, je te conseilles de créer un paramètre prédéfini que tu nommeras "Importation" par exemple. tu le spécifieras à chaque fois que tu importeras des photos depuis LR.
Sélectionne une photo et va dans le module de développement. Ensuite, cliques sur "Réinitialiser" en bas à droite. Maintenant, choisis "Camera Standard" comme l'a indiqué Zaphod. Il faut aussi remettre à 0 le paramètre "Noirs" qui est à 5 par défaut (dans Réglages de base").
Et voilà, il ne te reste plus qu'à créer ton paramètre prédéfini "Importation" en cliquant sur le "+" en face de "Paramètres prédéfinis" qui est à gauche. Dans la fenêtre suivante, tu donnes un nom (ici "Importation") et tu cliques sur le bouton "Tout sélectionner" en bas et gauche puis sur "Créer". Bien sûr tu peux aussi cliquer à tout moment sur ce paramètre prédéfini pour réinitialiser les réglages d'une photo.

Concernant le réglage de netteté, LR ne sais pas reprendre le réglage de ton boitier. Il te faudra là aussi te créer plusieurs paramètres prédéfinis avec différents réglages de netteté.

N'hésite pas à demander si tu as besoin d'aide

PS: garde de ton Mac et utilises LR dessus

Fred-L wrote:Zaphod a bien répondu à ta question sur le profil.
Concernant la réduction du bruit, normalement les valeurs par défaut dans LR sont 0 pour le bruit de luminance et 25 pour le bruit de couleur. Cela ne devrait en aucun cas affecté les détails de l'image. Sauf peut-être si tu as activé l'option "Valeurs par défaut spécifiques au paramètre ISO de l'appareil photo" (dans l'onglet "Paramètres prédéfinis").
Ceci-dit, la gestion du bruit de LR n'est pas actuellement son point fort (cela va s'arranger avec LR3)

Si tu veux avoir le même rendu que NX juste après l'importation, je te conseilles de créer un paramètre prédéfini que tu nommeras "Importation" par exemple. tu le spécifieras à chaque fois que tu importeras des photos depuis LR.
Sélectionne une photo et va dans le module de développement. Ensuite, cliques sur "Réinitialiser" en bas à droite. Maintenant, choisis "Camera Standard" comme l'a indiqué Zaphod. Il faut aussi remettre à 0 le paramètre "Noirs" qui est à 5 par défaut (dans Réglages de base").
Et voilà, il ne te reste plus qu'à créer ton paramètre prédéfini "Importation" en cliquant sur le "+" en face de "Paramètres prédéfinis" qui est à gauche. Dans la fenêtre suivante, tu donnes un nom (ici "Importation") et tu cliques sur le bouton "Tout sélectionner" en bas et gauche puis sur "Créer".

Concernant le réglage de netteté, LR ne sais pas reprendre le réglage de ton boitier. Il te faudra là aussi te créer plusieurs paramètres prédéfinis avec différents réglages de netteté.

N'hésite pas à demander si tu as besoin d'aide

PS: garde de ton Mac et utilises LR dessus

Ok, merci Fred

Le jour où LR fera les U-points (ou quelque chose de similaire), NX n´aura plus de raison d´être ... mais pour l´instant, c´est vraiment ce qui en fait un logiciel très très performant (et apprécié)

Oui, les U-points c'est terrible. Mais LR apporte tellement d'autres trucs trop pratiques qui font gagner du temps que je suis prêt à m'en passer
Mais sais-tu que l'on peut faire à peu près la même chose avec LR ? Bon, c'est pas aussi efficace (cela affecte toute l'image) mais cela s'en rapproche.

Fred-L wrote:Mais sais-tu que l'on peut faire à peu près la même chose avec LR ? Bon, c'est pas aussi efficace (cela affecte toute l'image) mais cela s'en rapproche.

Tu parles du pinceau ? car si c´est ça, c´est loin d´être aussi efficace

Non pas avec le pinceau (même si avec on peut quand même faire beaucoup de choses).

Va dans "TSI". Là, tu peux régler la teinte, la saturation et la luminance. Si tu cliques sur le petit rond en haut à gauche de ce module TSI, tu peux ensuite cliquer sur ton image et n'affecter que les parties de l'image qui correspondent en fait au pixel qui est sous ton pointeur. Tu peux le faire soit pour la teinte soit pour la saturation ou encore la luminance.
Le même principe est utilisable dans "Niv. de gris". Idéal pour faire du N&B.
Essaye par exemple avec ta précédente image au dessus. Tu peux régler ses paramètres (teinte, saturation, luminance) seulement pour le fond vert.

Fred-L wrote:Non pas avec le pinceau (même si avec on peut quand même faire beaucoup de choses).

Va dans "TSI". Là, tu peux régler la teinte, la saturation et la luminance. Si tu cliques sur le petit rond en haut à gauche de ce module TSI, tu peux ensuite cliquer sur ton image et n'affecter que les parties de l'image qui correspondent en fait au pixel qui est sous ton pointeur. Tu peux le faire soit pour la teinte soit pour la saturation ou encore la luminance.
Le même principe est utilisable dans "Niv. de gris". Idéal pour faire du N&B.
Essaye par exemple avec ta précédente image au dessus. Tu peux régler ses paramètres (teinte, saturation, luminance) seulement pour le fond vert.

Oui, je connaissais un peu. Mais je pense que c´est très basique, et assez imprécis par rapport à ce que peut faire NX (avec tous les outils, en plus). Mais bon, c´est mieux que rien et c´est très appréciable pour les gens qui ne veulent pas passer des plombes devant l´écran. Cependant je pense que pour les retoucheurs acharnés, un logiciel complément (PS ou même Element) est indispensable ... Bref, ce que NX est capable de faire en un seul logiciel

C'est toute la philosophie de LR. Un outil pour les photographes. Pas pour les infographistes...
Et NX n'est pas du tout équivalent à Photoshop, ça se saurait
Je préfère utiliser LR et si une retouche plus poussée est nécessaire (c'est très rare), je vais dans Photoshop.

Fred-L wrote:C'est toute la philosophie de LR. Un outil pour les photographes. Pas pour les infographistes...
Et NX n'est pas du tout équivalent à Photoshop, ça se saurait
Je préfère utiliser LR et si une retouche plus poussée est nécessaire (c'est très rare), je vais dans Photoshop.

C´est clair

Je ne retouche pas énormément mes photos non plus mais quand il y a un truc qui me gène sur l´une d´entre elles, j´aime pouvoir le solutionner. Et puis j´ai pris goût à m´amuser et faire des expériences avec des photos pas terribles

@Fylt:

Les 2 versions de DXO (standard et elite) sont identiques au niveau des fonctionnalités, la différence c'est que la version Elite prend en charge plus d'APN (les "pro" en plus, dont malheureusement le 5D).

Fylt wrote:Lesfilmu, je viens de jeter un oeil sur la web de DXO. La V6 n´est pas encore dispo pour MAC (tiens, j´ai déjà lu ça quelque part). Ça a l´air sympa mais bon, il te demande 2GB de RAM avec mes 4GB, il ne va plus me rester grand chose. J´ai l´impression que ce logiciel doit être très, très gourmand ... trop gourmand pour nos machines

Il y a 2 prix : une version standard à 149 € et une autre "elite" à 299 € (prix de LR2). Ils ne le donnent pas non plus, leur logiciel. Quelle différence entre les 2 versions ?

J'ai testé (rapidement la version acteulle, 5 et des brouettes, ça marce bien

Le diff, c'ets que la version Elite c'ets pour les boitiers pro. Le D300 c'est la standard, le D3 l'élite, je D700 j'en sais rien, je n'ai pas regardé

Par ailleurs, si je dois passer à 8 gigas de ram ça ne me gène pas, c'est aussi facile sur mac que sur PC

Zaphod wrote:Pour le reste, pour moi les paramètres par défaut à l'ouverture d'un RAW n'ont pas plus de justification que d'autres.
En gros si un soft a une colorimétrie par défaut qui ne te plait pas, mais que tu peux facilement modifier les réglages pour avoir quelque chose de bon, il n'y a pas de souci (je ne parle pas de modifier photo par photo, mais de trouver un preset par défaut qui te plait).

Perso c'est ce que je faisais avec LR1, j'avais fait un étalonnage manuel qui donnait des couleurs satisfaisantes pour toutes mes photos.
Les couleurs de départ ne me plaisant pas.

Après il y a des softs avec lesquels tu as beau jouer avec tous les curseurs, impossible d'avoir une colorimétrie qui te plait.
Le problème peut venir du soft, de l'adéquation soft/boitier, du fait que tu n'arrives pas à utiliser le soft correctement : peu importe, c'est poubelle.

On est d'accord

C'est justement ce qui me plait vraiment avec NX, c'est que par défaut, sans rien toucher et sans chercher, c'est bon.

Perso, moins j'y passe de temps, au post-treitement, et mieux je me porte...

Fylt wrote:

Fred-L wrote:C'est toute la philosophie de LR. Un outil pour les photographes. Pas pour les infographistes...
Et NX n'est pas du tout équivalent à Photoshop, ça se saurait
Je préfère utiliser LR et si une retouche plus poussée est nécessaire (c'est très rare), je vais dans Photoshop.

C´est clair

Je ne retouche pas énormément mes photos non plus mais quand il y a un truc qui me gène sur l´une d´entre elles, j´aime pouvoir le solutionner. Et puis j´ai pris goût à m´amuser et faire des expériences avec des photos pas terribles

Tu peux exporter vers des logiciels tiers, et avec des plugins comme celui de Photomatix, réimporter automagiquement

Tiens, maintenant que LR tourne sur mon Linux, je vais me le réinstaller, Photomatix, et tenter d'interfacer Gimp

Lesfilmu wrote:Par ailleurs, si je dois passer à 8 gigas de ram ça ne me gène pas, c'est aussi facile sur mac que sur PC

Ça m´intéresse aussi. Ça coûterait combien ces 4 Go en plus ?

Environ 70€ dans le commerce, si il te reste des slots dispo (attention, c'est de la SoDimm DDR2)
Beaucoup plus (trop) pour la meme chose sur Applestore.
Attention, le cour de la RAM remonte.

Et, honnêtement, sur un Windows7 rempli de merdouilles, avec le quatuor LR+CS4+photomatix+une quinzaine de pages ouvertes dans Firefox, je n'ai pas encore réussi à faire péter mes 4Go de RAM

inextenza wrote:Environ 70€ dans le commerce, si il te reste des slots dispo (attention, c'est de la SoDimm DDR2)
Beaucoup plus (trop) pour la meme chose sur Applestore.
Attention, le cour de la RAM remonte

Ça va, je pensais que c´était beaucoup plus cher que ça

EDIT: c´est du DDR3 que j´ai, pas du DDR2

Fylt wrote:

Zaphod wrote:Honnêtement s'il te reste 2 Go pour le reste ça devrait aller
Normalement il devrait bien fonctionner sur ta machine

Oui mais moi j´aime bien avoir plein de trucs ouverts en même temps : logiciel(s) photos, celui des cadres, mes travaux de la fac (tout va par internet, maintenant), musique, quelques pages web (dont les forums), bref un joyeux bordel qui pompe pas mal de mémoire

Sur OS X, tes logiciels ouverts ne pompent de la RAM que si tu t'en serts. Quand ils sont réduis dans le dock ils n'utilisent quasiment rien.
Je ne sais pas comment ça marche sur Windows mais si j'en crois ce que j'ai actuellement sous les yeux la RAM semble très mal gérée (exemple: j'ai réduit la fenêtre d'AutoCAD le temps de répondre ici et je suis toujours à 40% de RAM utilisée pour 43% de RAM utilisée lors de l'utilisation d'AutoCAD).

Kahouane wrote:

Fylt wrote:

Zaphod wrote:Honnêtement s'il te reste 2 Go pour le reste ça devrait aller
Normalement il devrait bien fonctionner sur ta machine

Oui mais moi j´aime bien avoir plein de trucs ouverts en même temps : logiciel(s) photos, celui des cadres, mes travaux de la fac (tout va par internet, maintenant), musique, quelques pages web (dont les forums), bref un joyeux bordel qui pompe pas mal de mémoire

Sur OS X, tes logiciels ouverts ne pompent de la RAM que si tu t'en serts. Quand ils sont réduis dans le dock ils n'utilisent quasiment rien.
Je ne sais pas comment ça marche sur Windows mais si j'en crois ce que j'ai actuellement sous les yeux la RAM semble très mal gérée (exemple: j'ai réduit la fenêtre d'AutoCAD le temps de répondre ici et je suis toujours à 40% de RAM utilisée pour 43% de RAM utilisée lors de l'utilisation d'AutoCAD).

Tu me rassures

Hum... ce n'est pas le cas sur mon poste... tant que je ne ferme pas (quitter) la ram n'est pas libérée... idem dans NX, 50 et quelques megs à l'ouverture, affiché ou réduit dans le doc, c'est pareil, ouverture d'une photo => 500 megs (sic), réduction de la photo dans le dock = idem, fermeture de la photo (croix rouge) => retour à 50 et quelques megs... j'ai essayé avec d'autres applis, c'est pareil... et c'est logique, je ne vois pas comment le code peut s'exécuter (appli lancée) sans se faire allouer la mémoire nécessaire à son exécution...

... ou alors j'ai pas compris ton post