Le nouveau forum des Megapixelliens

Bien le bonjour,

Je sollicite vos avis concernant l'achat d'un objectif pour Canon 500D.

Pas que je sois trop flemmard pour fouiller Google et les forums par moi même, au contraire c'est certainement ce que je vais faire (me connaissant ), mais si à la base je pouvais avoir vos avis d'expert sur 2-3 modèles intéressants pour un budget raisonnable.

Ceci me permettrait de cibler un peu mieux mes recherches.

Mon besoin premier et la motivation de l'achat est de pouvoir faire des photos dans de bonnes conditions de "discrétion" et de luminosité (sans flash pour l'instant) de rencontres officielles dans mon club de badminton, sachant que la salle est correctement illuminée.

Je me tourne naturellement vu mon budget vers du 70-200 ou 70-300, mais il y a peut-être mieux à faire ?

Mon budget est de 200-400 euros maxi pour ce coup là.

Enfin, y a t'il des pièges à éviter dans cet achat ?

Merci d'avance pour vos avis éclairés

ce qu'il te faudrait c'est un 70-200 2.8 (pour du sport en salle un 70-300 ne sera pas assez lumineux), mais avec ce budget il faut viser l'occasion en sigma ou tamron

oulah, va falloir que je revois mon budget alors !!

Éventuellement, un 70-200 f/4 (IS), ça peut se tenter si la salle est bien illuminée et que tu ne comptes pas figer excessivement les mouvements. Ce modèle exclusif de chez Canon est d'une excellente qualité optique, à mille lieues d'un 70-300 basique tout en étant bien moins cher et lourd qu'un 70-200 f/2.8. Perso, j'ai le modèle IS (acheté d'occasion), je le trouve excellent dès la pleine ouverture.

Un 70-200 2.8 sera deux fois hors budget pour toi...
Mais le 70-200 F4 est à un bon prix d'occas et il pique pas mal....
Pour le peu que tu aies un bon boitier qui tienne bien les iso, cela pourrait convenir, tt en restant dans ton budget...

Maintenant, pour le sport en salle, un 85 1.8 peut aussi être utile (je parle par exemple, du match de basket du club du coin où tu peux shooter autour du terrain..)
Mais il est clair que si c'est pour de la photo dans des endroits plus "pro", stade de foot, etc... là, il est clair qu'un 200 2.8, c'est vraiment un mini....

Maximor

Autre piste tu as les
- canon 200 mm F 2,8 L
- canon 100 macro F2,8
- canon 85 mm F1,8, celui conseillé par maximor
- canon 100 mm F2

ça se trouve en occaz (sauf le canon 100 F2 peut-être)

Et oui il te faut la focale pour la discrétion et l'ouverture pour figer les mouvements. Et ça se paie cher (je voie que tu as mis le doigt dans l'engrenage , mme va être contente ).
A toi de voir à quel distance tu seras des évènements.

Oui le f4 IS est très bon, mais en sport vaut mieux avoir de l'ouverture pour une vitesse d'obtu meilleure et mieux figer le mouvement d'où le 2.8

et l'af du 100 macro pour le sport, euh ... c'est bien, m'enfin c'est quand même pas fait pour !

Le badminton est un sport très rapide et je ne crois pas qu'un f/4 permette autre chose que des photos de phase statique comme une attente de service par exemple. Ou alors il faudrait que la salle soit exceptionnellement bien éclairée..
Pour en être certain, va dans la salle avec ton appareil et un objectif ouvrant à f/4 (peu importe la focale) et regarde quelle vitesse tu obtiens à la valeur ISO maxi acceptable. Si ce n'est pas au moins 1/320e de seconde il faudra une ouverture plus grande pour espérer figer les mouvements (et encore, pas un smash).
Les zooms f/2,8 semblant hors budget, le 85mm f/1,8 est sans aucun le meilleur conseil que l'on puisse te donner.

Le sport en salle, c'est très difficile. Il faut absolument une grande ouverture... Je crois qu'il peut effectivement commencer par dans l'ordre croissant de prix :
un 50 1.8
un 85 1.8 (les deux seuls premiers dans tes prix)
je ne connais pas le 100 2.0...
un 135 2.0
le 200 F 2.8 : mais ça ne m'étonnerait pas que ça ne suffise pas côté ouverture à cette focale...
70-200 F 2.8 IS hors de prix, mais pas trop mal pour ça.
300 F 2.8 IS
200 F 2.0 IS
400 F 2.8 IS (peu-être un peu trop long ?)
éventuellement, sans stabilisation avec un pied photo... mais on y perd en flexibilité de cadrage.
Tout est possible, dans tous les prix.
Mais la qualité à longue focale est encore chère.
Et ce n'est pas dit qu'on puisse réussir à faire n'importe quelle photo avec...
On ne fait que ce qu'on peut avec le matos qu'on a.
Si je devais débuter avec un matos pas cher, je commencerai effectivement par 50mm puis 85mm... Et c'est effectivement ce que j'ai fait. entre le 50mm et le 85mm j'ai du attendre 2 ans avant d'avoir suffisamment d'argent.

Sylvie68 wrote:et l'af du 100 macro pour le sport, euh ... c'est bien, m'enfin c'est quand même pas fait pour !

Cet AF se débrouille très bien, à condition de prendre la version USM.
Il dispose d'un limiteur de plage, qui évite de trop mouliner pour les photos non-macro.

J'ai couvert plusieurs matchs de volley en salle avec cet objectif et le résultat était très correct. L'ouverture de 2.8 est un vrai plus en faible luminosité et je n'ai pratiquement pas eu de photos floues ou de retard au déclenchement.

Il y a certainement plus performant, mais l'AF de cet objectif a été une très bonne surprise pour moi.
Il y a un monde entre les performances AF de ce 100 macro et celles, lamentables, du 50 1.8. Avec ce dernier, il est pratiquement impossible de travailler en mise au point continue sur des sujets en mouvement, là où l'USM fait merveille.

remi_fr wrote:

Sylvie68 wrote:et l'af du 100 macro pour le sport, euh ... c'est bien, m'enfin c'est quand même pas fait pour !

Cet AF se débrouille très bien, à condition de prendre la version USM.
Il dispose d'un limiteur de plage, qui évite de trop mouliner pour les photos non-macro.

J'ai couvert plusieurs matchs de volley en salle avec cet objectif et le résultat était très correct. L'ouverture de 2.8 est un vrai plus en faible luminosité et je n'ai pratiquement pas eu de photos floues ou de retard au déclenchement.

Il y a certainement plus performant, mais l'AF de cet objectif a été une très bonne surprise pour moi.
Il y a un monde entre les performances AF de ce 100 macro et celles, lamentables, du 50 1.8. Avec ce dernier, il est pratiquement impossible de travailler en mise au point continue sur des sujets en mouvement, là où l'USM fait merveille.

Effectivement, c'est un objectif qui est très polyvalent, excellent en macro, mais qui sait faire du portrait mais j'avoue que je n'avais jamais songé à l'utiliser comme toi... ! Donc c'est pas mal s'il s'en tire très bien aussi en sport en salle.

Merci à vous pour vos conseils.

Niveau bruit, le 500D s'en sort plutôt bien jusqu'à 1600 ISO. Le bruit est quasiment inexistant. Je dis "quasiment" car à 1600 on le sent tout de même un tout petit peu.

J'ai effectivement un 50mm F1.8 et je comptais débuter mes essais avec celui là. Verrais bien ce que cela donne niveau distance. C'est surtout ça, ma crainte. Je doute qu'il soit bien vu que je monte sur le terrain (pfff aucune compréhension ces sportifs... )

Sinon, pour une longue focale et une bonne ouverture, d'après ce que vous dites et ce que j'ai pu voir de mon côté, si je veux quelque chose de bon, vaut mieux augmenter le budget en effet... Ou alors, envisager un séjour touristique à Hong Kong... Tiens c'est une idée ça ..

Au regard du budget, je dirai 85/1.8 et 35/2. Pour commencer, je pense que ça t'offrira pas mal de possibilité

Un 200/2.8 pourra te permettre plus tard de varier un peu plus les prise de vue mais n'est pas indispensable au regard de la taille d'un terrain de badminton surtout qu'à priori, tu pourras t'approcher sans problème.

Evidemment un 70-200/2.8 sera plus souple d'utilisation et te permettra cerainement de tirer + de photos. Mais c'est totalement hors budget. De plus, je ne connais pas ton niveau créatif mais les focales fixes t'imposeront de chercher tes angles, chose que tu ne ferais peut être pas ou peu avec un zoom.

à+

Si tu tiens à avoir un 70-200/2.8 il faut taper dans du sigma d'occasion (Tamron faut oublier, l'AF est trop lent pour du sport).

J'ai personnellement eu le mien d'occasion à 430€ (acheté à clipo du forum).

Hellbor wrote:Si tu tiens à avoir un 70-200/2.8 il faut taper dans du sigma d'occasion (Tamron faut oublier, l'AF est trop lent pour du sport).

J'ai personnellement eu le mien d'occasion à 430€ (acheté à clipo du forum).

Cliiiiipooooo, faut qu'on parle
T'en as pas un deuxième dans ta musette ???

Maintenant il a le Canon 70-200/2.8 IS... et il n'est je pense pas près de le vendre

Hellbor wrote:Maintenant il a le Canon 70-200/2.8 IS... et il n'est je pense pas près de le vendre

Si si je le vends, canon vient de sortir son nouveau 70-200 pas cher du tout

Non je plaisante, mais c'est vrai que je fais des photos de sport pour les DNA (parfois), et dans une salle de village pas nickel en terme d'éclairage, le 2.8 c'est indispensable à mon sens, même si ton boitier gère en ISO.

Je me servais du 70-200 d'Hellbor et il était nickel, parce que pas besoin de stab pour ce type de cliché (enfin du moins je m'en sers pas pour le sport)

Et si tu feras des photos au bord d'un terrain pour un jeu qui évolue (foot, basket, hand, etc....), un 70-200 est sympa, parce que quand l'action est devant ton nez, 200, c'est un petit peu beaucoup !

@+,

Clipo

Intéressant ce nouveau 70-200 version II... On gagne un stop, la distance mini passe de 1,40 à 1,20m, mais le prix... j'me demande si ça vaut le coup... Je rachèterai bien un 70-200 2.8 IS un jour... ça me sera plus léger.

EF 70-200 mm f/2,8L IS II USM sera proposé au prix public de 2799 € TTC et disponible à la fin janvier 2010

Mmmmm... Je garde mon 70-200 f/4 IS, très bon, plus léger, plus compact et bien moins cher !

À quand les soldes sur le modèle actuel ? Ça serait des soldes cassage de tirelire.

Coq wrote:À quand les soldes sur le modèle actuel ? Ça serait des soldes cassage de tirelire.

Y'a des grandes chances oui

2799 euros ???

Mais ils sont malaaaaaaaaaaaaaaaaaades....!!!

Maximor

j'ai payé la version I 1000 eur de moins en avril 2009

Oui, ce sont des malades