pétitions SAUVONS LA PHOTOGRAPHIE

[Firestarter]

Alors, oui, le métier de photographe pro est de plus en plus difficile et de moins en moins bien rémunéré....et bcp d'amateur se trouve un talent... c'est certain...
Mais il faut faire avec...
Et je crois fermement que celui qui est vraiment bon, s'en sortira toujours....!!! (mais je me trompe peut-être...)

Maximor qui a changé un peu de sujet....

Et quand on voit le nombre de pros qui ne font que de la photo de mariage, sans talent, avec toujours les mêmes niaiseries et qu'il te revend l'album pour 600€!!! Et que quand tu lui demandes une copie CD, il essaie de te la mettre à 300€ (coût d'achat du CD= 40cts) !!! Alors que des photographes très doués s'en sortent pas parce qu'ils ont décidé de faire de la photo (autre que baptemes-anniversaires-barmitzvas) qui nécessite du talent...

[Coq]

[mode caricature on] qu'ils cèdent leurs images et les droits avec pour 1 €.
[mode caricature off]

Peu importe le prix, c'est la cession complète de droits qui est en cause, car illégale

[Lesfilmu]

@Cedric et les autres : je ne parle pas sur le fond, je ne connais pas assez la situation particulière des photographes pros, mais seulement sur la forme, car c'est ça qui me gène dans ce genre de démarche.

Dans un Etat de Droit, les choses sont à la base super simples : le législateur édicte une loi, elle s'applique à tout le monde de la même façon, point barre. Ca ne se discute même pas.

Quand on procède à une transaction, il y a deux parties, celui qui cède et celui qui reçoit (contre rétribution ou pas). A partir du moment où les 2 sont d'accord sur les termes de la transaction, elle se fait et point barre.

Si l'un des deux ou même un 3eme larron s'estime spolié par les termes de la transaction en question, il est de son droit le plus strict de faire constater la spoliation et demander réparation, les tribunaux sont là pour ça. Ils vont lire la loi et l'appliquer. Et point barre.

Si l'UPC estime que ses membres subissent un préjudice du fait de certaines pratiques qui seraient illégales (je ne connais pas bien ce secteur, donc je n'argumente pas sur le fond, juste sur la forme ), et bien ils font un procès aux parties prenantes de ces pratiques. Les tribunaux établiront ce qui est légal et ce qui ne l'est pas... Et point barre.

Et je ne vois pas ce que la pétition objet de ce fil à comme rapport avec le fait qu'un tribunal lise le Droit... Non, la vraie raison de ce genre de pétitions n'est pas sur l'aspect légal, ça c'est juste la façade "vertueuse"... "libre de droits", "droits réservés", etc. c'est de la sémantique... On se drape derrière une cause vertueuse pour faire ce qu'on ne veut pas avouer : protéger les membres du syndicat (ou de l'association, ou du lobby, on appelle ça comme on veut). C'est pareil que quand le SNCF se mets en grève et nous dit "c'est pour sauver le service public" (c'est vertueux), la vraie raison, c'est de sauvegarder les petits privilèges des gens qui en bénéficient...

C'est exactement la même chose qui se passe pour la musique... à cause de cette loi inique qui consiste à invoquer "la rémunération des ayant droits" pour justifier de taxer les supports de stockage amovibles (et bientôt tous les disques durs), quand j'achète une CF, la SACEM perçoit sa dîme, qu'elle reverse à ses membres. Pourtant, cette carte, elle va dans MON boitier et je n'y stocke que MES photos... Le résultat c'est quoi ? J'achète une carte CF, je paie la SACEM, l'oeuvre stockée sur le support m'appartient, pourtant, bien qu'étant l'ayant droit, je ne reçoit rien (pas membre SACEM)... Et le pire ? Et bien les membres de la SACEM, ils vont percevoir des droits d'auteur sur une oeuvre qui ne leur appartient pas (puisque ce sont MES photos...) au titre de droits qui sont... les miens !! et payés avec... MON ARGENT !!

Ils veulent quoi, les membres de l'UPC ? Certainement pas "protéger les droits" ou "empêcher les pratiques illégales", car pour ça une pétition est parfaitement inutile, c'est un procès qu'il faut... une pétition ce n'est jamais pour faire appliquer une loi, c'est fait pour faire pression sur le législateur et la changer... dans l'intérêt de qui ?

Allez, j'arrête là

[Ju bil]

C'est ton point de vue, et je ne le partage pas.
Sur la forme, ce genre d'appel, c'est un peu une base de travail pour du lobbying j'ai l'impression. Et même si je ne suis pas fana de ce sport, je suis bien obligé de reconnaitre que c'est pas évident de s'en passer quand on veux transmettre son message à certaines oreilles.

J'ajoute juste quelques précisions pour compléter ton argumentaire, ça ne change pas grand chose, mais il contient quelques imprécisison.

Quand on procède à une transaction, il y a deux parties, celui qui cède et celui qui reçoit (contre rétribution ou pas). A partir du moment où les 2 sont d'accord sur les termes de la transaction, elle se fait et point barre.

Pas tout à fait : il faut aussi que le contrat passé entre les 2 personnes soit conforme à la loi quand même. Et ce point est précisément mis en cause par l'UPC dans le cas qui nous occupe.

Si l'un des deux ou même un 3eme larron s'estime spolié par les termes de la transaction en question, il est de son droit le plus strict de faire constater la spoliation et demander réparation, les tribunaux sont là pour ça. Ils vont lire la loi et l'appliquer. Et point barre.

Si l'UPC estime que ses membres subissent un préjudice du fait de certaines pratiques qui seraient illégales (je ne connais pas bien ce secteur, donc je n'argumente pas sur le fond, juste sur la forme ), et bien ils font un procès aux parties prenantes de ces pratiques. Les tribunaux établiront ce qui est légal et ce qui ne l'est pas... Et point barre.

La j'aimerai avoir un point de vue précis d'un juriste, mais il me semble que tout le monde ne peut pas saisir la justice comme il veux sur tout -heureusement ce serait un sacré bordel-
Si il faut une action du ministère public par exemple pour que certaines poursuite soit envisagées, le lobbying dont la pétition peut être un outil est un moyen d'alerter pour y parvenir.

...

C'est exactement la même chose qui se passe pour la musique... à cause de cette loi inique qui consiste à invoquer "la rémunération des ayant droits" pour justifier de taxer les supports de stockage amovibles (et bientôt tous les disques durs), quand j'achète une CF, la SACEM perçoit sa dîme, qu'elle reverse à ses membres. Pourtant, cette carte, elle va dans MON boitier et je n'y stocke que MES photos... Le résultat c'est quoi ? J'achète une carte CF, je paie la SACEM, l'oeuvre stockée sur le support m'appartient, pourtant, bien qu'étant l'ayant droit, je ne reçoit rien (pas membre SACEM)... Et le pire ? Et bien les membres de la SACEM, ils vont percevoir des droits d'auteur sur une oeuvre qui ne leur appartient pas (puisque ce sont MES photos...) au titre de droits qui sont... les miens !! et payés avec... MON ARGENT !!

Je n'ai pas de voiture mes impôts financent des routes; j'aime pas la guerre je finance l'armée; pas de gosses, mais je paye l'école...Ça s'appelle l'impôt, même si pour les supports mobiles Tasca disait une redevance... mais c'est le principe, ça doit être un peu trop collectiviste pour toi . Moi même si je ne suis pas en faveur de tout ce qu'on fait avec mes sous, je trouve que c'est plutôt un système pas trop pire

Ju bil

[Kahouane]

Dans un Etat de Droit, les choses sont à la base super simples : le législateur édicte une loi, elle s'applique à tout le monde de la même façon, point barre. Ca ne se discute même pas.

Effectivement, à la base c'est super simple.
Mais uniquement chez Candy, les Bisounours et l'Île aux Enfants parce que chez nous ils doivent pas être au courant

(Et crois moi, ce n'est pas du poujadisme mais du vécu)

[Lesfilmu]

Sur la forme, ce genre d'appel, c'est un peu une base de travail pour du lobbying j'ai l'impression. Et même si je ne suis pas fana de ce sport, je suis bien obligé de reconnaitre que c'est pas évident de s'en passer quand on veux transmettre son message à certaines oreilles

Bien sûr que c'est du lobbying, c'est justement ce que je dis

Pas tout à fait : il faut aussi que le contrat passé entre les 2 personnes soit conforme à la loi quand même. Et ce point est précisément mis en cause par l'UPC dans le cas qui nous occupe

Il faudrait effectivement un avis de juriste, mais ma compréhension n'est pas tout à fait celle-là... tu peux parfaitement proposer ou accepter un contrat illégal si tu en as envie, tant que les 2 parties sont d'accord entre-elles, la transaction se fait... la différence, c'est que tu peux ensuite l'attaquer justement pour cette raison, toi si tu t'estimes spolié ou un tiers qui a un rapport avec l'affaire et qui s'estime lui-même spolié... c'est pour ça qu'en général, on essaie de faire des contrats légaux.

Mais des contrats illégaux, on en signe tous les jours... les "conditions générales de vente" de plein de sites web contiennent des clauses illégales, les anciens contrats des opérateurs mobiles (et mêmes certaines clauses actuelles), les contrat de cession de licence sur la plupart des softs qu'on installe tous les jours sur nos PC/MAC, etc...

Si l'UPC juge que certains contrats sont passés de façon illégale et spolient ses membres, les tribunaux sont là pour ça, là aussi, c'est justement mon propos

La j'aimerai avoir un point de vue précis d'un juriste, mais il me semble que tout le monde ne peut pas saisir la justice comme il veux sur tout -heureusement ce serait un sacré bordel

Tout le monde sur n'importe quoi, oui, mais sur plein de chose quand même.. d'ailleurs, c'est un peu le bordel, la justice...

Je n'ai pas de voiture mes impôts financent des routes; j'aime pas la guerre je finance l'armée; pas de gosses, mais je paye l'école...Ça s'appelle l'impôt, même si pour les supports mobiles Tasca disait une redevance..

Que l'impôt finance les intérets publics, OK, pas de problème, c'est fait pour ça... mais pas les intérets privés.

La SACEM et ses émanations financent des intérets privés... Ils ont fait du lobbying (normal, ils sont là pour ça) afin de préserver les droits de leurs adhérents (normal, ils sont là pour ça) et sont arrivés à faire changer la loi pour la création d'une taxe qui dépasse leur domaine d'intervention. Le résultat c'est que quand tu achètes une carte mémoire pour faire tes photos, c'est Goldman qui s'enrichi. J'ignore l'objectif final de l'UPC, mais il n'est pas d'une autre nature que celle-là... et je le redis, c'est normal, ils sont là pour ça.

C'est juste que perso, je suis le baisé (on l'est tous...) par la SACEM, je n'ai pas envie d'être en plus celui de l'UPC...

mais c'est le principe, ça doit être un peu trop collectiviste pour toi

Essaie d'éviter les jugements de valeurs STP

Moi même si je ne suis pas en faveur de tout ce qu'on fait avec mes sous, je trouve que c'est plutôt un système pas trop pire

Assez d'accord, mais la question n'est pas là

[Lesfilmu]

Dans un Etat de Droit, les choses sont à la base super simples : le législateur édicte une loi, elle s'applique à tout le monde de la même façon, point barre. Ca ne se discute même pas.

Effectivement, à la base c'est super simple.
Mais uniquement chez Candy, les Bisounours et l'Île aux Enfants parce que chez nous ils doivent pas être au courant

(Et crois moi, ce n'est pas du poujadisme mais du vécu)

Prends-moi pour une bille tant que tu y es...

Allez, je vous laisse, rien à ajouter...

[Kahouane]

Prends-moi pour une bille tant que tu y es...

Allons, allons....
Si c'était le cas ça aurait été fait depuis longtemps

C'est juste que tu pars d'un principe, effectivement simple, clair, net.... qui n'est justement qu'un principe.
Et commencer ton argumentation par ça, ça a tendance à biaiser le discours qui suit.

Après on est d'accord, l'UPC défend ses membres et n'est pas là pour défendre Tonton Glandu qui dépose sa photo d'éléphant sur le site de Géo.
Ici j'ose espérer qu'on se rend compte que la défense des photographes c'est la défense de ceux qui nous ont amené à faire de la photo.... et de nous même...

[maximor]

Par rapport à ce que j'ai lu....:

En tt cas, moi, je suis bien content d'acheter mes 25 DVD vierges à 10 euros en allemagne plutôt qu'à 90 en France....

Et donc, pour la SACEM, je trouve aussi qu'ils en font trop au niveau des taxes...et je sais que c'est uniquement dans le but de remplir les poches de certains....
Les capitaux doivent être redistribués de façon plus juste, les taxes (du moins certaines) diminuées... mais ce n'est pas chose aisées..
Pour moi, il faudrait refaire tt le système économique...
Il y a des abus et des injustices...

Maximor, encore hors sujet...

[Cédric Girard]

Bonjour

Le fait que ce soit l'UPC qui lance l'appel n'a RIEN à voir avec une pseudo SACEM ou je ne sais quoi. Dans les faits, effectivement, il s'agit d'une association d'auteurs, mais qui d'autre que l'UPC pouvait lancer ce type d'appel avec autant de force ?

Le problème est que tous les photographes d'illustration sont frappés de plein fouet par un certain nombre d'abus qu'il est bien difficile, chacun dans son coin, de combattre : le dumping tarifaire réalisé par les microstocks, les ventes tous droits cédés (revoir mon argumentaire, la loi est très claire à ce propos !), mais aussi les dérives de certains jugements sur des contrefaçons, jugements qui vont à l'encontre même des droits des auteurs (pour faire très bref : il y a eu quelques affaires de vol de photos et de contrefaçon où les juges ont estimé - tenez-vous bien - que les photos étaient "trop banales" pour justifier des dommage et intérêts !!!) et bien d'autres détails de la vie de tous les jours qui rendent pour le moins difficiles les actions en justice de la part d'individus.

C'est contre tout cela que l'UPC, accompagnée d'un très grand nombre d'auteurs et de photographes (membres ou pas d'ailleurs) veut lutter. À ce titre, il est d'actualité de diffuser publiquement les barèmes dans un avenir très proche, d'après ce que j'en ai compris, afin de faire taire ses détracteurs.

Que ce soit l'UPC ou l'association photo du village d'à côté qui se charge de fédérer, rien à secouer ! Ce qui compte, c'est ce que l'on veut défendre : les droits d'auteur (qui je le rerererépète, concernent tout le monde : amateurs comme professionnels !)





PS : moi aussi j'achète tous mes CD et DVD hors de France... Honnête (j'achète 99.99% de mes films et CD audio en originaux - j'avoue, j'ai quelques DVD copiés - et j'ai la licence de tous mes logiciels) mais pas couillon !