Focale fixe ou flash ?

[ecale7]

Bonjour,

j'ai un nikon D90 + 18-200 Nikon + 10-20 sigma et pour des photos d'interieurs, repas en famille, anniversaires des gamins, soirés entre amis, j'ai comme un manque.
Le 18-200 est un peu sombre et j'ai vite fait d'avoir l'ombre de l'objectif avec le flash interne, et le 10-20 est un peu juste et j'ai encore plus vite fait d'avoir l'ombre de l'objo sur la photo (voir presque la moitié de la phot en 10mm )


Le choix de résume à peu pret entre
soit un flash comme le SB600 avec mon 18-200 plus d'ombre d'objo
soit pour sensiblement le même prix une focale fixe, mais quelle focale ? (je pensais le 35 f1.8 de nikon, en tout cas pas plus long)

[inextenza]

Heuuuuuuuuuu ce n'est pas du tout le même rendu, ni la même utilisation!!!
C'est super réducteur de ne penser flash que quand il n'y a plus assez de lumière également, un flash mal utilisé va te faire des photos supra moches.

Franchement, je ne sais pas trop quoi te dire... sinon que, dans l'absolue, les 2 sont très utiles, mais pas juste pour des raisons de lumière. Le flash parce que ça te sortira un éclair plus large, moins concentré que le biniou du boitier, et évidement la possibilité de flasher en indirect, histoire de ne pas plaquer tes portraits, et le 50/1.8 pour faire de jolis portraits piqués et avec un joli flou d'arrière plan

Pourquoi ne montes-tu pas en ISO pour compenser la faible luminosité de ton cul de bouteille zoom ?
N'oublie pas que la différence de diaph' va te faire principalement varier ta profondeur de champ

Pour l'ombre portée, as-tu essayé sans pare soleil?

[BigB]

Alors moi je dirais , un simple 50mm f1.8 et un flash cobra (attention que la tete pivote, si la tete ne pivote pas et que tu peux pas faire le bounce au plafond, le rendu risque d'etre moyen avec un tas des ombres portées bien durs)

[BigB]

ou alors un petit accessoire http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?Vie ... 0392566604 (vu les faibles distances dans un appart ca suffira et evitera l'ombre portée pour vraiment pas tres cher) avec le 35f1.8

D'ailleurs faut que je m'en prenne un c'est une merveille d'inventivité pour le flash integré , particulierement utile en photo a la maison (ou macro) sur faibles distances

[flush]

ah ouais ça a l'air sympa ce mairdier pour la macro
pas mal en gynéco aussi...

[ziv]

Pour moi, si tu ne crains pas l'encombrement et le poids supplémentaire, le flash est l'accessoire indispensable pour transfigurer tes photos d'intérieur tout en utilisant tes objectifs (tu pourras utiliser les deux).

Bien sûr, cela nécessitera quelques essais pour en tirer un rendu qui sera de toute façon infiniment meilleur que le flash intégré...

[Fylt]

D´accord avec tout ce qui a été dit. En particulier, que l´un ne remplace pas l´autre (objo lumineux et flash) mais qu´ils sont complémentaires entre eux en terme de créativité

J´ajouterais que le flash est un outil dont l´usage paraît compliqué au premier abord (j´ai mis 2 ans avant de commencer à m´en servir ) mais qui s´apprend quand même assez vite quand on a enfin décidé de "crocher dedans"

Par contre, en cas de budget serré qui t´obligerait à acheter l´un d´abord et remettre l´autre pour plus tard, je choisirais le petit lumineux sans hésiter.

Pour ce qui est de l´objo que tu proposes, le 35 f/1.8 AF-S, c´est un très bon objo mais sa focale est quand même réservée à des cadrages larges (reportage). Pour du portrait faudra taper dans le 50 ou même mieux, le 85 ou un macro du style 90 Tamron ou 100 Sigma).

Voilà

[ziv]

Il faut juste mettre le bon réglage d'avance et bien l'orienter. Sinon, les flashes modernes, ça marche tout seul...

[inextenza]

Presque tout seul... quand tu veux garder un peu d'ambiance, il faut quand même moduler la puissance du flash et l'expo du boitier

[maximor]

Pour moi, il faut les deux...
Et on ne fait pas du tout la même chose avec l'un ou l'autre...

Maximor

[Coq]

Pour ce qui est de l´objo que tu proposes, le 35 f/1.8 AF-S, c´est un très bon objo mais sa focale est quand même réservée à des cadrages larges (reportage).

Tout dépend du format du capteur... Et là je parierais pour de l'aps-c, donc ça nous donne un équivalent 50mm, ce qui va bien

[Fylt]

Pour ce qui est de l´objo que tu proposes, le 35 f/1.8 AF-S, c´est un très bon objo mais sa focale est quand même réservée à des cadrages larges (reportage).

Tout dépend du format du capteur... Et là je parierais pour de l'aps-c, donc ça nous donne un équivalent 50mm, ce qui va bien

Qui va bien pour quoi ?
Car pour du portrait, il faudrait être à 1 mètre du sujet ... bonjour le gros nez et les petites oreilles

Si c´est pour la focale type "vue humaine" pour faire tous types de photos (à la Cartier Bresson), effectivement, c´est une focale interessante

[ecale7]

Merci pour les réponses

Je ne cherche pas à faire du portrait, c'est plus des photos d'ambiances. Donc 35 (x1.5) me semble le max. J'ai dis 35 car le rapport qualité prix du Nikon 1.8 me semble imbattable et que je ne connais pas les autres.
Je vois des 20, 24 f1.8 ou 30 f1.4 chez sigma qui correspondraient plus à mon usage mais il n'y a pas beaucoup de littérature dessus.

Focale fixe lumineuse ou Flash, l'utilisation est différente OUI sauf qu'en faible (très faible) lumière il y aussi le problème de l'AF (à 4 ou 5.6).
Il y a l'assistance AF mais avec le 18-200,l'assistance AF est bien pour des sujets à droite pas à gauche (c'est l'objo qui prend la petite lumière) alors que j'imagine qu'un SB600 doit avoir son propre assistant AF, et qu'à 1.8 plus besoin d'assistant.

Pour l'usage du flash, je sais que c'est délicat mais TTL,les têtes pivotantes et les plafonds blancs, la petite pièce de plastique qui sort de la tête, sont mes amis

[ziv]

T'as tout compris :
- lumière d'assistance AF pour photographier en toutes conditions
- éclairage indirect
- utilisation possible de tous tes objectifs présents et à venir...

[ibraz]

J'ai eu l'occasion de faire joujou récemment avec un D90 et le 50/1.8, ce boitier donnant un 1600 iso plutôt propre, tu n'as pas vraiment besoin de flash, même quand la lumière est très très faible (genre 1/15 à F2 pour 1600 iso), l'AF reste réactif.
Le problème du flash, c'est que pleine face, c'est moche, réfléchi mal dosé c'est moche aussi, réfléchi bien dosé, ça tue les jeux d'ombres/lumières quand même...
Avec un objo lumineux et un boitier qui ne bruite quasiment pas à 1600 iso, franchement, pas besoin de ça pour shooter en intérieur ni en extérieur de nuit d'ailleurs...

[Sylvie68]

vi, vive les photos à 1.600 isos sans flash, avec aucune PdC et ces magnifiques dominantes brunâtres caca d'oie orange cracra ... mouais mouais !

bon par contre juste un truc quand même, faire en GA un truc avec du flash en indirect, vi, vi ... attention quand même car tout ne sera pas éclairé de manière uniforme sur toute la scène (l'idée est que ça va être rude de descendre sur un GA et d'y apposer une touche de flash -en indirect- et que ça t'éclaire la scène de manière uniforme : à oublier là ce genre de pistes, faut pas espérer non plus la lune des fois ... ). C'est pas une source d'éclairage tout à fait ponctuelle qui va arriver à t'éclairer de manière uniforme toute une scène prise en GA (je vois des choses qui débutent à 20mm ...). Plutôt du flash en usage direct en GA, tout en douceur, bien évidemment ... (si c'est pour prendre plusieurs personnes, et encore faut qu'elles soient sur un même plan ... sans quoi celle de devant sera surex, celle de derrière sous-ex, et ainsi de suite ...). Bref, ça demande un minimum de cogitation avant la prise de vue !

et puis très franchement, obtenir des photos correctes à f/2 à 1.600 isos avec une balance des blancs "ourgh", vi, vi ... peut mieux faire je trouve ! (on s'en lasse très vite de ce genre de choses). Et puis oui à combiner une focale fixe à un flash orientable, tu peux mixer bien des techniques pour vraiment arriver à de très chouettes photos !

Sylvie, plutôt *très pour*, pour l'usage d'un flash
(juste que c'est un apprentissage, ne pas le perdre de vue ...)

[ecale7]

et sur les 20, 24 f1.8 ou 30 f1.4 de chez sigma, des retours expériences

[ziv]

et sur les 20, 24 f1.8 ou 30 f1.4 de chez sigma, des retours expériences

Sans parler de la qualité, niveau budget, on est plus dans le budget d'un 35mm f/1.8 ou d'un flash, non ?

Sigma 20mm f/1.8 --> 530€
Sigma 24mm f/1.8 --> 460€
Sigma 30mm f/1.4 --> 410€

Nikon 35mm f/1.8 --> 200€
Nikon SB600 --> 220€

Si tu peux te payer l'un des Sigma, prend plutôt le 35mm ET le flash !

[ibraz]

vi, vive les photos à 1.600 isos sans flash, avec aucune PdC et ces magnifiques dominantes brunâtres caca d'oie orange cracra ... mouais mouais !

Là, je trouve que tu exagères un peu quand même hein...

A 1600 Iso à F2, dans une pièce de 20m² éclairée par deux ampoules de 60w, tu as du 1/1000 à 1/250 comme vitesse... il y a moyen de fermer ton diaph au moins jusqu'à F4 ou F8 selon l'éclairage de la partie de la pièce photographiée... ce qui avec un 30mm donnera une profondeur de champ non négligeable en intérieur quand même...
Et puis, n'oublions pas que pour photographier des gens, parfois, c'est sympa de pouvoir avoir une pdc courte quand même...

En réglant correctement ton appareil (ou en travaillant bien tes raw par la suite), il y a moyen d'obtenir des images fidèles à ce que tu as devant les yeux. Après, si ce que tu as devant toi est "brunâtre caca d'oie", ben tu auras une photo brunâtre caca d'oie.

Si tu prends toutes tes photos au flash:
1- tu saoules une bonne partie des non photographes (voire tout le monde)
2- difficile de capter le naturel chez les gens puisque l'éclair a tendance à bloquer une discution ou autre.
3- tu contrôles l'éclairage... c'est bien, mais n'y a-t-il pas un risque de retrouver tout le temps la même "ambiance" sur ses photos? est-ce vraiment souhaitable?

[Sylvie68]

euh ... euh .... je me demande si -pas taper ! - tu te relis des fois quand tu écris !

héhé, je sens que je vais me mettre vite fait au macramé, ou à faire des scoubidous-bi-dddoouuuuhhhouuuu ! élever des chèvres dans le cantal, ou fabriquer du Munster ... dans le chouette village de Munster !!! ça au moins, c'est réaliste et proche de chez moi !!! c'est vrai que noun'de'diou, je crois que je vais reprendre des cours de photo de niveau débutant, d'abord ... qu'ai-je fait toutes ces années

vraiment pas taper, et encore j'arrête là volontairement d'écrire
(mon p'tit doigt m'indique qu'il s'agit typiquement de l'avis de quelqu'un qui ne sait pas se servir d'un flash, et qui est gêné par son usage dans son propre comportement avec ce genre de matériel ... comme dirait mon petit loup de presque trois ans : tralalalèèrrreeeuuuhhh ! désolée du niveau qui vole bien bas dans ce post, hihihi, je suis en pleine régression avec les marmots actuellement, hihihihihi )

Sylvie, qui part d'un grand éclat de rire dans tout ça, comme les éclats de rire de mes minots de p'tits loups, légers, très légers

[BigB]

A 1600 Iso à F2, dans une pièce de 20m² éclairée par deux ampoules de 60w, tu as du 1/1000 à 1/250 comme vitesse...

moi j'arrive dans une piece de20m2 , eclairé par une 100W + 8 petit halogenes de 25W ce qui fait si je sais bien compter env.300W avec une optique ouverte a 1.8 et a 1600iso a un pov' 1/60s si tout le monde est habillé en clair et la nappe est blanche ... sinon c'est du genre 1/15s ... avec les mêmes reglages ...

Je pense que 2x60W 1600 iso a f2 a 1/1000 ou meme 1/250s , c'est en shootant l'ampoule seulement

[wompat]

avec BigB

Sinon, pour revenir au post, coupler une optique lumineuse et le flash est tout de même le top pour du portrait serré en intérieur... Après, quand tu fais des photos de groupe en intérieur, pour avoir suffisamment de pdc, de toute manière il faut fermer un peu (genre f/4).

Donc, au final, le flash est toujours plus utile...

Regarde chez Metz pour un rapport Q/P, genre le 48AF1 (j'en suis plus que satisfait pour 200€)

@+

[vdragon76]

Voila un sujet passionant...

Flash ou objectif lumineux? c'est vraiment "dessert ou fromage"... c'est pas la même chose.

Pour moi, c'est objectif très lumineux et très bon flash le plus modulaire possible et le plus puissant possible.
Un objectif lumineux permettra de faire des images dans de mauvaises conditions d'éclairement (je n'ai pas dit d'éclairage: c'est différent) et garder l'ambiance sans intervention.

Maintenant, des ambiances de qualité en basse luminosité, c'est rare; et je rejoins Sylvie pour dire qu'effectivement des conditions limites ne donneront que des images limites. Sauf... si c'est voulu, pensé et bien exécuté!
Il ne faut pas confondre quantité de lumière et qualité de la lumière.

Un flash est caracterisé par la puissance (faut pas lésiner là dessus), sa compacité, le fait qu'il délivre une lumière absolument constante à température de couleur parfaitement calibrée (un peu froide pour certains qui ne sont pas flitrés en jaune et/ou en anti-UV. 6400 K environ pour la majorité des cobras, ce qui donne tout de même une différence de couleur avec la lumière du jour standard de 5200-5500 K. )

Le fait que ce soit une source directive et puissante, donnant une lummière émanant d'une très petite surface de source (Et dotée en plus de réflecteurs destinés à concentrer la lumière) nous propose une source dure, aux ombres marquées.

Il se peut que ce soit souhaitable, il se peut que ce ne le soit pas.

Mais ce n'est pas une excuse pour ne pas employer "la lumière en boite". Il existe des diffuseurs, des réflecteurs, les possibilités d'orientation et de filtrage du flux lumineux. C'est absolument infini. Mais c'est comme pour tout: il faut connaitre. Et avoir le courage d'appliquer les méthodes nécessaires.

C'est vrai que se déplacer avec un flash dont l'avantage est d'être est un objet ridiculement petit, et en contrepartie galérer en charriant des pieds, des rouleaus de calque et des plaques de frigolite ou de panneaux réflecteurs, c'est un peu non-sense.
Mais .. c'est ainsi!

V.

[jipeg]

Oui, comme dans tout sujet passionnant, il y a des passions qui divergent...
Je fais partie des personnes qui ont lâché leur 580 EX II parce qu'ils ne s'en servaient plus...
Pas parce que j'avais toujours des conditions favorables, loin de là.
Mais parce que je ne veux pas déranger lors d'une prise de vue.
Je me fais tout petit...
C'est ma façon de faire, je ne veux pas déranger, ou le moins possible.
C'est ma façon de voir la photo, et je ne veux pas en changer parce qu'elle correspond davantage à ma personnalité.

[ecale7]

Je confirme que chez moi mur couleur ocre (c'est très beau, dixit ma femme , mais pas lumineux), vers 16h00 fin octobre, je suis vers 1/40 à 1600iso, et l'éclairage artificielle ne rajoute pas grand en fin d'après midi.

Prendre l'ambiance d'une fête de gamins de 10ans au 1/40 (ca dépasse mes compétences)