Et j'ai échappé le fait qu'on parlait d'un boitier qui a quand même pas mal de bouteille!
En fait, en effet, je m'attendais à pire. C'est limite mais ça passe )
Ca c'est une legende formuesque, tout comme le fait qu'une grande plage de focales est automomatiquement moins bonne qu'une petite plage (j'evite de parler des fixes) ..inextenza wrote:... faut juste savoir qu'un 18-200 est efficace plutot entre 35 et 135
Attends je vais voir avec un 50 f1.7 pour me marrer , c'est clair que le bigma flanche vs cette focale fixe, mais boninextenza wrote: (merci pour le test du bigma à 50mm
Ben cropper un 6MP c'est assez dur a la base ... pour la diffraction c'est l'inverse , plus le pixel sera petit plus elle sera visible, n'en deplaise aux gens qui disent que cela ne depend que de l'optique, ce qui est d'evidence faux car meme si effectivement la difraction est generée par l'optique, tant qu'elle ne depasse pas la resolution de capteur elle passera innappercue, et evidement un capteur resolvant deux plus petits points (bcp de MP) y sera plus sensible que deux gros pixels de la mort sont la resolution est bien en deca des optiques meme minablesinextenza wrote: Stef: hummm le soucis, c'est que si il croppe un peu, il va voir plus rapidement les éventuels soucis de piqué et de diffraction, non?
et proxy photo 
pourquoi ? tu prefererais m'en en parler apres que je passe trois heures dessus, pour tout faire sur trepied etc etc et que de toutes les façons ca ne t'ira pas ?Lesfilmu wrote:J'adore quand BigB nous fait ce genre de démo
)
(bien que, lui aussi manque de piqué... mais bon, à ce prix, aussi, hein... )Dieu (de l'optique) a dit, pour tout cadrage (+/- equivalent) quelque soit la focale et la distance de MAP la PDC ne depend que de l'ouverture, et cela se confirme bien sur cette touf ou la PDC est plus courte avec le 50mm a f1.7 que le 300mm a f6.7inextenza wrote:C'est quoi déjà la formule matheuse corrélant pdc et longueur focale?
Je dis "lotterie" comme d'hab sur des objos entrée de game et zoom qui plus est ...inextenza wrote: Pour le 18-200... ben j'ai un collègue qui en a un sur son GX10... au milieu, il est clairement bien, mais à 200, c'est moumoumou!
Absolument pas, au contraire , vu que tu l'as autant en profitter a mort ...Matéo wrote: Bon en gros vous êtes en train de me dire que même avec un 10D, en gros, c'est de la caille ou du moins pas tellment adapter à mon utilisation potentiel.Un cadeau empoisonné quoi...
Kiki veut un 10D?
cf plus haut , tout est dit ...Matéo wrote: Plaisenterie mise a part, dite moi franchement si ça vaut le coup d'investir dans du matériel "as bean", ou quitte à y être, acheter la totale. Le problème de fond étant que je ne souhaite pas non plus investir dans du matériel qui ne sera pas forcément adapter à un futur boitier bien plus performant. Principe pour lequel je ne souhaite pas non plus rentrer dans les méandres de la vente de matériel en occasion.
T'as mal lu qq part ... les seuls que tu pourra pas utiliser sont les quelques EF-s de canon ... y a largement de quoi piocher dans les sigma et tamron, voir prendre tout simplement du EF tout court !!!!Matéo wrote: Car, d'après tous les précédents posts et toujours dans l'idée de rester avec un seul objectif, c'est aujourd'hui le problème du boitier qui se pose car pas adapter aux nouveaux objectifs qui me permettrais justement d'accéder à ce que je souhaite. Suis je dan sle vrai? Ou est ce que personne ne compren dmon charabia?
au pire ebay, chez des revendeurs a gros score de ventes et avec comms positifs (evite du neuf a HK, c'est complexe et pas tip top niveau garanties et dédouanement C'est parce que j'ai peut etre plus tendance à être proche de la MAP mini du 300, par rapport à celle du 17-70?Sauf que sur un tirage de taille équivalente, ça ne se verra pas plus même si tu as plus de Mpix.BigB wrote:pour la diffraction c'est l'inverse , plus le pixel sera petit plus elle sera visible, n'en deplaise aux gens qui disent que cela ne depend que de l'optique, ce qui est d'evidence faux car meme si effectivement la difraction est generée par l'optique, tant qu'elle ne depasse pas la resolution de capteur elle passera innappercue, et evidement un capteur resolvant deux plus petits points (bcp de MP) y sera plus sensible que deux gros pixels de la mort sont la resolution est bien en deca des optiques meme minables
Est ce qu'à ce moment là, ça ne vaudrait pas le coup que j'attende un peu puisque je doit partir aux USA courant janvier?inextenza wrote:J'ai acheté mon 17-70 chez Technidirekt, très bien niveau suivi (c'est Sigma qui a trainé les pieds). Et là, un 55-300 pour l'anniv' d'un pote sur digit-photo, commandé dans la nuit de vendredi à samedi, et ce lundi midi, j'avais un mail comme quoi la commande est expédiée.
Par contre, DP, je trouve que, la plupart du temps, ils jouent de leur notoriété pour faire grimper les prix!
Aux US, tu as BH-Photos. En comptant les douanes, sur du matos un peu couteux, ça vaut carrément le coup!
Tu peux chercher aussi en Angleterre (franco de douane, tu n'as que les frais de change)
BigB, j'étais persuadé que la pdc d'un 300/4 est plus courte qu'un 60/4 (le 17-70 passe à 4.5 à peu près à 60mm)... pige pas, là
Tu confonds la PDC et le bokeh ....inextenza wrote: BigB, j'étais persuadé que la pdc d'un 300/4 est plus courte qu'un 60/4 (le 17-70 passe à 4.5 à peu près à 60mm)... pige pas, là
Il y a un lien là dessus :BigB wrote:Dieu (de l'optique) a dit, pour tout cadrage (+/- equivalent) quelque soit la focale et la distance de MAP la PDC ne depend que de l'ouverture, et cela se confirme bien sur cette touf ou la PDC est plus courte avec le 50mm a f1.7 que le 300mm a f6.7
Tu va a NY ?Matéo wrote:
Est ce qu'à ce moment là, ça ne vaudrait pas le coup que j'attende un peu puisque je doit partir aux USA courant janvier?
Moi c'est clair que j'ai une grande préférence pour les fonds presque uni comme ta première photo... et pour ça, pas le choix, focale longue...BigB wrote:Encore tout a fait d'accord Zaphod , et vu que c'est une question du gout a propos de rendu, des que je peux, je prefere la plus longue focale possible pour du portraits ...
Mais il y a aussi des gens qui aiment les arriers plans flous mais bariolés , moins unis, et eux ils preferent une focale courte ...
Mais avec ça plus d'un photographe est capable de produire de belles photos. Je te dirais bien de prendre pour preuve ce qu'a posté BigB, mais ses chevilles vont enfler 
Dans un premier temps je vous avait indiquer mon type d'utilisation, mais force est de constater que mon utilisation première reste tout de même des portraits, paysages ou autre truc du genre. Recentrant donc l'utilisation et toujours dans l'esprit de n'avoir qu'un seul objectif (ou je sais, je suis borné) ne serait il pas préférable de statuer peut être un plus sur 18-100 quelque chose avec une ouverture se reprochant plus d'un 50? Est ce possible? Est ce jouable? Est ce débile? 
c'est au niveau de l'entretien du boitier. Me conseillez vous d'effecteuer une révision, entretien ou je ne sais quelle autre procéder pour lui donner une nouvelle jeunesse??Ya pas, c'est simple. Soit tu as des zooms "grand-public" avec des ouvertures médiocres (f/4-5.6 le plus souvent), soit des zooms "pro" au mieux à l'ouverture f/2.8 constant (parfois f/4), à l'amplitude limitée, lourds et chers (mais très bons optiquement).Matéo wrote:Recentrant donc l'utilisation et toujours dans l'esprit de n'avoir qu'un seul objectif (ou je sais, je suis borné) ne serait il pas préférable de statuer peut être un plus sur 18-100 quelque chose avec une ouverture se reprochant plus d'un 50? Est ce possible? Est ce jouable? Est ce débile?
Bah, tant qu'il marche, ton appareil ira très bien sans le SAV... Éventuellement, on peut lui faire un nettoyage capteur (si des taches sont visibles sur les photos) mais c'est à peu près tout.Matéo wrote:Ma deuxième question du moment et laquelle vous n'avez toujours pas répondu
Il faut les héberger sur un site genre imageshack et copier le lien qu'il donne dans une balise Img (bouton Img). Mettre de préférence des photos réduites (~800x600).Matéo wrote:PS: Comment k'on fait pour poster et afficher une tof??
