Le nouveau forum des Megapixelliens

C'est aussi pour l'autofocus que je pense que je craquerai pour le canon... si c'est vraiment plus confortable en rapidité que le sigma... car les bêbetes aussi ne restent pas longtemps sur place !!!

l'AF, c'est pratique pour un usage non Macro. En macro, tu peux l'oublier, il te desservira plus qu'autre chose
Par contre, un verre stigometrique, là...
Et un œilleton grossissant (loupe) si ça existe pour ton boitier

inextenza wrote:l'AF, c'est pratique pour un usage non Macro. En macro, tu peux l'oublier, il te desservira plus qu'autre chose

+1

inextenza wrote: Par contre, un verre stigometrique, là...
Et un œilleton grossissant (loupe) si ça existe pour ton boitier

+100 je me tue l'oeil sur mon 400D, je sais que sur le 450D ça c'est un peu amélioré mais ça doit pas être le nirvana :/

inextenza wrote:l'AF, c'est pratique pour un usage non Macro. En macro, tu peux l'oublier, il te desservira plus qu'autre chose

Oui mais l'usage non macro peut être aussi intéressant non ?
Je me dis (peut-être à tord ?) qu'un 100/2.8 ça peut être sympa en portrait.

Evidemment le critère premier c'est la macro mais le canon se débrouille aussi de ce côté là.

Oui, ça l'est, pratique, car ce sont des objos qui piquent, trop même parfois, pour du portrait (lissage de la peau en post prod pas inutile )

En effet c'est un excellent objectif pour les portraits ... AF rapide et précis

Fais gaffe après on ne veut plus que des objos de cette classe, USM, qui pique dès la PO, avec un super rendu. On ne peut regretter cet achat !

Zaphod wrote:Je me dis (peut-être à tord ?) qu'un 100/2.8 ça peut être sympa en portrait.

À tord, non ! Dans les manuels photos, ils préconisent une distance mini de 2 mètres pour du portrait : en dessous de cette distance, même si ce n´est pas appréciable par tout le monde, il y a déformation. Car 2 mètres avec un 50mm, tu peux pratiquement faire un portrait de tout le corps. Un 100 c´est peut-être un poil long (en petit capteur) mais tu peux toujours reculer un peu (à moins de vivre dans ta voiture)

Pour macro + portrait, le tamron 90 devrait être sympa (en plus les couleurs sont plutôt sympas).

@+

En intérieur je trouve le 50 très bien. (50 f/1.4 pour ma part).
Plus, on a rarement le recul nécéssaire.

Pour le 100 mm, j'ai peur que ça soit un peu court en extérieur.

Je précise que je suis en APS, 50 mm en 24x36 ça ne me plairait pas du tout en intérieur
En revanche 100 mm en 24x36 ça pourrait le faire....

Fylt wrote:Pour macro + portrait, le tamron 90 devrait être sympa (en plus les couleurs sont plutôt sympas).

J'aurais pensé justement que le Canon était préférable en portrait...

Zaphod wrote:Je précise que je suis en APS, 50 mm en 24x36 ça ne me plairait pas du tout en intérieur
En revanche 100 mm en 24x36 ça pourrait le faire....

C´est clair qu´un 100/105 en 24x36, c´est l´idéal pour du portrait.

Le 50 en 24x36 te donne un objo standard (vue de l´oeil humain). Bon pour le reportage et scènes de rue, en fait.

Le 85mm passe aussi bien en APS qu´en 24x36, en fait. C´est mon dernier achat et il ne quite plus mon boitier. Mais je suis toujours en apprentissage pour le portrait

Zaphod wrote:

Fylt wrote:Pour macro + portrait, le tamron 90 devrait être sympa (en plus les couleurs sont plutôt sympas).

J'aurais pensé justement que le Canon était préférable en portrait...

Je connais pas le Canon mais c´est clair que les marques font de bons objos dédiés (plus chers, aussi)

wabgs wrote:je me tue l'oeil sur mon 400D

Je n'ai pas encore testé le liveview sur le 450D... mais si ça marche, je ne devrai pas me détruire l'oeil... je crois sauf erreur de ma part que tu n'as pas de liveview sur le 400D ?

Fylt wrote:Le 50 en 24x36 te donne un objo standard (vue de l´oeil humain). Bon pour le reportage et scènes de rue, en fait.

Ouaip, moi je ne suis pas fana.
Pas le style de photo que je prends (je n'ai quasi aucune photo à 30 mm)...
Si un jour je me prends un 24x36, mon 50 f/1.4 sera à vendre (pour le remplacer par un 85 f1.8)

Fylt wrote:Je connais pas le Canon mais c´est clair que les marques font de bons objos dédiés (plus chers, aussi)

Grosso modo pour la macro j'ai l'impression qu'ils sont tous bons...

Zaphod wrote: Grosso modo pour la macro j'ai l'impression qu'ils sont tous bons...

Optiquement oui, puis c'est une question du sujet(focales)/finitions(prix)/polyvalence (IF, USM, IS)

C'est pour ça que compte tenu de la différence de prix pas forcément énorme avec les autres, le Caon 100 f/2.8 m paraissait pas mal... (il est USM et IF)

Pendant ces vacances j'ai eu sous la main un Sigma 105 macro... et c'est bien sympa...
J'ai essayé un peu la macro mais bon, en hiver, c'est pas le top...
Mais j'ai déja pu voir qu'il fallait être zen pour réussir quelque chose... avec un pied, c'était déja plus facile mais il manquait souvent de la lumière.
(et faut faire un choix entre un minimum de pdc et des fonds parfaitement flous).

J'ai essayé aussi en portrait, et c'est pas mal, en intérieur comme en extérieur.
(un poil court en extérieur, et pas si mal en intérieur... l'idéal serait un 70-200 f/2.8 )
L'AF m'a semblé assez moyen pour les portraits, faut que j'étudie plus en détail les photos...

Ca sera probablement le Canon 100 f/2.8 à cause de l'USM... et du prix du 100 L un poil abusé pour moi (même si le stab serait bien utile, je pense)

J'utilise depuis 7 mois le Canon macro 60mm EF-S USM et en suis tellement enchanté qu'il est comme collé au boitier.

D'accord il a une focale fixe. Du coup c'est le photographe qui doit se déplacer par rapport au sujet, ça change au début par rapport à la facilité de zoomer mais on s'y fait. Il ouvre à 1:2.8 (ce qui est bien agréable), il a un excellent piqué, son autofocus (si on veut absolument s'en servir) permet un pré-réglage à la main. Avec le coefficient 1.6 du 350D (et suivants) ou du 7D, ce 60mmm équivaut à un 96mm très agréable pour des portraits.

Seul hic à mes yeux : il est réservé aux boitiers APS-C.

Perso ...

Pas de chichis .... je prend les objos de la marque ... (à la limite le 150 sigma qui n'a pas d'équivalent, ce qui est dommage ...)

Si tu le peux ... le 100 Macro L IS ... le dernier de Canon ... j'ai pas lu de tests à son sujet mais il semble tenir ses promesses ... (je pense que gégé67 en à un ?)

la macro c'est ce que je fais le plus j'aime tellement ca !
et pour te conseiller j'utilise le 100mm canon et il est excellent !
je le couple avec des bagues allongues kenko, ca devient plus difficile a manipuler et perte de beaucoup de lumiere, mais une fois habitué a manier tout ca, c est un vrai REGAL !

Petite question pour ceux qui ont utilisé le 150 Macro Sigma.
En dehors de la macro, en portrait par exemple, il est bon ou pas ?
L'HSM marche bien ? Rapide et précis ?

Je me pose la question car je vais sans doute craquer pour le 85 f/1.8, j'envisageais le 100 macro Canon mais du coup ça risque de faire un peu double emploi au niveau des focales (hors macro bien sur).