Objectif macro Canon MP-E 65 ?

[K.K.]

bonjour que devient megapixels??
merci a celui ou ceux "ala coque" qui me donnerons de renseignements sur les objectifs macros je bosse avec un canon 5D
que vaut le MP-E 65 . merci
K.K.

[maximor]

Megapixel va bien.... hi hi hi
On est tjrs là....hahaha...

Pour ce genre d'objo, BigB se fera surement un plaisir de répondre....

Maximor

[BigB]

MP-E 65 => objectif dedié exclusivement macro , assez cher et necessitant des grandes compétences dans le domaine.

Ses plus:
- macro de 1:1 à 5:1

Ses moins:
- Diffraction tres présente car faut fermer pouravoir qqs mm de PDC aux rapports superieurs a 1:1
- Prix
- Necessité d'eclairage ad-hoc du genre Flash CANON Twin Lite MT-24 EX qui grve le compte en banque encore plus
- Impossibilité d'avoir une MAP a l'infini


Pour bien moins cher j'opterais pour un systeme evolué mais pas excusivement macro:

90 (tamron) - 105 (sigma) - 100 (canon) - 150 (sigma) ou encore 180 (canon ou sigma)

+

Bonnette de qualité (surtout pas lesiner ladessus) (250D ou 500D de canon)

+

des bagues allonges quelconques avec prise en charge AF

+


Flash externe avec diffuseur maison


Avantage de ce systeme:

+ Prix (enfin si tu prends 180mm canon, le prix sera plus elevé mais alors quel bokeh)
+ sa polyvalence (macro et pas macro)

[K.K.]

salut et merci pour ces conseils j'ai un vieux sonnar de 180 f2,8 j'ai une bague allonge je vais essayer avec cet optique zeiss
évidement je vais perdre les automatismes mais je vais tester
merci
K.K.

[BigB]

salut et merci pour ces conseils j'ai un vieux sonnar de 180 f2,8 j'ai une bague allonge je vais essayer avec cet optique zeiss
évidement je vais perdre les automatismes mais je vais tester
merci
K.K.

Bof c'est la pire association possible , une longue focale non macro + bagues allonges => pour obtenir des rapports importants faut allonger bcp ce qui fait perdre enormement de lumiere . Solution d'essai a oublier ...


Les objectifs que j'ai cité plus haut sont tous macro ...

[Ju bil]

Je me permet une petite précision sur la perte de luminosité avec les bagues allonge
La luminosité est divisée par le facteur d'exposition = (Grossissement+1)²

Ça ne dépend donc pas de la focale de l'objectif, mais seulement du facteur de grossissement final donc si on obtiens un grossissement de 2:1 avec un 180mm f:2,8 ou un 50mm f:2,8 on aura à pleine ouverture autant de luminosité

Il n'en reste pas moins que le 180 nécessitera une épaisseur beaucoup plus importante de bague pour fournir ce grossissement et que ce n'est clairement pas le plus pratique. Le 50mm est plus facile à utiliser avec des bagues.

Ju bil

[Gkar]

Tu peux aussi voir avec N@ture qui détenait cet Objo ... pas facile a maitrisé.

[K.K.]

je viens de retrouver un objectif macro de mon epoque contax c'est un plannar 60 f 2,8 j'ai une bague pour l'adapter sur mon 5D
je vais essayer pourquoi pas
K.K.

[BigB]

K.K. ne le prends pas mal mais tu t'attacquais au MP 65 sans connaitre quoi que ce soit en macro ?

Exploiter un 90mm tamron est deja tres dur ... a coté le MP65 est simplement inaccessible ...

Faut exprimer ses besoins avant de poser les questions ....



Ju Bil ... j' comprends ton calcul , mais je ne vois pas ça dans la vraie vie ... pour arriver a du 1:1 avec un 135mm je perds 4 diaphs en allongeant alors que je perd 1 diaph avec un 50mm ....


Faudrait tester ca serieuement, parce que c'est tres important et les "regles" de base ne fonctionnent pas...

[K.K.]

c vrai je ne connais pas grand chose; surtout avant d'avoir posé mes questions
vos réponses m'ont fait comprendre que la macro n'était pas un jeu d'enfant . Je vais faire mes essais avant d'investir dans un objectif adoc
merci a vous
K.K.

[K.K.]

Salut a tous ceux qui par leurs réponses concernant le MP-E 65 ont dirigé mon choix vers cet objectif . Je suis arrivé a contourner le facteur prix en l'achetant aux USA, le cours de l'€ me laisse gagnant y compris avec le transport et les frais de douane (le marchand adorama.com).
Ensuite, il est vrai que l'utilisation de cet objectif nécessite beaucoup d'attention mais la vision d'un autre monde qu'il impose correspond a ce que je cherchais comme image. Un 105 ou autre macro permet de photographier une abeille butinant que l'on voit, le MP-E 65 permet de photographier ce que l'on ne pourrait même pas imaginer.

autre question que vaut le 5D mark II j'utilise un 5D

a bientôt

[BigB]

Donc tu va acheter un MP65 ?

Ben fait nous profiter de tes tofs d'insectes(pas de pieces de monnaie ou timbres hein)
Tu va surement t'amuser mais accroche toi au debut c'est tres tres loin d'etre evident de faire un cliché correct sur 100 au depart ....

Sinon "que vaut" 5D MKII ?
2300€

Son amelioration photographique principale par rapport au 5D c'est la possibilité de caler FF et BF ... il reste qqs ameliorations mineures : Bruit mieux geré, camescope, Digic ... maintenant reste a se demander a quelle fermeture la diffraction apparait, je pense que pour la macro il veut mieux des pixels plus gros possible pour pouvoir fermer a f16 voire plus avec peu de diffraction ... Surtout avec un MP65 ou elle se fera ressentir bcp bcp, vu la PDC de demi couille de M. Mouche a f16 au rapport 2:1 ou plus ...

[ChrisInTheMoon]

J'ai trouvé ça http://www.insecte.org/forum/1-vt26037. ... 7c7e69a8e3

c'est sur comme il dit qu'une fois sorti du rapport 1/1, trépied obligatoire

[K.K.]

je l'ai acheté cet objectif et c formidable IL te fait rentrer dans un monde inconnu. tu te sers de l'absence de profondeur de champ pour figer le regard sur ce que tu as choisi. Je ne suis pas habitué a ce genre de prises de vues ,mon job est de photographier des tableaux a la sinar et un dos betterlight . merci pour le lien insecte.org au fait c'est quoi la photo??
a bientôt

[ChrisInTheMoon]

je l'ai acheté cet objectif et c formidable IL te fait rentrer dans un monde inconnu. tu te sers de l'absence de profondeur de champ pour figer le regard sur ce que tu as choisi. Je ne suis pas habitué a ce genre de prises de vues ,mon job est de photographier des tableaux a la sinar et un dos betterlight . merci pour le lien insecte.org au fait c'est quoi la photo??
a bientôt

il faut nous poster ça

[albatar]

Sinon "que vaut" 5D MKII ?
2300€

Son amelioration photographique principale par rapport au 5D c'est la possibilité de caler FF et BF ... il reste qqs ameliorations mineures : Bruit mieux geré, camescope, Digic ... maintenant reste a se demander a quelle fermeture la diffraction apparait, je pense que pour la macro il veut mieux des pixels plus gros possible pour pouvoir fermer a f16 voire plus avec peu de diffraction ... Surtout avec un MP65 ou elle se fera ressentir bcp bcp, vu la PDC de demi couille de M. Mouche a f16 au rapport 2:1 ou plus ...

La diffraction n'augmente pas (et n'apparait encore moins) avec la montée en pixels. Elle est propre à l'optique.

Elle existera autant qu'avec un 300d (6mpx) mais est moins visible (à 100% à l'écran) du fait du manque de définition du capteur.

Un petit lien pour remettre les choses à leur place:

http://effiix.com/WordPress/la-diffract ... tographie/

Enfin, pour s'en convaincre (et même si je ne suis pas un afficionados des courbes mtf), il n'y a qu'à aller jeter un oeil sur les tests de photozone où des objectifs très décriés atteignent des résultats bien meilleurs (et de loin) sur 50d que sur 350d.

[ChrisInTheMoon]

Pourtant sur CI avec le test du 7D, l'image est tout molle à F32 et peur piqué à F22, c'est ok à F16 ... bref CI et RP vont dans le sens petit pixel et bcp de diffraction.
Juste que sur mon 40D la diffraction se voit pas trop à F22 à l'oeil.

Bref à résolution de capteur constant plus F augmente et moins l'image est piqué, image à l'appui; et je veux bien croire que des petits photosites forme un réseau de diffraction dû à la nature ondulatoire de la lumière donc moins de diffraction sur mon 40D.


Je vais regarder ton lien ... se serait marrant de voir que CI et RP se trompent.

[albatar]

Je vais regarder ton lien ... se serait marrant de voir que CI et RP se trompent.

Je ne les ai pas lu mais l'erreur est sans doute de comparer des crop 100% car qu'on ait un 12mpx ou un 18mpx, finalement on en aura exactement la même utilisation puisqu'on est tous d'accord ou presque que 12mpx sont suffisants. C'est pas par ce qu'on aura un 18mpx qu'on va faire des plus grand agrandissement. Il faut donc comparer à taille de sortie identique.

Par contre ces mêmes agrandissement seront un peu meilleurs avec un 18mpx.

Enfin, les tests de photozones avec la même optique et un 350d et un 50d montrent bien que même avec la pire des bouses, le facteur limitant est encore le capteur (cf les test du 18-55...).

[K.K.]

voila des infos interessantes merci a tous
K.K.

[BigB]

La diffraction n'augmente pas (et n'apparait encore moins) avec la montée en pixels. Elle est propre à l'optique.

Elle existera autant qu'avec un 300d (6mpx) mais est moins visible (à 100% à l'écran) du fait du manque de définition du capteur.

Un petit lien pour remettre les choses à leur place:

http://effiix.com/WordPress/la-diffract ... tographie/

Enfin, pour s'en convaincre (et même si je ne suis pas un afficionados des courbes mtf), il n'y a qu'à aller jeter un oeil sur les tests de photozone où des objectifs très décriés atteignent des résultats bien meilleurs (et de loin) sur 50d que sur 350d.

Si si, malheureusement la diffraction depend forcement de la taille de pixels (bien sur surtout de la taille du trou de diaph, mais ca tout est egal devant la diffraction)... pour s'en convaincre simplement suffit coparer un compact 6MP a f8 et un reflex FF a f22 ...

Sinon voila le lien vulgarisateur a partir des conclusion de Rene Bouillot (Qui l'a aussi decrit dans RP) (regarde diffraction)

LIEN

Voila

[albatar]

Si si, malheureusement la diffraction depend forcement de la taille de pixels (bien sur surtout de la taille du trou de diaph, mais ca tout est egal devant la diffraction)... pour s'en convaincre simplement suffit coparer un compact 6MP a f8 et un reflex FF a f22 ...

C'est difficilement comparable puisque les optiques sont différentes.

Par contre sur photozone, tu as les mêmes optiques testées sur 350d et 50d

Je ne développe pas plus car j'attends de lire ton lien dont l'url est bloquée au taff

[BigB]

Oki si tu veux qu'on en rediscute on ouvrira le topic quand tu le lira ...

C'est un vaste debat qui merite surement d'etre mis au clair pour tout le monde, moi, toi et les autres, mais la on est un peu HS


PS.: Evite le rouge, je sais lire , surligne a la limite, mais la ca fait mal aux yeuzes

[inextenza]

Question de macronewbie: en quoi un objo est impossible à utiliser quand on n'y connait rien? Et comparé à un Voigt' 125 ou un 50/1.4 doublé-macro (mon doubleur macro permet d'aller chercher le 1:1 à 50mm)(évidement, niveau qualité, on le sent passer ) ?

[BigB]

Question de macronewbie: en quoi un objo est impossible à utiliser quand on n'y connait rien? Et comparé à un Voigt' 125 ou un 50/1.4 doublé-macro (mon doubleur macro permet d'aller chercher le 1:1 à 50mm)(évidement, niveau qualité, on le sent passer ) ?

Je disais pas que c'etait impossible, juste tres dur le MP65 est prticulier, tu ne peux faire ut' chose avec que de la macro... mais quand les conditions sont reunies (lumiere, stabilité, peu de diffraction, tres petite ouverture) c'est de la balle !!!!

Regarde la: www.naturepixel.com

[Zaphod]

Un beau topic sur cet objectif ici :
http://forum.hardware.fr/forum2.php?con ... w=0&nojs=0

Perso je suis en admiration certaines photos postées dans le fil, mais je pense que les gars qui postent sont vraiment bons... je pense qu'il faut beaucoup de maitrise pour arriver à ça.