canon 17/85 +pare soleil à 275 euros

[irogers]

salut,je pense faire une bonne affaire car il est en super bon état,aux dires du vendeur,est encore garanti 1 an et je le vois/achète ce soir.zen pensez quoi ?
roger qui en a besoin

[remi_fr]

Il me semble que ChrisInTheMoon vend le sien moins cher. Pour avoir eu son objectif entre les mains, je peux te dire qu'il est en excellent état mais il n'a pas de pare-soleil.

[irogers]

merci pour l'info;je l'ai contacté mais il est en alsace donc impossibilité de l'essayer.en fait je ne le prend pas,celui à 275 euros,car il est plein de poussieres.finalement je vais opter pour un 17/40 ;je vais perdre en range mais gagner sur d'autres points.
merci roger

[zougah]

Tu gagneras sur tous les autres points

[Breton]

Ouf tu fais bien ... un des pires objos jamais produits, en tout cas il mérite une place dans le top 10

[ChrisInTheMoon]

Ouf tu fais bien ... un des pires objos jamais produits, en tout cas il mérite une place dans le top 10

c'est marrant, certains sur ce site ont été étonné par ces qualités .. d'autres crient au désespoir

sur photozone avec le 50D : "The lens is very sharp in the image center throughout the range but at the wide-end the corners are generally somewhat softer (but still acceptable)."

En fait je suis plus sévère que photozone, je dis qu'à 17 mm dans les angles il est pourri de chez pourri ...

Par contre si on sort de la position grand angle et si on ne regarde que le piqué je ne vois pas de différence fondamental avec mon 24-105 que certains trouvent très bon (je parle de mon modèle qui pique bien en position "macro"). D'ailleurs c'est ce qui ressort des mesures photozones qui vont dans le même sens que mon ressenti. Reste l'hypothèse que je connais encore mal mon 24-105 et bien mon 17-85. Après coté colorimétrie, ce n'est pas pareil.

J'ai fait des impressions A3 et plus, des personnes on dit que c'étaient des belles photos qui piquent ... je dois être quand même très doué avec l'un des 10 objectifs les plus pourris dans mes mains .
En fait je suis persuadé que des gens ont inconsciemment besoin de se rassurer après avoir dépenser 1000 euros dans un objectif. Reste qu'à choisir si j'ai les moyens je prends la série L.

Par contre quand je regarde ce que produit le 50 mm F1.8 sur le 5D, il y a pas photo c'est vraiment un cran au dessus. ça n'a vraiment rien à voir.

ps : pourquoi le 17-40 et pas le 24-105 ou le 24-70, tu as déjà le 10-22 ... parce que si c'est pour gagner en range 40*1,6 c'est pas la panacée. Surtout que tu as un 50 ...