Polarisant et AF: amélioration de l'accuracy possible?

[inextenza]

Bonjour,

Je viens d'avoir un gag ce midi, aux étangs de Cergy, au téléski nautique. J'ai pris un espèce de back focus de la mort avec mon 100-300, pratiquement toutes mes photos où les riders venaient de 3/4 face sont floues (et les berges 5 metres derrières, nettes) (iso200, 1/1000, f/4-4.5)

En fait, j'ai constaté que l'AF repositionnait les lentilles que tous les 20 metres parcourus (à peu près), comme si il ne fonctionnait que par intermittence. Du coup, pour faire du suivi, c'est un peu beaucoup naze

Le soleil était au zénith (~14H). Du coup, je me demande si il n'y avait pas trop de lumière réfléchie... et donc, je me suis demandé si l'utilisation d'un polarisant neutre (reglé pour éteindre les reflets de l'eau) pouvait améliorer un peu les perfs de l'AF, que j'ai connu franchement nettement meilleur! Qu'en pensez-vous?

[BigB]

Ben avec les mega contrastes du soleil au zenith, ca risque de chier avec le pola aussi , car tout est contrasté a mort donc tout est potentielement la cible de l'af (ou le piege c'est comme on veut) de plus avec un pola on perd 2 diaph dans le cas où on shunte les reflets, ca fait quoi? , un 100-300 f8 conclusion, l'af encore plus erratique ...

[inextenza]

C'est une idée car j'ai l'impression que ce sont les reflets qui l'ont mis à la rue
(et le 100-300 moins 2 diaph', ça fait 6.5... pas 8, ce n'est pas un bigma )

[Ju bil]

sisi f:4 moins 2 diaf ça fait bien f:8

Mais un pola c'est pas tout à fait comme 2 diafs en moins, ça réduit la luminosité, pas l'ouverture optique, c'est très différent du point de vue des capteurs AF.

Ju bil

[inextenza]

Ah bon... je comptais en 4 - 5.6 - 6.5 (et d'ailleurs, je ne me souviens pas perdre autant de lumière avec un pola!)

Franchement, j'ai tellement bataillé hier que j'ai même debrayé l'AF pour passer en manuel!
J'ai même eu un doute sur mon objo, que j'ai levé en faisant un test sur une barrière à 3 metres de moi, en perspective, prise à 300: MAP nickel.

[Ju bil]

Ah bon... je comptais en 4 - 5.6 - 6.5 (et d'ailleurs, je ne me souviens pas perdre autant de lumière avec un pola!)

Tu comptais mal hihi

C'est 1 / 1.4 / 2 / 2.8 / 4 / 5.6 / 8 / 11 / 16 / 22 / 32 ... les autres sont des valeurs intermédiaires en général demi ou tiers de diafs.

-A chaque diaf on multiplie par racine carrée de 2 (~1.4)
-A chaques 2 diafs, on multiplie donc 2 fois par racine carrée de 2 ce qui fait 2 : le nombre f double tous les 2 diafs
1 / 2 / 4 / 8 / 16 / 32 ...
1.4 / 2.8 / 5.6 / 11 / 22 ...
Tu notera au passage que 5,6 x 2 = 11

Pour la quantité de lumière "perdue", j'ai un pola qui "coûte" environ 1 diaf. 2 diafs ça me semble aussi beaucoup, mais ça dépend des filtres

Ju bil

[inextenza]

Ah oui, oups! Merci pour ce rappel!

[BigB]

Mais un pola c'est pas tout à fait comme 2 diafs en moins, ça réduit la luminosité, pas l'ouverture optique, c'est très différent du point de vue des capteurs AF.

Ju bil

C'est different dans la PDC car on garde la PDC d'ouverture nominale d'objo , par contre il me semble que sur le capteur af , selon ce que j'ai constaté avec mes objos, ca fait bien une sacré difference (tout comme un ND 4 ou similaire) ... ensuite tout depend de la luminosité exterieure ...

Ah oui , aut chose, par rapport aux reflets ... peut etre dans le cas du soleil a parfait aplomb de la scene photographiée ca irait pour enlever les reflets ... mais des que le soleil n'est pas dans le parfait zenith , le simple fait de suivre la cible (et deplacer l'objo) le filtre va polariser les rayons differement et donc on perd le bénéfice du pola ... a un moment ou un autre (et le corriger au cours du suivi me semble impensable)

Pour la quantité de lumière "perdue", j'ai un pola qui "coûte" environ 1 diaf. 2 diafs ça me semble aussi beaucoup, mais ça dépend des filtres

Du filtre mais surtout du niveau de polarisation que tu souhaites ... fait un test, avec le soleil sur ton epaule droite ou gauche (ou au dessus de ta tete) puis photographie parallemelement a un plan, tourne le a fond pour polariser un max , lis les mesures, puis tu l'enleves et tu fais la meme sans ... perso j'ai jamais vu un pola qui dans les condition optimales faisait perdre qu'un diaph ...

[inextenza]

Ah oui , aut chose, par rapport aux reflets ... peut etre dans le cas du soleil a parfait aplomb de la scene photographiée ca irait pour enlever les reflets ... mais des que le soleil n'est pas dans le parfait zenith

Oui, dans mon premier message, je précise bien que mes photos ont été prise entre 13H55 et 14H15 (grosso modo), donc, à midi T.U

Après, entre 1 et 2 diaph', en gros, c'est selon l'usage, de la quantité de lumière qu'on éteint... évidement, si on vise plein cadre un parebrise, on va perdre pas mal de diaphs