[Débutant] Choix objectif ...

[jocman]

Bonjour,

après des années de lecture de vos forums, je franchi le pas et j'ai décidé de m'inscrire pour essayer d'enrichir mes faibles connaissances en photographie en profitant de vos conseils.

J'ai un Canon 350D avec objectif du pack standard 18-55.

Je souhaiterai compléter mon équipement avec un objectif un minimum polyvalent (photo nature + macro).

J'hésite entre 3 objectifs et j'aurai besoin de vos conseils :
- TAMRON 28-300mm 3,5-6,3 XR Di Macro Canon (+ macro)
- SIGMA 70/300mm F4-5.6 APO DG MACRO ( + macro)
- CANON 55-250 mm EF-S F4-5.6 IS (+ stabilisation - macro)

Merci d'avance de vos conseils.

[BigB]

Si tu veut pas depenser des mille et des cents , 70-300 fera l'affaire ...

Si au contraire tu veut t'y mettre serieusement, un 90/100/105 macro + 120-400 ou 150-500 attendent deja de faire partie de ta panoplie

[ziv]

Bienvenue !

Une chose à savoir : la dénomination "macro" est usurpée sur les zooms. Ils permettent au mieux de faire de la pseudo-macro (proxy-photo) à fond de zoom, donc là où ils sont le plus souvent le moins bon et le moins pratique à utiliser...

Le 28-300 de Tamron est un "ultra-zoom" pour argentique, pas spécialement adapté au numérique (car commençant à 28mm donc pas de grand-angle).

Le 70-300 de Sigma est un classique. Un télé plutôt pas mal, pas cher et léger mais moins bon à fond de zoom.

Le Canon 55-250 est une nouveauté chez Canon, il a plutôt de bons échos. Sa faible luminosité (comme les autres) est effectivement compensée par une stabilisation efficace. Sa distance minimale de mise au point permet assez bien la proxy-photo (facteur de reproduction de 0.31x contre 1x pour un "vrai" objectif macro), aussi bien que le Tamron d'après mes infos.

[maximor]

Je dirais le Sigma aussi...rapport qualité-prix, c'est ce qu'il y a de mieux, même si un peu mou à fond de zoom...
Regarde ce que fait BigB avec, tu vas être épaté...

Et ensuite, un 50 F1.8, un 105 macro, et plus tard un 70-200 2.8....
Le 50 n'est vraiment pas cher, le 105 est à un bon prix d'occas...(hein, Fred-L...!!:lol:) et chez Canon, ya le 70-200 F4 qui est vraiment super..

Maximor

[jocman]

Une chose à savoir : la dénomination "macro" est usurpée sur les zooms. Ils permettent au mieux de faire de la pseudo-macro (proxy-photo) à fond de zoom, donc là où ils sont le plus souvent le moins bon et le moins pratique à utiliser...

Oui ... j'ai aussi usurpé à tort le terme macro ... je pense qu'après la maîtryse de la proxy, je pourrais m'attaquer à la vrai macro.

Le Canon 55-250 est une nouveauté chez Canon, il a plutôt de bons échos. Sa faible luminosité (comme les autres) est effectivement compensée par une stabilisation efficace. Sa distance minimale de mise au point permet assez bien la proxy-photo (facteur de reproduction de 0.31x contre 1x pour un "vrai" objectif macro), aussi bien que le Tamron d'après mes infos.

Aussi bien que le Tamron ... veux dire qu'ils ont le même rapport de reproduction, malgré l'absence du terme Macro dans le nom du canon ?

Merci de vos réponses.

[Fylt]

Salut,

Je te conseillerais aussi le Sigma 70-300 APO "macro". Pour son prix (quelques 200 €) il est vraiment très sympa

Avec lui tu peux faire des choses comme ça, ça, ça ou ça

Bonne pioche

[ziv]

Aussi bien que le Tamron ... veux dire qu'ils ont le même rapport de reproduction, malgré l'absence du terme Macro dans le nom du canon ?

C'est cela :

Canon 55-250 : 0.31x
Tamron 28-300 : 1/3 = 0.33x

Le Sigma est un peu meilleur : 1/2 = 0.5x à 300mm (et une valeur inconnue entre 1/4 et 1/2 à 200mm)

Comme quoi, l'appellation "macro", c'est vraiment du pipeau... Au moins, pour les focales fixes, à quelques exceptions près, ça veut dire quelque chose de précis...

(tiens, ça me rappelle qu'il faut que je mette en vente mon Sigma 70-300...)

[inextenza]

C'est bien beau tout ça, mais là, je lis deux types de réponses aussi pertinente l'une que l'autre:
- l'équipement tout de suite sérieux et adapté à 100% à l'usage décrit
- le starter kit pas cher, qui cherche à faire tout d'un coup, mais en le faisant moyennement bien.

La question qu'il faut ainsi se poser est toujours la même quand on veut conseiller quelqu'un: quel est le budget?

L'option 70-300 (le starter kit, quoi) est pertinente quand on n'a plus un rond, et qu'on a un besoin immédiat d'un zoom.

L'option (la meilleure selon moi, quitte à étaler les achats sur plusieurs mois: au moins, l'investissement est fait une fois pour toute, pour des années) 105 Macro + 70-200 (dommage pour le chevauchement focale et ouverture) ou 150-500, ça va chercher TTC dans les 1000€ voire 1500€ si on opte pour le 150-500 en plus du 105.

On peut aussi mixer: un 105 Macro (ou autre macro équivalent, comme dit dans un autre topic: leur qualité optique se valent) est un excellent objo, pouvant aussi faire du portrait (attention à adoucir un peu l'image quand même) et autres. A coté, le 70-300 en dépannage, jusqu'à se dire qu'il est un peu mou, sombre, bref, jusqu'à ce qu'on s'en lasse Encore une fois, ça dépend si on a 200, 500, ou 1000€ à disposition pour cet achat.
(je ne parle que des Sigma, car ce sont ceux que je connais. Il y a forcément d'autres combinaisons pertinentes )

[maximor]

Ziv vend justement son 70-300 Sigma....
Une bonne affaire en perspective...
En plus, un gars super (que j'ai rencontré une ou deux fois et je lui ai acheté très récemment un Mini-trekker dont je suis comblé à la fois par le prix mais aussi par le confort d'utilisation... Encore merci Ziv)

Maximor

[ziv]

Ziv vend justement son 70-300 Sigma....

eh eh

Le problème c'est que dès qu'on a essayé une série L de chez Canon (pas du tout au même prix, c'est sûr), bah, on ne regarde plus ses objectifs de la même façon

[maximor]

Forcément....

Tu sais, depuis que j'ai un 1 D Mark II + 85 1.8 + 100-400... ça me fait tout bizarre....
Mes photos sont ... hum..... meilleures....
Comme quoi, ya pas tjrs QUE le photographe....

Maximor

[morphezeus]

Bonjour à tous

Je me joins à votre discussion.
J'ai un d90 (tout neuf) avec un 18-108 VR et je cherche en plus :

- un objo "macro" type 105 à 2.8 (nikon) => fleurs, insectes ...
et / ou :
- un objo à plus longue focale (sigma ...)

Mais j'ai dans mes cartons un "vieux" 70-300 1: 4 - 5.6 G (vient d'un kit argentique F65 ... donc tout simple non stabilisé ...)
Questions :

Qu'est ce que le SIGMA 70/300mm F4-5.6 APO DG MACRO a de plus par rapport à mon nikon 70-300 ?
Est-ce un bon choix ?

Merci

[inextenza]

Bonjour,

A priori, le Sigma apporte la possibilité de faire de la proxy photo (le terme "macro" étant un peu usurpé) avec une MAP mini très courte

[ziv]

A priori, le Sigma apporte la possibilité de faire de la proxy photo (le terme "macro" étant un peu usurpé) avec une MAP mini très courte

J'ai marqué au dessus les rapports de reproduction de ces objectifs.