Remplacer nikkor 18-70 par 18-105VR ?

[Looli]

Bonjour à tous,

mon 18-70 commence à déconner un peu (la mise au point ne se fait plus bien en grand angle et uniquement en grand angle).
Je pense qu'il a pris l'eau une fois...

J'ai pas trop envie de le mettre en réparation, ça va coûter cher.

Alors je me disais pourquoi pas le changer par le 18-105VR qui n'est pas cher.
Je n'ai pas le budget pour le moment de mettre plus pour un objectif plus pro.

Que pensez-vous de ce 18-105 VR par rapport au 18-70 ? Qualité optique, AF, construction ?
Est-ce qu'il est livré avec le part-soleil ?

Merci.

Looli

[maximor]

Perso, je ne pense pas que tu vas gagner en qualité...
Moi, j'aime bcp mon 18-70... même si celui que j'ai acheté en avril est resté 5 semaines au SAV (je viens juste de le récupérer) et que celui d'origine est toujours chez Silver Dot...
Tu vas gagner en plage focale mais pas forcément en confort et en qualité...

L'idéal, si tu veux évoluer, ce serait de passer à du 2.8...

Maintenant, tu peux trouver des 18-70 à 200 euros...

Maximor

[Looli]

Salut Max,

je ne veux pas vraiment gagner en qualité (le 18-70 est effectivement très bien) mais étant donné qu'il a un problème,
je me dis que pour la différence de prix (entre un nouveau 18-105 et la réparation) j'aimerais autant acheter le nouveau.

Ce que je veux c'est ne pas PERDRE en qualité.

Le VR est un atout aussi pour le nouveau.

J'aime bien le 16-85 mais encore assez cher.
Les 2,8 sont trop chers aussi.

Looli

[maximor]

Ok....

Mais quand tu as goûté au 2.8, tu ne peux plus revenir en arrière...
La qualité se paye...!!!
Et tu gagnes tellement en confort et en piqué que le prix ne te paraîtra plus trop élevé...
Et quand tu as un tel objectif, tu ne le changes plus....tu le gardes longtemps...

J'adore mon 14-54 2.8-3.5 et en plus, il permet la proxy-photo (map mini à moins de 20 cm) et je regrette de ne pas trouver d'équivalent chez Canikon...!!
Le 18-70 reste pour moi le meilleur qualité-prix et tu en trouve à 200 euros (c'est ce que j'ai payé pour le mien neuf...)

J'ai eu un 17-35 2.8 de Canon, c'est sympa aussi...mais pour moi,la plage est trop courte... et samedi, j'aurais un 16-85 version II....pour qqs jours... celui-là est superbe...

En tt cas, le 18-105 ne sera pas meilleur, c'est certain.....mon avis....

Maximor

[Fred-L]

J'ai vendu récemment mon 18-70 avec mon D80 (le gars voulait absolument un objectif avec).
Je l'ai remplacé par 16-85 VR
Je peux t'assurer que je n'ai pas perdu en qualité
Piqué, contraste, ... que du bon
Et le VR fonctionne à merveille. Bien pratique dans certaines situations et compense un peu la faible ouverture.

Mais il faut avouer que le rapport qualité/prix n'est pas au top pour cet objo.

[Fred-L]

Et concernant la question d'origine, même si je ne connais pas le 18-105, je pense qu'il y a de grandes chances que tu perdes en qualité par rapport au 18-70... Une intuition comme ça

Désolé pour cet avis manquant cruellement d'arguments

[maximor]

En plus, tu es déjà bien équipé, question objo (même si je trouve que ton 50 macro est de trop)...
Donc, tu ne vas tt de même pas prendre moins bien...
Tu peux vendre ton 50 macro et investir dans un transtandard avec GA un peu plus lumineux...!!

Maximor

[Looli]

En plus, tu es déjà bien équipé, question objo (même si je trouve que ton 50 macro est de trop)...
Donc, tu ne vas tt de même pas prendre moins bien...
Tu peux vendre ton 50 macro et investir dans un transtandard avec GA un peu plus lumineux...!!

Maximor

Naaan je le vends pas mon 50mm macro !

Je l'utilise à chaque fois que je fais des photos de plats pour l'Horeca.
Le rendu et le piqué sont exceptionnels pour ce genre de photo.

Mais est-ce que vous avez vu des essais de ce 18-105 VR ? Il est réellement moins bon ou c'est "à vortre avis"

Looli

[maximor]

Déjà, il est moins lumineux en télé..
Pour moi, c'est une raison suffisante...

Maximor

[dino94]

Salut,

voici quelques graphiques pour te faire une petite idée.

Les trois objo testés sur un D200 :

18/70

18/105 VR

16/85 VR

[Looli]

Déjà, il est moins lumineux en télé..
Pour moi, c'est une raison suffisante...

Maximor

En fait mon utilisation pour ce genre de photo est surtout des paysages, vues d'ensemble, photos d'intérieur de restaurants etc.
Donc la luminosité est moins importante. Pour un reportage style mariage, évidemment un f2,8 serait beaucoup mieux...
Si je veux plus de bokeh alors je prends le 50/1,8 (que j'adore vraiment) ou le 70-200/2,8.

D'après les tableaux que Dino94 me montre (merci Dino ) je conclue que le piqué, le vignetage est quasi meilleur sur le 18-105.
Par contre l'aberration chromatique à l'air plus importante. Mais je travaille toujours en RAW...

Faut juste voir pour l'aberration ce que ça donne en raw...

Looli

[maximor]

photos d'intérieur de restaurants etc.
Donc la luminosité est moins importante

Que tu crois....!!!

C'est justement dans les ambiances moins lumineuses qu'un objectif avec plus grande ouverture se justifie..

Pour les mariages, un 2.8 ne suffit pas toujours....surtt dans certaines églises... et là, c'est 1.8 obligatoire, voir mieux...

En tt cas, je ne comprends pas qu'avec les objectifs que tu as déjà (et qui sont excellents), tu souhaite maintenant régresser et prendre moins bien..(c'est pas un cul de bouteille mais bon, c'est moyen...mon avis...)

Maximor

[Looli]

Que tu crois....!!!

C'est justement dans les ambiances moins lumineuses qu'un objectif avec plus grande ouverture se justifie..

Maximor

Oui on se comprend bien la dessus
Ce que je veux dire c'est que pour les photos que je fais avec ce genre d'objectif c'est soit du paysage et là on se fout de la luminosité (à moins de vouloir un effet particulier) ou alors des natures mortes ou photos d'intérieur, et là je travail à F10-F11 avec un pied. Donc avec une pose lente...

Mais je suis d'accord avec toi sur le fait qu'un ptit 17-55/2,8 me plairait bien

Mais j'hésite à faire un reportage mariage au mois de septembre, si j'accepte il me faudra un nouvel objo.
Je peux pas me permettre de louper la mariée à cause de la mise au point capricieuse

Looli

[maximor]

Pour les mariages, il est évident qu'il faut un grand angle...pour les photos de groupe, l'entrée et sortie de l'église, signature des registres, mairie....

Mais il faut surtt un 2e boitier...parce qu'avec un seul, c'est quand même galère....

Un avec un 18-70 en permanence (ou autre transtandard) pour être tjrs prêt et l'autre sur lequel tu montes différents objos en fonction du besoin (85 1.8 en église ou 50 1.8), 200 pour le vin d'honneur (portraits des invités), un macro pour les alliances, 200 (ou 300, ou 400) pour certaines photos de couples, ainsi qu'un GA et une focale fixe pour les portraits de la même séance couple....

Pour la mise au point, il y a des moments où tu peux la faire en manuel, mais d'autres où tu n'auras pas le choix et là, l'AF doit être réactif et la map, juste...

Mais on ne fait pas 100 % de photos réussies au cours d'un mariage...!!!

Maximor

[Looli]

Et finalement quoi ? personne ne possède cet objo ?

Looli

[Fylt]

Et finalement quoi ? personne ne possède cet objo ?

Fais un tour sur Pixelistes, tu auras plus de chance d´avoir des avis concrets

De toute façon il ne doit pas être mauvais, ce 18-105 VR. Ça peut-être sympa un objo "passe partout" pour un voyage ou autre. Et le VR peut-être sympa dans pas mal de situations (sauf paysages)

J´ai vu sur ta galerie que tu ne fais pas tellement de paysages (comme moi). Cet objo devrait te satisfaire amplement. C´est comme tout, les gens mettent le paquet dans les objos qu´ils utilisent le plus (pour ma part, les longues focales).

@+

[Looli]

Merci.
je viens d'aller faire un tour sur les pixelistes,
effectivement pour le prix ça doit être assez bon.
Mais j'ai pas tout lu pas le temps maintenant.

Looli

[BriKo]

Comme je te le disais via MP, je trouve cet objectif très satisfaisant pour le prix...
Un peu de vignetage à PO... mais ça reste super correct

[Looli]

Comme je te le disais via MP, je trouve cet objectif très satisfaisant pour le prix...
Un peu de vignetage à PO... mais ça reste super correct

Le 18-70 aussi vignette à PO. Et en plus le piqué n'est pas exceptionnel à PO.

Je pense que je prendrais un comme ça en attendant de passer au 2,8.
En plus le VR me sera utile dans beaucoup de cas.

Looli

[maximor]

Moi, j'aime bien mon 18-70...

Mais je suis impatient de voir tes photos....toi qui a déjà un talent certain...!!!

Maximor

[dino94]

Salut ,

.....Je pense que je prendrais un comme ça en attendant de passer au 2,8.
En plus le VR me sera utile dans beaucoup de cas.

Looli

au cas ou tu n'aurais pas encore franchi le pas, une occasion récente pas trop chère

[Looli]

Salut ,

.....Je pense que je prendrais un comme ça en attendant de passer au 2,8.
En plus le VR me sera utile dans beaucoup de cas.

Looli

au cas ou tu n'aurais pas encore franchi le pas, une occasion récente pas trop chère

Pas trop cher en effet.
Mais je compte me le faire offrir par mon patron puisque je l'utiliserai beaucoup pour le travail.
Donc il lui faudra une facture... peut-être plus simple de l'acheter directement près de chez moi.

Merci quand-même...

Looli

[BriKo]

Tu as acheté le 18-105 finalement ?

[Polocacao]

Je viens de le recevoir hier (dans mon pack D90 + 18-105, j'ai enfin sauter de mon D70 a un D90). Auriez-vous lu quelquechose au sujet du bruit (sonore et non photographique) de la motorisation ? Quand on joue avec la pression a mi-course sur differentes cibles, il est 2x plus bruyant que le 18-70 !!!

Est-ce le mien ou certains ont entendu ce commentaire ???

[BriKo]

Je viens de le recevoir hier (dans mon pack D90 + 18-105, j'ai enfin sauter de mon D70 a un D90). Auriez-vous lu quelquechose au sujet du bruit (sonore et non photographique) de la motorisation ? Quand on joue avec la pression a mi-course sur differentes cibles, il est 2x plus bruyant que le 18-70 !!!

Est-ce le mien ou certains ont entendu ce commentaire ???

C'est vrai qu'il est un peu brillant... mais bon, ça ne m'a pas plus choqué que ça ?!