Qq objectif testé pour le canon 5D mark II
Posted: Sat 27 Jun 2009, 23:02
Que donne nos chers objos sur le 5d mark II, test chez photozone
https://megapixel.gkarnet.org/
Franchement leur truc de photozone, c'est un boulot de ouf avec toujours des conclusions DELIRANTES ...ChrisInTheMoon wrote:Que donne nos chers objos sur le 5d mark II, test chez photozone
tu peux développer ? tu parles du test tamron 28-75 du 5D mark II ?ChrisInTheMoon wrote:Que donne nos chers objos sur le 5d mark II, test chez photozone
que penses tu des tests de pictchallenge-archives sur nikon ici ? J'en parle dans le sujet de trafi et du D700.BigB wrote:non, j'ai juste regardé des objo que j'ai sur un 5D ...
Franchement rien ne correspond ... comme toujours , je n'ai pas vu un test photozone ou j'etais plus ou moins d'accord ...
c'est ce que j'ai toujours dit , mais souvent on veut pas m'entendre et des que je dis que qu'un tel objectif je le trouve bien, on me sort dans la gueule le fameux test de photozone qui va bien et qui comme tous les tests photozone est tout simplement l'avis contraire du mien .ChrisInTheMoon wrote: Enfin à la base la démarche est bancale. On a abordé le sujet dans l'autre poste. Sur les zooms, même en sériel L, il y a des différences d'un modèle à l'autre. Pour que ces tests soient correctes il faudrait un échantillon de 10 objectifs pris au hasard fait sur chaque modèle de boitier (voir même plusieurs modèles d'un même boitier ?). Et puis il nous faudrait les statistiques. De plus cette démarche devrait être reconduite chaque année pour avoir les millésimes et faites par pays. ==>on voit le travail .
Comme ChrisInTheMoon l'a fait remarqué cela peut également dépendre du "millésime". Certaines formules sont revues, des défauts corrigés, des coups de fabrication diminués... Autant de paramètres qui peuvent influer sur la qualité optique de l'objectif.BigB wrote: Mais quand photozone conclue l'inverse sur une focale fixe , en sachant que ca vari peu, je me pose vraiment des questions ....
De là à dire qu'une fois la réputation d'un objo faite, une marque oserait produire x % d'un modèle dans une usine lambda , vendu sur un marché secondaire, avec des tolérances plus élastiques je n'irai y vraiment pas.arrybox wrote:Comme ChrisInTheMoon l'a fait remarqué cela peut également dépendre du "millésime". Certaines formules sont revues, des défauts corrigés, des coups de fabrication diminués... Autant de paramètres qui peuvent influer sur la qualité optique de l'objectif.BigB wrote: Mais quand photozone conclue l'inverse sur une focale fixe , en sachant que ca vari peu, je me pose vraiment des questions ....
Tu fais tes réglages à l'aide d'une simple règle ou quelque chose de plus sophistiqué ???Cédric Girard wrote: Enfin bref : avant d'avoir le 5D mark II, j'avoue que j'étais très sceptique quant à l'intérêt des micro-réglages boîtier/objectif. Depuis que j'ai essayé, je suis... convaincu !
Bah un 5DII bien sûr !!Cédric Girard wrote:par contre faut que je trouve... quelque chose pour me filmer (lol)
et ça à bien fonctionné ...Cédric Girard wrote:Ohhhh beaucoup plus sophistiqué : un bout de branche alors que j'étais en affût avec l'ami Frigobox au fin fond de la Hongrie
Avec le liveview ça a été réglé en 5 minutes. Vais tâcher de faire un tuto sur cette méthode, par contre faut que je trouve... quelque chose pour me filmer (lol)
décalage d'af c'est à dire ...Cédric Girard wrote:Bonjour
D'après mon "expérience" avec le 5D mark II, je suis plus réservé quant à l'origine des défauts des COUPLES objectif/boîtier... Dans le passé je me souviens avoir eu des déconvenues par ex. entre un 500/4 IS, qui fonctionnait parfaitement sur les divers appareils de notre ami LeGoupil, et feu mon EOS 20D sur lequel ses performances étaient... inférieures à celles de mon Sigma 500/4.5 !
Quand j'ai eu mon 5D mark II, mes premiers tests ont montré des performances optiques disons "aléatoires" avec mon 500/4.5. Il s'agissait en fait d'un décalage de l'AF car depuis que je l'ai réglé, c'est du 100% "razor sharp" !
Même phénomène (beaucoup moins marqué) avec mon 70-200/2.8 IS... Que j'ai recalé à 200mm (par contre je sais pas si je dois aussi le recaler aux courtes focales)
Enfin bref : avant d'avoir le 5D mark II, j'avoue que j'étais très sceptique quant à l'intérêt des micro-réglages boîtier/objectif. Depuis que j'ai essayé, je suis... convaincu !
pour l'hypothèse sur le comportement aléatoireCédric Girard wrote:Bah c'est le comportement typique d'un AF mal calé. Je pense que cela joue sur la détectivité des sujets, ce qui pourrait expliquer le résultat quelque part aléatoire.
(c'était ma supposition du lundi )
Le "quelque chose" est apparu avec le 50D ou le 5DmkII (AF-Micro-Adjustment) donc ---> SAVChrisInTheMoon wrote:Je suppose qu'il y a qq chose dans le 40D qui puisse me permettre de recaler l'af ? Ou le sav ? Parce que un L qui pique pas cool