Le nouveau forum des Megapixelliens

inextenza wrote:Je n'abuse pas, je sais avec quoi je reviens d'un week-end (voire pire, d'un reportage): Un ou 2 rouleaux grand max, et une bonne 10aine de Go de photos numériques.
On déclenche toujours beaucoup plus en numérique qu'en argentique (et pourtant, je pars avec 2 boitiers argentique différents et un seul numérique). Je ne sais pas comment tu peux tenter de me retourner cet état de fait «en noircissant abusivement»

Le problème c´est que tu parles de toi, là, l´ami

Moi je ne reviens jamais avec 10GB de photos de nul part. Il ne faut pas assimiler une technique à un comportement. Combien en sors-tu de photos de tes 10 Gb ? 500 photos potables ? parce que si c´est pour en sortir 5 ou 6 d´exploitables, c´est toi qui as un gros blème au niveau de l´index

Ta philosophie donc c´est : comme le numérique ne coûte rien (les déclenchement du moins), je shoote comme un gros bourrin ?

Non.
Mais en général, un client apprécie d'avoir du choix.
Et quand on est en vacances, on déclenche beaucoup également. (Barcelone, une semaine, un peu moins de 2000 photos)

Je ne parle pas de moi, mais d'un usage courant. Je ne pense pas être à coté de la plaque pour dire que le comportement que j'ai décrit entre numérique et argentique est généralisable aisément.
Pour le reste, t'inquiète pour mon doigt et mon déclencheur, mon taux de rebus est tout à fait correct, et mes photos satisfont ceux à qui elles sont destinées (pour info, 10Go et 500 photos potables, c'est un taux de rebus de presque 0%… bravo, si tu arrives à ça, mets-toi à ton compte, ton efficacité dépasse celle des plus grands studios. À moindre que…)

Gitta, note bien que le plus pénible quand tu décides de te mettre à l'argentique ce sont les purs digitaleux qui vont passer leur temps à tenter de t'expliquer que tu te fais chier pour rien que t'as tort, et que si t'étais un peu moins conne tu ferais pas comme ça, et que ceci et que cela... et tout et tout.

Fylt en est un assez bon exemple

Ju bil

Et pourtant, quel plaisir de revenir en arrière! (même si ça a un cout)

Hello

C'est marrant mais je connais pas mal de pros qui shootent désormais moins en numérique qu'en argentique (tous en animalier)

Avant, ils devaient bracketer pour assurer (genre tu as une espèce rare devant toi, tu vas pas compter "que" sur ton boîtier, car pas le temps d'utiliser un spotmètre ou autre connerie...)

Aujourd'hui, une vue = un histogramme, puis une correction est faite, et après on est parti pour faire sa série.


Accessoirement, ceux qui ont la déclenchite aigüe ne doivent pas trier leurs photos, c'est pas possible : moi ça m'emm... direct au bout de 5mn ! Pareil pour la "retouche" : autant faire le maximum sur le terrain, c'est toujours ça de gagné sur l'ordi

Moins de photos = moins de tri + moins de temps en post-traitement = meilleur "rendement" !

inextenza wrote:Pour le reste, t'inquiète pour mon doigt et mon déclencheur, mon taux de rebus est tout à fait correct, et mes photos satisfont ceux à qui elles sont destinées (pour info, 10Go et 500 photos potables, c'est un taux de rebus de presque 0%… bravo, si tu arrives à ça, mets-toi à ton compte, ton efficacité dépasse celle des plus grands studios. À moindre que…)

T´es vachement susceptible, quand même ... mon petit Frank. Ça ne m´étonne pas que tu sois si crispé sur ton déclencheur ...

Bref, je ne vois pas pourquoi on ferait 1000 photos pour un reportage en numérique et 10 en argentique ... (Cédric l´a bien expliqué, je pense)

Ju bil wrote:Gitta, note bien que le plus pénible quand tu décides de te mettre à l'argentique ce sont les purs digitaleux qui vont passer leur temps à tenter de t'expliquer que tu te fais chier pour rien que t'as tort, et que si t'étais un peu moins conne tu ferais pas comme ça, et que ceci et que cela... et tout et tout.

Fylt en est un assez bon exemple

Ju bil

Je n´ai pas dit une seconde qu´il ne fallait pas qu´elle se mette à l´argentique j´ai juste dit que c´est mieux de ne pas se ruiner dans un premier boitier car les contraintes de la technique pourraient peut-être lui faire perdre son envie ... et donc son argent ... nuance

C´est très bien l´argent tic ... moi j´aime bien

ps : au fait Ju, j´aimerais bien regarder dans un télémétrique pour voir ce que ça fait et je vais à Toulouse en mars, t´aurais pas ça dans ton stock de nanars ?

inextenza wrote:Et quand on est en vacances, on déclenche beaucoup également. (Barcelone, une semaine, un peu moins de 2000 photos)

Barcelone, 5 jours, 537 déclenchements (dont 370 photos ramenées et le reste supprimées sur le moment) et 181 au final (dont des panoramiques et des HDR). Clairement, j'étais pas tout le temps le doigt sur l'appareil.

Il y a évidemment plusieurs pratiques. Perso, je sais rapidement si ma photo est ratée, pas conforme à mon attente, etc... Je ne m'en encombre pas sur la carte mémoire. J'en connais qui ramènent 10 fois la même photo et les mettent toutes sur une galerie en ligne pleine de redondance

Moins de photos = tri et retouche accéléré (ma série était prête en quelques soirées de travail, HDR et Panoramiques y compris...). J'ai probablement raté des sujets mais bon, j'en laisse pour la prochaine visite

Bonsoir,

et voilà, je l'ai acheté le Nikon F80 avec le Nikkor AF 28-105mm dessus, 100 Euros....et en très bon état. Ca me laisse le temps de voir si je tiens le coup en argentique et sinon...... je vendrais le boitier (en gardant l'objo) ou alors j'achèterai le f100.
D'ailleurs, avez-vous une idée de ce que vaut le Nikkor AF 28-105 (3.5 - 4.5)par rapport au Sigma 17 -80mm (2.8 -4.5) que j'ai actuellement sur mon D80 (numérique) . J'ai v u que l' objo qui est sur l'argentique n'ouvre qu'à 3.5. Mais à part
cela - 28 -105 en argentique et 17 - 70 numérique, c'est pareil, non?
Bonne soirée, et merci pour tous vos conseils et remarques..
Gitta

Ben félicitation pour ton achat, Gitta

Tu nous diras comment se passe cette initiation à l´argentique. Et comme tu as pu le constater, il y a ici quelques forumeurs adeptes de la technique qui se feront un plaisir de te guider dans tes premiers pas

@+

Fylt wrote: ps : au fait Ju, j´aimerais bien regarder dans un télémétrique pour voir ce que ça fait et je vais à Toulouse en mars, t´aurais pas ça dans ton stock de nanars ?

Nada, je n'ai pas de télémétrique, et ce n'est pas prévu dans un futur proche.

J'ai un pote qui a un Xpan que je dois pouvoir emprunter. C'est assez particulier comme format, quoi qu'il fait aussi le 24x36, mais c'est un télémètre, il est clair et précis.

Ju bil

Gitta wrote:Bonsoir,

et voilà, je l'ai acheté le Nikon F80 avec le Nikkor AF 28-105mm dessus, 100 Euros....et en très bon état. Ca me laisse le temps de voir si je tiens le coup en argentique et sinon...... je vendrais le boitier (en gardant l'objo) ou alors j'achèterai le f100.
D'ailleurs, avez-vous une idée de ce que vaut le Nikkor AF 28-105 (3.5 - 4.5)par rapport au Sigma 17 -80mm (2.8 -4.5) que j'ai actuellement sur mon D80 (numérique) . J'ai v u que l' objo qui est sur l'argentique n'ouvre qu'à 3.5. Mais à part
cela - 28 -105 en argentique et 17 - 70 numérique, c'est pareil, non?
Bonne soirée, et merci pour tous vos conseils et remarques..
Gitta

T'as un boitier sympa, le F100 ne s'imposera pas nécessairement tu as déjà moyen de faire des photos avec ça

Ju bil

Ju bil wrote:J'ai un pote qui a un Xpan que je dois pouvoir emprunter. C'est assez particulier comme format, quoi qu'il fait aussi le 24x36, mais c'est un télémètre, il est clair et précis.

Ok, si il y a moyen ce serait sympa

En fait la seule chose qui m´intéresse de l´argentique c´est de connaître autre chose que le reflex tout auto. Sans vouloir m´y mettre, j´ai quand même envie de me faire une idée propre et d´étendre un peu mes connaissances en photographie. J´ai regardé un petit film sur l´origine de Leica hier que j´ai trouvé sympa