Le nouveau forum des Megapixelliens

Mouai mouai, c'est qu'on dit
Ca expliquerait que tu préfères désormais faire tes développements toi même

Comme beaucoup je trouve l'idée de Ricoh assez mauvaise et en tout les cas risquée et osée D'une part ce standard ne s'imposera certainement pas et Ricoh restera seul sur cette offre et il la marginalisera. Exit les possibilité de mixer les marques d'objectif et de boitier. Je ne parle même pas du faible intéret du grand public pour cette marque très discrète. Comment vont-ils faire pour supporter les couts de développement. Pour moi c'est trop risqué d'investir dans ce matériel pour ces raisons.

D'autre part si un objectif de qualité peut durer une vie, il n'en est rien du capteur au regard de son usure et de l'évolution des technologies le rendant rapidement obsolète. Typiquement l'objectif 24-72 avec capteur 1/1.7 c'est un peu n'importe quoi pour l'objectif transtandard par définition.

Pour ma part qui lorgne violemment sur le GF1 , le Ricoh ne fait pas le poids tout bien pesé. Le micro 4/3 a déjà séduit 2 gros fabricants avec Olympus et Panasonic et je suis curieux de voir comment vont réagir Canon, Nikon et Pentax qui pourrait vraiment faire naitre un autre système (sur base d'aps-c par ex). Idéalement je souhaite qu'ils aillent aussi vers le format Panalympus mais je ne vois pas pourquoi il canibaliserait leur offre Reflex.

Enfin l'avenir nous le dira mais je ne vois décidément pas Ricoh percer avec ça mais plutot prendre un gros risque financier... qui j'espère ne leur sera pas fatal.

Encore une fois, ce n'est pas un reflex, mais un compact qui gagne une polyvalence incroyable! Le but n'est pas de se retrouver avec une besace pleine d'une 10 aine de modules, mais d'avoir un compact dans une conf précise, et qui peut, en cas de besoins ultérieurs, évoluer sans tout changer.

Pour moi, faut le voir ainsi ce truc: c'est un compact tout à fait banal, normal. Mais qui peut être vendu et utilisé avec un module ou un autre.
En gros, là, au lieu de continuer à s'embêter à mener de front une gamme composée de 2 boitiers très très proches, et dont seul l'optique change (car, c'était jusqu'à présent le cas!!! le GR1 et le GX100 sont les mêmes APN, le GR1 a une optique fixe, et le GX100, un zoom. Puis idem avec le GR2 et le GX200), ils font un truc standardisé.

Industriellement, c'est complètement génial: au lieu d'avoir 2 chaines qui se partagent une électronique, un chassis, et la moitié d'une coque communs, là, ils font la même chose pour tout le monde, et libre au client de choisir l'une ou l'autre des configurations. Ou les 2, si il est indécis!
En gros, ils peuvent produire quelques chose standardisé, dont seul le contenu de la boite change, puis, d'un point de vue marketing, ils tournent ça en un gain (réel) de polyvalence, et peuvent du coup decliner toute une gamme d'accessoires.

Bref, arrêtez de comparer ça à un reflex, selon moi, vous faites complètement fausse route

Inextenza, je ne compare pas au reflex mais bien aux offres panalympus. Si ton point de vue se tient et je ne le remet pas en cause, je doute qu'il chemine dans la tête de la plupart des clients et sera comprise comme toi tu l'interprète.

Malgré tout je suis bien curieux de lire une review sérieuse de cette nouveauté

Mandrake wrote:je suis curieux de voir comment vont réagir Canon, Nikon et Pentax qui pourrait vraiment faire naitre un autre système (sur base d'aps-c par ex).

Canikon et pentox je sais pas mais Samsung va proposer son micro aps-c : samsung NX

Dil wrote:Canikon et pentox je sais pas mais Samsung va proposer son micro aps-c : samsung NX

hum ! il est vraiment magnifique ce samsung, quel regard... heuuu je m'égare

Plus sérieusement, il m'a l'air un peu plus imposant qu'un GH1 non ? surtout avec ce caillou dessus. Ne serait-ce pas plutot un concurent aux entrée de gamme APS-C Canon, nikon et pentax ?

Dil wrote: Samsung va proposer son micro aps-c : samsung NX

Question: ça sert à quoi? Comprendre, ça a quel intérêt ? Ca a le form factor d'un reflex, une densité relou de pixels, ... je ne vois pas bien l'orientation du truc, sinon que de justement concurrencer le K-x

inextenza wrote:

Dil wrote: Samsung va proposer son micro aps-c : samsung NX

Question: ça sert à quoi? Comprendre, ça a quel intérêt ? Ca a le form factor d'un reflex,

En plus petit quand même et les optiques non rétrofocus -indissociable à l'intérêt du concept- iront aussi nécéssairement dans ce sens.

une densité relou de pixels

La même que le K7...

, ... je ne vois pas bien l'orientation du truc, sinon que de justement concurrencer le K-x

Ben c'est un appareil photo compact, à capteur APS et objectif interchangeable, en fait c'est plus le micro 4/3 qui est concurencé.

Ju bil

Je n'ai jamais dit que le capteur du K7 (et du K20D que je possède, soit dit en passant, puisque ce sont à priori les mêmes) était idéal, loin s'en faut

J'attends de voir le Samsung a coté d'un K-m ou K-x pour être convaincu que ça se compare effectivement en terme d'encombrement à un GRX.

Ju bil wrote: Ben c'est un appareil photo compact, à capteur APS et objectif interchangeable, en fait c'est plus le micro 4/3 qui est concurencé.
Ju bil

+1
le NX vient pile poile en face du Pana GH1 -truc que je trouve trop gros, autant prendre un réflex je suis d'accord, par contre si Samsung sort l'équivalent du GF1 ou EP1/2 là ça me branche déjà plus.

par exemple le gars du Déclencheur est plutot enthousiaste pour le Pana GF-1 malgré des défauts de jeunesse flagrants. c'est ce concept qui me plait (en APS-C et avec monture compatible K si possib' siouplé). le ricoh il a le cul entre les 2 chaises je trouve.

En génréral les optiques ne se dévaluent pas trop par rapport aux boitiers...
Ricoh a inventé le concept des optiques jetables

Bon pour être honnête je trouve le concept pas si idiot, mais j'aurais préféré un capteur indépendant de l'optique.
Et une monture un peu plus pérenne...

Finalement là il reste quoi dans le boitier ?

L'écran, le lecteur de carte, et accessoirement toute l'électronique de traitement de l'image, et l'interface

Zaphod wrote:En génréral les optiques ne se dévaluent pas trop par rapport aux boitiers...
Ricoh a inventé le concept des optiques jetables

Inventé... inventé...
Les compacts et les bridges c'est déjà de l'optique jetable

Ju bil

C'est pas faux

inextenza wrote:L'écran, le lecteur de carte, et accessoirement toute l'électronique de traitement de l'image, et l'interface

Le traitement d'image quand on fait du RAW, c'est totalement secondaire.
Le reste ne me parait pas être ce qui a le plus de valeur ajoutée dans un appareil...
Dans un reflex par ex. il y a le viseur qui est important, mais là il n'y a pas de viseur...

Ah bon? La gestion du bruit, la BdB même si elle n'est que indicative (mais présente dans les raw), les exifs, la mesure d'exposition, la gestion du diaph', du flash, etc etc.... c'est totalement secondaire?

inextenza wrote:Ah bon? La gestion du bruit, la BdB même si elle n'est que indicative (mais présente dans les raw), les exifs, la mesure d'exposition, la gestion du diaph', du flash, etc etc.... c'est totalement secondaire?

Ben c'est important pour le résultat certes mais du point de vue du matériel ça ne représente pas grand chose.

En fait on se fourvoie sur le système : ce ne sont pas les optiques et le capteur qui sont jetables, mais bien l'écran et la partie logicielle

Le système est tentant, et en même temps il est aussi un peu bancal.
Ça dépend énormément de la tarification du bouzin aussi. Si un ensemble boitier plus objo est dans le même ordre de prix qu'un compact haut de gamme de format de capteur équivalent tout en offrant la possibilité de jouer avec des modules supplémentaires, c'est tout à fait jouable.

Si c'est le prix d'un Leica forcement il en ira différemment...

ju bil

Pour l'instant, les prix sont trop élevés hélas...

inextenza wrote:La gestion du bruit, la BdB même si elle n'est que indicative (mais présente dans les raw)

La gestion du bruit c'est le soft de RAW qui le fait (le reste c'est la conception du capteur).
La BdB... il ne me semble pas trop y avoir de qualités / défauts super importantes sur les appareils.

Le reste (AF et compagnie) est effectivement assez important.
Mais ce qui se démode le plus vite c'est bien le capteur.

inextenza wrote:L'écran, le lecteur de carte, et accessoirement toute l'électronique de traitement de l'image, et l'interface

Ben nan, si j'en crois Dpreview

Lens, image sensor, and image processing engine comprise an integrated unit which can be changed to match the scene being photographed.

Ce qui d'ailleurs logique, l'électronique de traitement devant être calibrée pour le capteur.

Le concept est intéressant, mais il perd beaucoup de souplesse en associant optique et capteur il n'est justement pas possible d'ugrader sans changer l'objectif

En gros, le "tronc commun", c'est la poignée avec la batterie, le déclencheur et l'emplacement pour la carte dans un apn, c'est pas ce qui coûte le plus cher, ni ce qui évolue le plus vite.

Pour moi, le concept n'est pas abouti.

@+

Je sais pas trop...
Avec ce concept, ricoh s'affranchi de contraintes de design imposées par la monture. Ils pourront notament adapter le tirage et le diametre de la pupille d'entrée à la distance focale de l'objectif beaucoup plus librement que dans les cas d'un objectif classique.
Dans le cadre d'optiques un peu specifiques (donc pas pour un 50mm) on pourrait avoir un gain en qualité ou en coût...reste à voir si cela compensera le fait d'avoir à acheter un nouveau capteur à chaque fois.

Ben en fait c'est pas très différent entre ça et plusieurs compacts.

A l'exception du gain de place ...

S'il n'y a que ça, c'est mince.
C'est surtout le gain en qualité qui serait intéressant.

Moi j'aurais plus vu l'intérêt à un système "légo" à capteur interchangeable mais où l'optique était pérenne.
Avec donc boitier / capteur / optique séparés.

Zaphod wrote:S'il n'y a que ça, c'est mince.
C'est surtout le gain en qualité qui serait intéressant.

Moi j'aurais plus vu l'intérêt à un système "légo" à capteur interchangeable mais où l'optique était pérenne.
Avec donc boitier / capteur / optique séparés.

=>moyen format... mais c'est un peu plus cher

Ju bil