Le nouveau forum des Megapixelliens

Fylt wrote:

Ju bil wrote:Vivi, on peut aussi ne garder que les tirages, et balancer les fichiers. Ca existe.

Je ne vois pas tellement le rapport

D´un fichier informatique, tu peux imprimer une infinité de photos ; même tes arrières petits fils pourront le faire. Avec le papier, la qualité baissera chaque fois que tu voudras en faire une copie

Faudrait quand même comparer ce qui est comparable, mon ami

@+

ctophe33 wrote:J'ai la version LR2.3.Réglage de base sur le réflex tout à zéro .J'ouvre le raw avec DPP et LR pour comparer ensuite je converti en jpg . A la fin j'ai vraiment pas le même rendu , LR c'est plus fade .

Chriswolf06 wrote:Salut Fylt...

Tu veux u conseil, utilises Nikon Capture NX2, c'est une bombe et le résultat à l'écran est celui de ton boitier, ton paramétrage boitier est entièrement pris en compte sur NX et tu peux ensuite modifier à souhait....l'ergonomie a été améliorée par rapport aux première versions et le rendu est excellent...

Toutes les photos que j'ai postées sur mon fil Montagne et Maroc sont traitées avec NX2 et seulement une retouche des niveaux sur la plupart....

Certes Lightroom est puissant mais je n'ai jamais réussi à retrouver le rendu de NX (c'est mon avis perso )

Fylt wrote:Salut,

Je trouve que le passage d´un RAW à JPEG à travers de Lightroom se fait avec une perte de piqué ; avec mon D300, du moins.

Je m´explique : quand je viens de faire une photo, je regarde tout de suite ce que ça donne sur l´écran de façon à ne pas remplir mes cartes avec des photos pas géniales au niveau définition. Bref, tout ce qui me semble limite niveau définition, j ´efface sans attendre d´arriver chez moi. :|

Quand j´ouvre sous LR une photo qui m´avait semblé bonne sur l´écran de l´apn, elle me semble déja nettement moins piquée. Ce qui entraîne automatiquement une accentuation en post-traitement. Vous me direz : "la taille de l´écran change et les détails se font plus visibles". D´accord, mais...

Il y a quelques temps, j´ai fait l´expérience de passer un RAW à JPEG avec le petit logiciel gratuit qui vient avec les apn Nikon, "viewNX" (sans aucune autre retouche adtionnelle). Quelle fût ma surprise de voir que ce qui résultait de viewNX était déja bien plus proche niveau piqué que ce qui sortait de LR. Mais comme tout n´est pas noir ou blanc mais gris, le résultat de viewNX au niveau BdB était un peu plus froid en général, d´où une légère dominante bleue. Mais bon, je préfère avoir à "réchauffer" un chouillat la tof que d´avoir à lui passer 3 couches d´accentuation pour retrouver ma photo d´origine.

Qu´en pensez-vous ... autant les possesseurs de Nikon que des autres marques ?

@+

Chriswolf06 wrote:NX2 est un superbe outil pour qui sait s'en servir, ensuite on peut retravailler les images avec d'autres logiciels

Chriswolf06 wrote:avec NX2, j'ai même déterré d'anciennes photos (Raw) traitées avec la version Capture 4 et je leur ai redonné un second souffle..

Chriswolf06 wrote:D'un autre côté, si les photos sont bien gérées à la prise de vue, pas besoin de post-traitement

Chriswolf06 wrote:D'un autre côté, si les photos sont bien gérées à la prise de vue, pas besoin de post-traitement

Dil wrote:j'ai une question con, votre NX2 ça marche avec autre chose que du NEF? si je lui donne du PEF ? NX2 va me vomir dessus ?

Dil wrote:j'ai une question con, votre NX2 ça marche avec autre chose que du NEF? si je lui donne du PEF ? NX2 va me vomir dessus ?

Zaphod wrote:

Chriswolf06 wrote:D'un autre côté, si les photos sont bien gérées à la prise de vue, pas besoin de post-traitement

Pas d'accord là dessus... ou ça dépend ce que tu appelles post-traitement.

Lesfilmu wrote:Une mauvaise pdv c'est un résultat de disons 20, une bonne pdv du même sujet, c'est un résultat de 30.

Un bon post-traitement va ajouter 10 dans le premier cas, on sera à 30, mais au moins 10 dans le second, peut-etre 12, et on est donc encore plus haut en qualité du résultat.