Photo officielle de F. Hollande
Photo officielle de F. Hollande
Je me souviens que nous avions parlé de la photo officielle de sarko sur l'ancien forum. Que pensez-vous du portrait de notre nouveau président ?
Pour ma part :
Surexposée dans l'arrière plan, mais cela ne me dérange pas plus que ça.
Apparemment, Depardon fait des portraits en incluant les mains. Pourquoi pas, mais ça fait "bras ballant", le mec qui n'a rien à faire.
Un autre truc qui fait bizarre sur cette photo, c'est que ça donne l'impression d'une tête démesurée sur un petit corps...
Et puis, ce format carré... ça va relancer le marché de l'encadrement carré ! Si vous avez une expo où vous ne comptez qu'exposer du format carré, pressez-vous d'acheter l'encadrement, le stock va être prochainement racheté par les mairies de France
Le making off :
et puis les détournements :
A vous...
Pour ma part :
Surexposée dans l'arrière plan, mais cela ne me dérange pas plus que ça.
Apparemment, Depardon fait des portraits en incluant les mains. Pourquoi pas, mais ça fait "bras ballant", le mec qui n'a rien à faire.
Un autre truc qui fait bizarre sur cette photo, c'est que ça donne l'impression d'une tête démesurée sur un petit corps...
Et puis, ce format carré... ça va relancer le marché de l'encadrement carré ! Si vous avez une expo où vous ne comptez qu'exposer du format carré, pressez-vous d'acheter l'encadrement, le stock va être prochainement racheté par les mairies de France
Le making off :
et puis les détournements :
A vous...
Non mais t'as vu ça ? En pleine paix !
Re: Photo officielle de F. Hollande
Je note surtout que la photo retenue à été faite avec un bon vieux Rolleiflex, et que qunad même c'est un boitier qu'il a de la gueule
Ju bil
Ju bil
Pour un N&B de qualité exigez une image latente!
Apprenti restaurateur
- Icarex
- Rolleicord IV
- Isolette I
- FOCAsport II
- Zorki 6
Apprenti restaurateur
- Icarex
- Rolleicord IV
- Isolette I
- FOCAsport II
- Zorki 6
Re: Photo officielle de F. Hollande
Il y a une sangle canon .... Normal pour un "rouge"
Sinon je trouvais aussi la photo de Sarko plus classe ... Mieux réussie plus présidentielle on va dire
Sinon c'est clair que le changement (des cadres) c'est maintenant
Sinon je trouvais aussi la photo de Sarko plus classe ... Mieux réussie plus présidentielle on va dire
Sinon c'est clair que le changement (des cadres) c'est maintenant
Re: Photo officielle de F. Hollande
Oui, la classeJu bil wrote:Je note surtout que la photo retenue à été faite avec un bon vieux Rolleiflex
Non mais t'as vu ça ? En pleine paix !
Re: Photo officielle de F. Hollande
Ce que je n'aime pas dans ce cliché :
- le fond très clair et donc qui pollue la lecture (mon œil est attiré en premier par le bâtiment très clair à gauche et non par le Président)
- le cadrage qui laisse trop de place en haut. Même ça ne l'est pas complètement, ça lorgne du côté du cadrage centré "pleine poire" d'amateur. Je me demande si le format carré est vraiment adapté à un portrait présidentiel.
- heureusement qu'ils z'ont dit aux infos que cette photo a été prise avec F. Hollande marchant car c'est pas évident, avec les bras parallèles au corps
Bref, photographe prestigieux ou pas, ce n'est pas mon style. Qu'on n'essaie pas de faire passer pour le l'audace de telles fautes de gout !
J'en aurai probablement fait quelque chose comme ça (retouche rapide en 2 minutes chrono) :
- le fond très clair et donc qui pollue la lecture (mon œil est attiré en premier par le bâtiment très clair à gauche et non par le Président)
- le cadrage qui laisse trop de place en haut. Même ça ne l'est pas complètement, ça lorgne du côté du cadrage centré "pleine poire" d'amateur. Je me demande si le format carré est vraiment adapté à un portrait présidentiel.
- heureusement qu'ils z'ont dit aux infos que cette photo a été prise avec F. Hollande marchant car c'est pas évident, avec les bras parallèles au corps
Bref, photographe prestigieux ou pas, ce n'est pas mon style. Qu'on n'essaie pas de faire passer pour le l'audace de telles fautes de gout !
J'en aurai probablement fait quelque chose comme ça (retouche rapide en 2 minutes chrono) :
Last edited by ziv on Tue 05 Jun 2012, 23:12, edited 1 time in total.
Ziv
6D+5D+17-40 f/4L+50 f/1.8+70-200 f/4L IS+15mm Fisheye Sigma+580 EX II
6D+5D+17-40 f/4L+50 f/1.8+70-200 f/4L IS+15mm Fisheye Sigma+580 EX II
Re: Photo officielle de F. Hollande
Je ne peux pas cocher de case, yapa la bonne réponse...
Que pensez-vous de la photo officielle ? Que quel que soit le nom et le talent du photographe, quand c'est à chier c'est à chier...
... Et mine de rien, çà m'arrange
Pour otobox et ton commentaire sur "impression de grosse tête sur petit corps"... en même temps, c'est normal que la photo rende çà... non ?
Que pensez-vous de la photo officielle ? Que quel que soit le nom et le talent du photographe, quand c'est à chier c'est à chier...
... Et mine de rien, çà m'arrange
Pour otobox et ton commentaire sur "impression de grosse tête sur petit corps"... en même temps, c'est normal que la photo rende çà... non ?
Lesfilmu
Un boitier jaune et des cailloux multicolores:
Nikon : 16-85 VR + 80-200/2.8 AFD + 85/1.8 AFD + 80-400 AFS
Tokina : 12-24/4
Tamron : 90/2.8 Di Macro
Un boitier jaune et des cailloux multicolores:
Nikon : 16-85 VR + 80-200/2.8 AFD + 85/1.8 AFD + 80-400 AFS
Tokina : 12-24/4
Tamron : 90/2.8 Di Macro
-
- Modérateur
- Posts: 3850
- Joined: Sat 14 Mar 2009, 21:50
- Location: Bischheim... pas loin du pays de la Bière
- Contact:
Re: Photo officielle de F. Hollande
Tout ce matos pour une photo aussi, hum, basique !!!
Je suis perplexe...!!
Avec un bon traitement monochromique, pourquoi pas, mais là, franchement, bôf...
Surtt vu le matos déployé...
Mais bon...!!!
Maximor
PS: pour moi non plus, ya pas la réponse que je voulais, alors, j'ai voté pour Tata Ginette...
Je suis perplexe...!!
Avec un bon traitement monochromique, pourquoi pas, mais là, franchement, bôf...
Surtt vu le matos déployé...
Mais bon...!!!
Maximor
PS: pour moi non plus, ya pas la réponse que je voulais, alors, j'ai voté pour Tata Ginette...
La richesse vient de la différence...
Le partage nous amène l'expérience...
Alors, échangeons, partageons...
Le partage nous amène l'expérience...
Alors, échangeons, partageons...
-
- Tchatcheur Suprème
- Posts: 1020
- Joined: Wed 18 Mar 2009, 20:31
- Contact:
Re: Photo officielle de F. Hollande
Exactement ce que je me suis dit avant même de te lire!OtObOx wrote:Pourquoi pas, mais ça fait "bras ballant", le mec qui n'a rien à faire.
Un autre truc qui fait bizarre sur cette photo, c'est que ça donne l'impression d'une tête démesurée sur un petit corps...
Vraiment je ne comprends pas... C'est comme l'art moderne: on s'extasie devant un carré blanc peint par un mec célèbre mais si c'était le même carré blanc peint par tata Ginette, personne ne dirait rien
Pour moi photo ratée et sans intérêt, on en voit tous les jours des bien plus jolies réalisées par les amateurs que nous sommes et postées sur les forums!
Re: Photo officielle de F. Hollande
Si si, il y a la réponse 3... A chier.Lesfilmu wrote:Que pensez-vous de la photo officielle ? Que quel que soit le nom et le talent du photographe, quand c'est à chier c'est à chier...
Je ne comprends pas ta remarque. Comment ça se peut que c'est normal que ça rende ça ?Lesfilmu wrote:Pour otobox et ton commentaire sur "impression de grosse tête sur petit corps"... en même temps, c'est normal que la photo rende çà... non ?
Le cadrage de ziv ci dessus donne moins cette impression. J'en ai un vu autre, où la photo est coupée au dessus de la taille, en format horizontal, qui ne donne pas cette iompression là non plus. C'est sans doute le format carré qui fait ça + le fond très clair. C'est curieux comme effet.
ziv wrote:J'en aurai probablement fait quelque chose comme ça (retouche rapide en 2 minutes chrono) :
Non mais t'as vu ça ? En pleine paix !
-
- Tchatcheur Suprème
- Posts: 3623
- Joined: Mon 16 Mar 2009, 23:12
- Location: Face à la Sainte Victoire :-)
- Contact:
Re: Photo officielle de F. Hollande
Chauffe Raymond !
Vu le nombre de photos prises, vu le matériel déployé - je me doutais qu'il y avait de l'éclairage, mais pas une boîte à lumière aussi grande - vu le nom du photographe et la qualité de son travail, ce choix d'une photo "ratée" ne peut qu'être totalement voulu et maîtrisé. Personnellement j'aime bien malgré les défauts, et comme je la regarde en ayant en tête celle de Sarkozy avant j'approuve la démarche
Vieil appareil, film couleur - mais il aurait pu pousser le vice en prenant du noir et blanc... Quoi que non, ça manquerait de vie - cadrage relativement simple, fond sur-exposé (mais pas cramé, merci le film !), ligne du toit qui barre le visage... Ça fait beaucoup. Trop pour que ça ne soit pas voulu. Donc dans l'absolue ce n'est pas une photo exceptionnel, mais remise dans son contexte elle a du sens. Le côté sur-exposé ne me dérange pas dans le sens où il conduit discrètement le regard vers les grands drapeaux français et européen. C'est moins m'a-tu-vu que celle de sarko mais les deux sont là, côte à côte, bien déployés et exposés à la lumière du jour alors que le président est dans l'ombre.
Bref, je perçois que ce n'est pas l'homme qui est mis en avant mais son image : un homme normal, président d'un pays qui garde son identité mais tient à l'Europe malgré les attaques qu'il a faite vis-à-vis de la gestion actuelle. C'est cohérent.
Et puis on a le crédit de la photo bien visible en bas
PS : jetez un œil aux commentaires et à celui sur les Inrocks en particulier... Affligeant !
PPS : je me suis demandé, compte tenu du format, si ce n'était pas wompat l'auteur avec son jardin en arrière-plan
Vu le nombre de photos prises, vu le matériel déployé - je me doutais qu'il y avait de l'éclairage, mais pas une boîte à lumière aussi grande - vu le nom du photographe et la qualité de son travail, ce choix d'une photo "ratée" ne peut qu'être totalement voulu et maîtrisé. Personnellement j'aime bien malgré les défauts, et comme je la regarde en ayant en tête celle de Sarkozy avant j'approuve la démarche
Vieil appareil, film couleur - mais il aurait pu pousser le vice en prenant du noir et blanc... Quoi que non, ça manquerait de vie - cadrage relativement simple, fond sur-exposé (mais pas cramé, merci le film !), ligne du toit qui barre le visage... Ça fait beaucoup. Trop pour que ça ne soit pas voulu. Donc dans l'absolue ce n'est pas une photo exceptionnel, mais remise dans son contexte elle a du sens. Le côté sur-exposé ne me dérange pas dans le sens où il conduit discrètement le regard vers les grands drapeaux français et européen. C'est moins m'a-tu-vu que celle de sarko mais les deux sont là, côte à côte, bien déployés et exposés à la lumière du jour alors que le président est dans l'ombre.
Bref, je perçois que ce n'est pas l'homme qui est mis en avant mais son image : un homme normal, président d'un pays qui garde son identité mais tient à l'Europe malgré les attaques qu'il a faite vis-à-vis de la gestion actuelle. C'est cohérent.
Et puis on a le crédit de la photo bien visible en bas
PS : jetez un œil aux commentaires et à celui sur les Inrocks en particulier... Affligeant !
PPS : je me suis demandé, compte tenu du format, si ce n'était pas wompat l'auteur avec son jardin en arrière-plan
Un matériel formidable : des yeux pour voir et un doigt pour déclencher
Re: Photo officielle de F. Hollande
J'aime pas... Photo ratée !
En voyant la photo pour la première fois, je me suis tout de suite dit: c'est quoi cette merde ? La première impression est toujours la bonne
Je ne développerai pas plus, les défauts que j'ai notés par la suite (et qui expliquent sûrement ma première impression) ont été décrits plus haut.
En voyant la photo pour la première fois, je me suis tout de suite dit: c'est quoi cette merde ? La première impression est toujours la bonne
Je ne développerai pas plus, les défauts que j'ai notés par la suite (et qui expliquent sûrement ma première impression) ont été décrits plus haut.
Re: Photo officielle de F. Hollande
J'avais loupé... du coup j'ai cliquéOtObOx wrote:Si si, il y a la réponse 3... A chier
Bin parceque c'est le cas... la grosse tete sur un petit corps...OtObOx wrote:Je ne comprends pas ta remarque. Comment ça se peut que c'est normal que ça rende ça ?
Lesfilmu
Un boitier jaune et des cailloux multicolores:
Nikon : 16-85 VR + 80-200/2.8 AFD + 85/1.8 AFD + 80-400 AFS
Tokina : 12-24/4
Tamron : 90/2.8 Di Macro
Un boitier jaune et des cailloux multicolores:
Nikon : 16-85 VR + 80-200/2.8 AFD + 85/1.8 AFD + 80-400 AFS
Tokina : 12-24/4
Tamron : 90/2.8 Di Macro
Re: Photo officielle de F. Hollande
Hop hop hop, on a toujours dis pas de commentaire peu ou prou désobligeant sur les modèles des photos...OtObOx wrote:Je ne comprends pas ta remarque. Comment ça se peut que c'est normal que ça rende ça ?Lesfilmu wrote:Pour otobox et ton commentaire sur "impression de grosse tête sur petit corps"... en même temps, c'est normal que la photo rende çà... non ?
Je ne vois pas pourquoi cette fois on dérogerai à la règle!
Ju bil
Pour un N&B de qualité exigez une image latente!
Apprenti restaurateur
- Icarex
- Rolleicord IV
- Isolette I
- FOCAsport II
- Zorki 6
Apprenti restaurateur
- Icarex
- Rolleicord IV
- Isolette I
- FOCAsport II
- Zorki 6
-
- Tchatcheur Suprème
- Posts: 3623
- Joined: Mon 16 Mar 2009, 23:12
- Location: Face à la Sainte Victoire :-)
- Contact:
Re: Photo officielle de F. Hollande
Parce que j'étais étonné de ne pas la voir :
Un matériel formidable : des yeux pour voir et un doigt pour déclencher
Re: Photo officielle de F. Hollande
Ha Coq, fais le malin, profite profite, ça te passera après la finale
Ju bil juste pour rigoler qui n'as pas du tout suivi la saison
Ju bil juste pour rigoler qui n'as pas du tout suivi la saison
Pour un N&B de qualité exigez une image latente!
Apprenti restaurateur
- Icarex
- Rolleicord IV
- Isolette I
- FOCAsport II
- Zorki 6
Apprenti restaurateur
- Icarex
- Rolleicord IV
- Isolette I
- FOCAsport II
- Zorki 6
Re: Photo officielle de F. Hollande
ArffffCoq wrote:PPS : je me suis demandé, compte tenu du format, si ce n'était pas wompat l'auteur avec son jardin en arrière-plan
L'expérience est le nom que chacun donne à ses erreurs [Oscar Wilde] et moi, je suis super expérimenté
Mes photos sur 500px
Mes photos sur 500px
-
- Tchatcheur Suprème
- Posts: 1560
- Joined: Tue 17 Mar 2009, 01:56
- Location: PARIS/ILE DE FRANCE
- Contact:
Re: Photo officielle de F. Hollande
Encore une mauvaise pub pour les photographes pros...
Pas étonnant que les gens pensent au beau frère ou au cousin pour faire les photos de leur mariage...
ps: celle de sarko était finalement très bien
Pas étonnant que les gens pensent au beau frère ou au cousin pour faire les photos de leur mariage...
ps: celle de sarko était finalement très bien
mon site web
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin
Re: Photo officielle de F. Hollande
Pour ma part, l'arrière plan surex ne me dérange pas.
Mais l'attitude du candididat (il est toujours candidat à une bonne image après tout... ) là ça craint. Il a un petit côté gogol vachement réussi.Si c'était ça le but... sacrée tof!
V.
Mais l'attitude du candididat (il est toujours candidat à une bonne image après tout... ) là ça craint. Il a un petit côté gogol vachement réussi.Si c'était ça le but... sacrée tof!
V.
Mieux vaut passer pour un con auprès de quelques uns en se taisant plutôt que de démontrer à tout le monde qu'on en est un en l'ouvrant.
Re: Photo officielle de F. Hollande
Pourquoi ça t'arrange Lesfilmu ...? (je crois savoir mais bon )
Re: Photo officielle de F. Hollande
Je ne vois pas ce qui est désobligeant...Ju bil wrote:Hop hop hop, on a toujours dis pas de commentaire peu ou prou désobligeant sur les modèles des photos...
Je ne vois pas pourquoi cette fois on dérogerai à la règle!
Ju bil
Lesfilmu
Un boitier jaune et des cailloux multicolores:
Nikon : 16-85 VR + 80-200/2.8 AFD + 85/1.8 AFD + 80-400 AFS
Tokina : 12-24/4
Tamron : 90/2.8 Di Macro
Un boitier jaune et des cailloux multicolores:
Nikon : 16-85 VR + 80-200/2.8 AFD + 85/1.8 AFD + 80-400 AFS
Tokina : 12-24/4
Tamron : 90/2.8 Di Macro
Re: Photo officielle de F. Hollande
Mais çà ne m'arrange à aucun moment... que cette photo soit à chier n'a pas le moindre rapport ni avec celui qui est dessus... avec celui qui est derrière le viseur, par contre...Frigobox wrote:Pourquoi ça t'arrange Lesfilmu ...? (je crois savoir mais bon )
Lesfilmu
Un boitier jaune et des cailloux multicolores:
Nikon : 16-85 VR + 80-200/2.8 AFD + 85/1.8 AFD + 80-400 AFS
Tokina : 12-24/4
Tamron : 90/2.8 Di Macro
Un boitier jaune et des cailloux multicolores:
Nikon : 16-85 VR + 80-200/2.8 AFD + 85/1.8 AFD + 80-400 AFS
Tokina : 12-24/4
Tamron : 90/2.8 Di Macro
Re: Photo officielle de F. Hollande
Aaaaaaahhh ben alors je dois te demander Depardon
Re: Photo officielle de F. Hollande
hello,
sans aucunement faire de politique ou de commentaire sur le candidat/président, je trouve aussi cette photo à chier ...
l'arrière plan perturbe tant par son côté trop clair et confus... on essaye aussi de comprendre ce que sont ces 2 grosses serviettes qui pendouillent à l'arrière sur la gauche aux fenêtres, avant de se rendre compte qu'il s'agit de drapeaux... lumière et ombre bizarrement gérées ? en tout cas on dirait moi ayant abusé du Shadow/Highlight de Photoshop ...le format, les bras qui pendouillent... le côté coincé faussement décontracté... bref un vrai "cliché" au sens figuré ! on dirait un touriste en visite à l'Elysée...
j'ai hésité entre 3 et 4 ... j'ai mis 3
Noa
sans aucunement faire de politique ou de commentaire sur le candidat/président, je trouve aussi cette photo à chier ...
l'arrière plan perturbe tant par son côté trop clair et confus... on essaye aussi de comprendre ce que sont ces 2 grosses serviettes qui pendouillent à l'arrière sur la gauche aux fenêtres, avant de se rendre compte qu'il s'agit de drapeaux... lumière et ombre bizarrement gérées ? en tout cas on dirait moi ayant abusé du Shadow/Highlight de Photoshop ...le format, les bras qui pendouillent... le côté coincé faussement décontracté... bref un vrai "cliché" au sens figuré ! on dirait un touriste en visite à l'Elysée...
j'ai hésité entre 3 et 4 ... j'ai mis 3
Noa
Not Only Art
EOS 6D + 60D + G12 + Tamron 17-35 + Canon 24-105 et 70-200 f/4
"Voyager est un triple plaisir : l'attente, l'éblouissement et le souvenir" (Ilka Chase)
EOS 6D + 60D + G12 + Tamron 17-35 + Canon 24-105 et 70-200 f/4
"Voyager est un triple plaisir : l'attente, l'éblouissement et le souvenir" (Ilka Chase)
-
- Modérateur
- Posts: 3850
- Joined: Sat 14 Mar 2009, 21:50
- Location: Bischheim... pas loin du pays de la Bière
- Contact:
Re: Photo officielle de F. Hollande
Ouais, entièrement d'accord avec le coté "photo à chier", photo "d'amateur"..mais je pense également que c'est voulu.. et peut-être, tout simplement, pour rapprocher notre Président du peuple.. de la photo de Tata Ginette...
Cela lui donne un coté plus "prolétaire".. plus "classe moyenne"... vous voyez ce que je veux dire ?
Donc, plus "marketing" pour le peuple..
Cela se vendra certainement mieux qu'une photo de notre Président devant une Bagnole qui coute 2 bras et un pied.. avec du pognon autour...
Maximor
Cela lui donne un coté plus "prolétaire".. plus "classe moyenne"... vous voyez ce que je veux dire ?
Donc, plus "marketing" pour le peuple..
Cela se vendra certainement mieux qu'une photo de notre Président devant une Bagnole qui coute 2 bras et un pied.. avec du pognon autour...
Maximor
La richesse vient de la différence...
Le partage nous amène l'expérience...
Alors, échangeons, partageons...
Le partage nous amène l'expérience...
Alors, échangeons, partageons...
Re: Photo officielle de F. Hollande
Oui c'est peut-être un début d'explication ... Après tout le marketing c'est de la manipulation ... Et ceux qui le font bien gagnent un maximum de pognon c'est pour ça qu'il y en a tant qui s'y essayent ...