Est-ce que j'ai bien compris ?
-
- Membre
- Posts: 111
- Joined: Sun 17 Jan 2010, 19:36
Est-ce que j'ai bien compris ?
Je viens d'acquérir un objectif Canon EF-S 17-55 mm f/2.8 IS USM.
Cet objectif garantit une ouverture constante de f/2,8 sur toute la plage de focales.
Est-ce que cela signifie que, si par exemple je règle sur mon boîtier une ouverture à f/11, l'objectif aura tout de même une ouverture à f/2.8 ?
Et si oui quelle est l'incidence de cette caractéristique ?
Merci.
Cette question pourra paraitre idiote à certains d'entre vous qui maîtrisez les notions photo mais ce n'est pas mon cas car je débute tout juste dans le domaine.
Alors faites preuve d'indulgence...
Cet objectif garantit une ouverture constante de f/2,8 sur toute la plage de focales.
Est-ce que cela signifie que, si par exemple je règle sur mon boîtier une ouverture à f/11, l'objectif aura tout de même une ouverture à f/2.8 ?
Et si oui quelle est l'incidence de cette caractéristique ?
Merci.
Cette question pourra paraitre idiote à certains d'entre vous qui maîtrisez les notions photo mais ce n'est pas mon cas car je débute tout juste dans le domaine.
Alors faites preuve d'indulgence...
Re: Est-ce que j'ai bien compris ?
Ouverture f/2.8 constante sur tout le range, cela veut dire que l'ouverture maxi de l'objectif c'est f/2.8.
Tu mets le réglage que tu veux entre f/2.8 et f/22.
Tu mets le réglage que tu veux entre f/2.8 et f/22.
-
- Modérateur
- Posts: 3850
- Joined: Sat 14 Mar 2009, 21:50
- Location: Bischheim... pas loin du pays de la Bière
- Contact:
Re: Est-ce que j'ai bien compris ?
L'ouverture de 2.8 est l'ouverture maximale du diaphragme à toutes les focales...
Sur un zoom, en général, ton objectif est plus lumineux en grand angle qu'en télé (sur un 18-70 par exemple, à 18, tu es à 3.5 et à 70, tu es à 4.5 voir 5.6)
L'avantage d'avoir la même ouverture sur toute ta plage focale est important puisque tu gardes la même "luminosité"...et tu ne la perds pas en zoomant...
Quand tu travailles à F11, ton objectif qui "ouvre" à 2.8 sera plus lumineux qu'un objectif qui ouvre à F4 ou 5.6 également fermé à F11... mais tu gagneras en vitesse d'obturation...
Le nb de lentille et leur qualité n'est pas la même entre un F2.8 et un F4... mais le prix va avec également...
Entre le 24-70 2.8 et le 24-105 F4.... il y a 2-300 euros...
Tout dépendra de ton utilisation mais une chose est sure, quand on a gouté au 2.8, on a du mal a revenir en arrière...
Maximor
Sur un zoom, en général, ton objectif est plus lumineux en grand angle qu'en télé (sur un 18-70 par exemple, à 18, tu es à 3.5 et à 70, tu es à 4.5 voir 5.6)
L'avantage d'avoir la même ouverture sur toute ta plage focale est important puisque tu gardes la même "luminosité"...et tu ne la perds pas en zoomant...
Quand tu travailles à F11, ton objectif qui "ouvre" à 2.8 sera plus lumineux qu'un objectif qui ouvre à F4 ou 5.6 également fermé à F11... mais tu gagneras en vitesse d'obturation...
Le nb de lentille et leur qualité n'est pas la même entre un F2.8 et un F4... mais le prix va avec également...
Entre le 24-70 2.8 et le 24-105 F4.... il y a 2-300 euros...
Tout dépendra de ton utilisation mais une chose est sure, quand on a gouté au 2.8, on a du mal a revenir en arrière...
Maximor
La richesse vient de la différence...
Le partage nous amène l'expérience...
Alors, échangeons, partageons...
Le partage nous amène l'expérience...
Alors, échangeons, partageons...
Re: Est-ce que j'ai bien compris ?
D'ailleurs quitte à faire des précisions techniques... le diamètre d'ouverture lui n'est pas constant
Une ouverture de f/2.8 cela veut dire que le diamètre d'ouverture du diaphragme, c'est la distance focale divisé par 2.8
Donc à 17 mm, le diamètre d'ouverture du diaphragme est 6 mm.
A 55 mm, le diamètre d'ouverture est 20 mm.
Pour bien comprendre ce qui se passe, il peut être intéressant de prendre son appareil objectif vers soi, et de zoomer pour voir le diamètre du diaphragme évoluer. (on peut aussi jouer avec le test de profondeur de champ).
La notation en "F/2.8" "F/4" est ainsi faite car elle permet d'avoir une idée du niveau de luminosité.
Si à 17mm f/4, le temps de pose est d'1/100s, il sera aussi d'1/100s à 55mm f/4.
J'en profite pour mettre un lien vers un doc qu'avait fait LPhi du temps de l'ancien forum mégapixel :
http://chrisphil.free.fr/club/
Et le chapitre sur l'ouverture : http://chrisphil.free.fr/club/paragrapheb.html
Il y a sans doute aussi d'autres tutoriaux...
Une ouverture de f/2.8 cela veut dire que le diamètre d'ouverture du diaphragme, c'est la distance focale divisé par 2.8
Donc à 17 mm, le diamètre d'ouverture du diaphragme est 6 mm.
A 55 mm, le diamètre d'ouverture est 20 mm.
Pour bien comprendre ce qui se passe, il peut être intéressant de prendre son appareil objectif vers soi, et de zoomer pour voir le diamètre du diaphragme évoluer. (on peut aussi jouer avec le test de profondeur de champ).
La notation en "F/2.8" "F/4" est ainsi faite car elle permet d'avoir une idée du niveau de luminosité.
Si à 17mm f/4, le temps de pose est d'1/100s, il sera aussi d'1/100s à 55mm f/4.
J'en profite pour mettre un lien vers un doc qu'avait fait LPhi du temps de l'ancien forum mégapixel :
http://chrisphil.free.fr/club/
Et le chapitre sur l'ouverture : http://chrisphil.free.fr/club/paragrapheb.html
Il y a sans doute aussi d'autres tutoriaux...
Re: Est-ce que j'ai bien compris ?
oui elle est très bien faite cette doc, elle m'a bien aidé au début... et je la relis encore de temps en temps, parce que mine de rien quand on passe d'un compact en tout auto à un reflex, ça fait beaucoup à assimiler!Zaphod wrote: J'en profite pour mettre un lien vers un doc qu'avait fait LPhi du temps de l'ancien forum mégapixel :
http://chrisphil.free.fr/club/
Et le chapitre sur l'ouverture : http://chrisphil.free.fr/club/paragrapheb.html
Il y a sans doute aussi d'autres tutoriaux...
à mettre dans ses marque-pages!
-
- Membre
- Posts: 111
- Joined: Sun 17 Jan 2010, 19:36
Re: Est-ce que j'ai bien compris ?
Oui je viens de lire cette doc. et effectivement elle est super bien faite (merci beaucoup pour le lien !).
C'est vraiment ce qu'il me fallait, je pense également m'y référer souvent !
Merci à tous pour vos explications et je confirme, le prix d'un objectif qui ouvre à f/2,8 sur toute la plage de focales n'est vraiment pas donné.
En même temps je suppose qu'il y a pas mal de technologies derrière tout cela...
C'est vraiment ce qu'il me fallait, je pense également m'y référer souvent !
Merci à tous pour vos explications et je confirme, le prix d'un objectif qui ouvre à f/2,8 sur toute la plage de focales n'est vraiment pas donné.
En même temps je suppose qu'il y a pas mal de technologies derrière tout cela...
Re: Est-ce que j'ai bien compris ?
Non, ça n'est pas donné un objectif qui ouvre à f/2.8.
En focale fixe c'est beaucoup plus facile à avoir, les zooms plafonnent souvent à f/2.8 alors qu'un 50 mm f1.8 est en général assez bon marché.
De plus, un zoom f/2.8 sera forcément plus volumineux qu'un zoom à f/4 par exemple.
(logique puisque le diaphragme doit pouvoir s'ouvrir beaucoup plus).
En focale fixe c'est beaucoup plus facile à avoir, les zooms plafonnent souvent à f/2.8 alors qu'un 50 mm f1.8 est en général assez bon marché.
De plus, un zoom f/2.8 sera forcément plus volumineux qu'un zoom à f/4 par exemple.
(logique puisque le diaphragme doit pouvoir s'ouvrir beaucoup plus).
-
- Modérateur
- Posts: 3850
- Joined: Sat 14 Mar 2009, 21:50
- Location: Bischheim... pas loin du pays de la Bière
- Contact:
Re: Est-ce que j'ai bien compris ?
Il faut aussi ajouter que la construction d'un zoom est un peu plus complexe que celle d'une focale fixe et qu'il y a aussi plus de lentille..
Quoiqu'il en soit, une focale fixe est tjrs meilleur rapport qualité-prix qu'un zoom à peu près équivalent..mais la contrainte est que pour faire son cadrage, il faut "avancer" ou "reculer"... hé hé hé ...
En tt cas, un 50, un 85 ou un 135 en fixe, c'est vraiment un plaisir...!!! Et ce, quelle que soit l'ouverture...!!! (je ne parle pas des 200 ou 300 ou même 400... hi hi hi)
Maximor
Quoiqu'il en soit, une focale fixe est tjrs meilleur rapport qualité-prix qu'un zoom à peu près équivalent..mais la contrainte est que pour faire son cadrage, il faut "avancer" ou "reculer"... hé hé hé ...
En tt cas, un 50, un 85 ou un 135 en fixe, c'est vraiment un plaisir...!!! Et ce, quelle que soit l'ouverture...!!! (je ne parle pas des 200 ou 300 ou même 400... hi hi hi)
Maximor
La richesse vient de la différence...
Le partage nous amène l'expérience...
Alors, échangeons, partageons...
Le partage nous amène l'expérience...
Alors, échangeons, partageons...
-
- Membre
- Posts: 111
- Joined: Sun 17 Jan 2010, 19:36
Re: Est-ce que j'ai bien compris ?
Pourquoi c'est un vrai plaisir les objectifs à focale fixe que tu cites ?
-
- Modérateur
- Posts: 3850
- Joined: Sat 14 Mar 2009, 21:50
- Location: Bischheim... pas loin du pays de la Bière
- Contact:
Re: Est-ce que j'ai bien compris ?
Parce que tu as déjà un piqué d'enfer et ensuite, pour certains types de photos (portraits avec 50 et 85 par exemple, tu as une pdc qui déchire ... surtt à pleine ouverture, sans compter le confort que cela te donne en basse lumière... sans flash.. en intérieur, église, salle, appart, etc...)
Mon 85 1.8 ne décolle plus du 1 D Mark II depuis que je l'ai...
J'adore trop cet objo...et les portraits qu'il donne sont vraiment excellents...
Maximor
Mon 85 1.8 ne décolle plus du 1 D Mark II depuis que je l'ai...
J'adore trop cet objo...et les portraits qu'il donne sont vraiment excellents...
Maximor
La richesse vient de la différence...
Le partage nous amène l'expérience...
Alors, échangeons, partageons...
Le partage nous amène l'expérience...
Alors, échangeons, partageons...
-
- Membre
- Posts: 111
- Joined: Sun 17 Jan 2010, 19:36
Re: Est-ce que j'ai bien compris ?
Et pour exemple un 85 à f/1.8 cela coûte combien ?
Désolé pour cette question bassement matérielle mais depuis que je viens de me mettre à la photographie (c'est-à-dire depuis peu) je me rends compte à quel point cette activité peut rapidement devenir très onéreuse !!!
C'est bien de se mettre au réflex mais ce sur quoi on devrait insister c'est sur tous les frais que cela va occasionner par la suite (objectifs, flashs externes et une multitude d'accessoires plus ou moins indispensables : pare-soleil, charte de gris, kit de nettoyage du capteur,etc...).
Aussi si quelqu'un me dit qu'il veut faire de la photo, je crois que je creuserais sérieusement sur ce qu'il entend par faire de la photo car si c'est pour simplement faire de la photo de famille (si tu vois ce que je veux dire) je lui conseillerais plutôt d'acheter un compact voire un bridge ce qui lui reviendra bien moins cher au final.
Désolé pour cette question bassement matérielle mais depuis que je viens de me mettre à la photographie (c'est-à-dire depuis peu) je me rends compte à quel point cette activité peut rapidement devenir très onéreuse !!!
C'est bien de se mettre au réflex mais ce sur quoi on devrait insister c'est sur tous les frais que cela va occasionner par la suite (objectifs, flashs externes et une multitude d'accessoires plus ou moins indispensables : pare-soleil, charte de gris, kit de nettoyage du capteur,etc...).
Aussi si quelqu'un me dit qu'il veut faire de la photo, je crois que je creuserais sérieusement sur ce qu'il entend par faire de la photo car si c'est pour simplement faire de la photo de famille (si tu vois ce que je veux dire) je lui conseillerais plutôt d'acheter un compact voire un bridge ce qui lui reviendra bien moins cher au final.
Last edited by lifebloger on Fri 12 Mar 2010, 05:28, edited 1 time in total.
-
- Tchatcheur
- Posts: 679
- Joined: Fri 20 Mar 2009, 21:53
- Location: Entre Bordeaux et la plage...
- Contact:
Re: Est-ce que j'ai bien compris ?
Mais je suis encore là pas très actif certes, mais toujours présent...Zaphod wrote:J'en profite pour mettre un lien vers un doc qu'avait fait LPhi du temps de l'ancien forum mégapixel :
http://chrisphil.free.fr/club/
Et le chapitre sur l'ouverture : http://chrisphil.free.fr/club/paragrapheb.html
Vaste débat. Je pense qu'on peut très bien faire de la photo sans tout ça et beaucoup (le plus grand nombre probablement) se contentent largement d'un réflex entrée de gamme avec un zoom transtandard.lifebloger wrote:Et pour exemple un 85 à f/1.8 cela coûte combien ?
Désolé de cette question bassement matérielle mais depuis que je viens de me mettre à la photographie (c'est-à-dire depuis peu) je me rends compte à quel point cette activité peut rapidement devenir très onéreuse !!!
C'est bien de se mettre au réflex mais ce sur quoi on devrait insister c'est sur tous les frais que cela va occasionner par la suite (objectifs, flashs externes et une multitude d'accessoires plus ou moins indispensables : pare-soleil, charte de gris, kit de nettoyage du capteur,etc...).
Aussi si quelqu'un me dit qu'il veut faire de la photo, je crois que je creuserais sérieusement sur ce qu'il entend par faire de la photo car si c'est pour simplement faire de la photo de famille (si tu vois ce que je veux dire) je lui conseillerais plutôt d'acheter un compact voire un bridge ce qui lui reviendra bien moins cher au final.
Mais pour répondre à ta question, un 85/1,8 coûte dans les 400 roros.
La photo est un passe-temps d'autant plus cher qu'on te fait croire que ton boitier est dépassé après 3 ans et qu'il est urgent de le changer. Mon D200 en a bientôt 5 et j'espère le garder encore longtemps...
Débuter la photo numérique (un document pour apprendre...) :text-feedback:
Mes photos :text-coolphotos:
Mes photos :text-coolphotos:
-
- Membre
- Posts: 111
- Joined: Sun 17 Jan 2010, 19:36
Re: Est-ce que j'ai bien compris ?
En tout cas félicitations pour ta doc. très claire, à la portée de tous et indispensable à mon avis pour les novices tels que moi !
Encore merci.
Tout à fait en accord avec toi sur le chapitre des produits déjà en fin de vie au bout de X mois (en ce domaine la téléphonie mobile est un exemple édifiant !!! en complète contradiction avec la pensée éco-citoyenne ambiante...mais là j'aborde un autre sujet qui n'a pas sa place ici).
Lorsque tu dis 3 ans pour un boîtier tu vois large moi je dirais un an...
Encore merci.
Tout à fait en accord avec toi sur le chapitre des produits déjà en fin de vie au bout de X mois (en ce domaine la téléphonie mobile est un exemple édifiant !!! en complète contradiction avec la pensée éco-citoyenne ambiante...mais là j'aborde un autre sujet qui n'a pas sa place ici).
Lorsque tu dis 3 ans pour un boîtier tu vois large moi je dirais un an...
Re: Est-ce que j'ai bien compris ?
C'est pour cela qu'il est plus intéressant à long terme de se payer de belles optiques plutôt que de changer de boitier à chaque saison.lifebloger wrote:Tout à fait en accord avec toi sur le chapitre des produits déjà en fin de vie au bout de X mois (en ce domaine la téléphonie mobile est un exemple édifiant !!! en complète contradiction avec la pensée éco-citoyenne ambiante...mais là j'aborde un autre sujet qui n'a pas sa place ici).
Lorsque tu dis 3 ans pour un boîtier tu vois large moi je dirais un an...
Les boitiers changent, la qualité optique reste...
-
- Membre
- Posts: 111
- Joined: Sun 17 Jan 2010, 19:36
Re: Est-ce que j'ai bien compris ?
Oui cela je l'ai rapidement intégré !
Re: Est-ce que j'ai bien compris ?
Oui mais ton doc date dans l'ancien forum, en tous cas c'est là que j'ai été rechercher le lienLPhi wrote:Mais je suis encore là pas très actif certes, mais toujours présent...Zaphod wrote:J'en profite pour mettre un lien vers un doc qu'avait fait LPhi du temps de l'ancien forum mégapixel :
http://chrisphil.free.fr/club/
Et le chapitre sur l'ouverture : http://chrisphil.free.fr/club/paragrapheb.html
Je n'avais pas vu la version web d'ailleurs, elle est très bien.
Oui, et certains font même d'excellentes photos avec çaLPhi wrote:Vaste débat. Je pense qu'on peut très bien faire de la photo sans tout ça et beaucoup (le plus grand nombre probablement) se contentent largement d'un réflex entrée de gamme avec un zoom transtandard.
Sinon un 50mm f/1.8 coute 100€, optiquement il est très bon, c'est sans doute le meilleur objectif pour commencer en focale fixe sans se ruiner.
Parfois la pression est forte... quand Canon a sorti le 7D j'ai planqué ma carte bleueLPhi wrote:La photo est un passe-temps d'autant plus cher qu'on te fait croire que ton boitier est dépassé après 3 ans et qu'il est urgent de le changer. Mon D200 en a bientôt 5 et j'espère le garder encore longtemps...
Re: Est-ce que j'ai bien compris ?
La qualité d'image était bonne sur de vieux boitiers.ibraz wrote:Les boitiers changent, la qualité optique reste...
Je vois mon ancien 350D, même imprimées en relativement grand ça rend très bien.
En revanche en passant à la gamme au-dessus on gagne en confort de prise de vue.
(en qualité d'image on gagne relativement peu)
-
- Newbie
- Posts: 36
- Joined: Fri 06 Nov 2009, 08:44
- Location: Dole - Jura
- Contact:
Re: Est-ce que j'ai bien compris ?
Ah.... zut ! trop tard. J'aurais dû penser à cette astuce.Zaphod wrote:Parfois la pression est forte... quand Canon a sorti le 7D j'ai planqué ma carte bleue
En même temps ça vaut le coup au niveau confort et possibilités de réduction de la photo finale (y compris du bruit déjà fort bien géré par la bête) par rapport au 350D : 5184 x 3456 (18 MP) au lieu de 3456 x 2304 (8.0 MP).
Sinon, je confirme le piqué et la luminosité à moindre coût pour une focale fixe par rapport à un focale variable. Avec juste le bémol cité par maximor : il faut alors "zoomer" avec les pieds.
Quant à l'inflation des frais lié à ce loisir orienté "reflex", je ne sais que dire, essayant depuis peu de me sortir de cette addiction fort couteuse. D'autant que certains photographes de renom ont su obtenir des photos inoubliables avec une chambre obscure on ne peut plus basique.
Bienheureux les fêlés car ils laissent passer la lumière...
EOS 7D, Tamron 18-270, Canon 60 macro EF-S, Canon 70-300 et Sigma 150-500
EOS 7D, Tamron 18-270, Canon 60 macro EF-S, Canon 70-300 et Sigma 150-500
-
- Membre
- Posts: 111
- Joined: Sun 17 Jan 2010, 19:36
Re: Est-ce que j'ai bien compris ?
Zaphod : oui tu as raison la pression est forte et en aucun cas je ne pourrais blâmer ceux qui succombent à la tentation, j'ai moi-même souvent été pris au piège, mais j'essaie de me soigner et de faire autant que possible la part des choses.
Il est vrai qu'il y a des photos extraordinaires qui ont été réalisées avec un minimum de moyen !
Mais je me demande si cela n'était pas plus faisable en argentique.
C'est une interrogation et non pas une certitude...
Il est vrai qu'il y a des photos extraordinaires qui ont été réalisées avec un minimum de moyen !
Mais je me demande si cela n'était pas plus faisable en argentique.
C'est une interrogation et non pas une certitude...
-
- Tchatcheur Suprème
- Posts: 3447
- Joined: Thu 09 Apr 2009, 22:58
- Location: Argenteuil
- Contact:
Re: Est-ce que j'ai bien compris ?
Pourtant, je t'avais prévenulifebloger wrote:Désolé pour cette question bassement matérielle mais depuis que je viens de me mettre à la photographie (c'est-à-dire depuis peu) je me rends compte à quel point cette activité peut rapidement devenir très onéreuse !!!
C'est bien de se mettre au réflex mais ce sur quoi on devrait insister c'est sur tous les frais que cela va occasionner par la suite (objectifs, flashs externes et une multitude d'accessoires plus ou moins indispensables : pare-soleil, charte de gris, kit de nettoyage du capteur,etc...).
Aussi si quelqu'un me dit qu'il veut faire de la photo, je crois que je creuserais sérieusement sur ce qu'il entend par faire de la photo car si c'est pour simplement faire de la photo de famille (si tu vois ce que je veux dire) je lui conseillerais plutôt d'acheter un compact voire un bridge ce qui lui reviendra bien moins cher au final.
Et pourtant, tu as opté pour une des marques les plus dispendieuses, ça n'aide pas
Samyang fait un 85mm f/1.4 manuel, pour vraiment pas cher (mais sur Canon, il n'est pas non plus stabilisé)
kavindé (bouchons Sigma de 17/2.8 à 300/4 et Samyang 8/3.5 & 85/1.4) et maintenant, cassinqSS
ixcerre-pé (et bouchons Rikenon de 28/2.8, 50/1.4 principalement et 500 miroir ô mon beau miroir) (collectionneur involontaire de Ricoh en fait)
Une myriade de petites cokinneries
Official member of Boiboite Dream Team
A segmentation fault (core dumped) has occured to the process "inextenza". Please restart it. Or not
ixcerre-pé (et bouchons Rikenon de 28/2.8, 50/1.4 principalement et 500 miroir ô mon beau miroir) (collectionneur involontaire de Ricoh en fait)
Une myriade de petites cokinneries
Official member of Boiboite Dream Team
A segmentation fault (core dumped) has occured to the process "inextenza". Please restart it. Or not
Re: Est-ce que j'ai bien compris ?
Canon n'est pas si dispendieux que cela (un peu plus que Pentax, et encore, mais moins que Nikon ), sauf si on ne prend que du L ou assimilé (le fameux 17-55, effectivement cher, mais vraiment top côté qualité optique). C'est vrai que la stabilisation intégrée au boîtier de Pentax ou Sony évite de devoir acheter des optiques stabilisées...
Et puis on n'est pas obligé d'acheter des optiques de la marque...
Et puis on n'est pas obligé d'acheter des optiques de la marque...
Canon + Sony
Re: Est-ce que j'ai bien compris ?
Moi je pars d'un 40D, j'ai déja changé mon 350mirovinben wrote:Ah.... zut ! trop tard. J'aurais dû penser à cette astuce.Zaphod wrote:Parfois la pression est forte... quand Canon a sorti le 7D j'ai planqué ma carte bleue
En même temps ça vaut le coup au niveau confort et possibilités de réduction de la photo finale (y compris du bruit déjà fort bien géré par la bête) par rapport au 350D : 5184 x 3456 (18 MP) au lieu de 3456 x 2304 (8.0 MP).
Après perso ça ne sont vraiment pas les pixels en plus qui m'attirent (limite ça m'emmerde) mais le confort d'utilisation du boitier.
-
- Modérateur
- Posts: 3850
- Joined: Sat 14 Mar 2009, 21:50
- Location: Bischheim... pas loin du pays de la Bière
- Contact:
Re: Est-ce que j'ai bien compris ?
Un 85 1.8, on peut en trouver d'occas aux alentours de 250 euros... voir moins...
Mais tu as aussi le 50 1.8 dont le prix est vraiment dérisoire...(120 euros neuf, donc bien moins que cela d'occas)
Et ce sont de supers objos..
Après, tu peux passer au 1.4, un peu plus cher (mais pas tant que ça...) ou au 1.2..(là, c'est une fortune....)
Maximor
Mais tu as aussi le 50 1.8 dont le prix est vraiment dérisoire...(120 euros neuf, donc bien moins que cela d'occas)
Et ce sont de supers objos..
Après, tu peux passer au 1.4, un peu plus cher (mais pas tant que ça...) ou au 1.2..(là, c'est une fortune....)
Maximor
La richesse vient de la différence...
Le partage nous amène l'expérience...
Alors, échangeons, partageons...
Le partage nous amène l'expérience...
Alors, échangeons, partageons...