D90 + 24/70 Sigma HSM

[gorbi1]

Bonjour,
J'aimerai avoir votre avis sur ce choix (qualité), en fait j'étais parti sur le kit 18-105 qui a très bonne presse dans l'essai du monde de la photo, mais très peu de posts en parlent.
Donc j'envisage l'achat soit du TAMRON 18.50 ou 28.70 en 2.8, soit un des 24.70 de chez sigma.
Je veux faire un achat que je ne regreterai pas et qui me dure même si cela doit me couter un peu au départ.
Si vous pouvez me donner votre avis d'utilisateur sur le point de la qualité,
Je vous en remercie

[Fylt]

Ton D90 est un aps. Avec un objo démarrant à 24, tu te priverais d´un grand angle : 24 x 1,5 = 36mm. Il y a un tas d´objos démarrant à 18, 17 ou même 16 dans toutes les marques (Nikon, Sigma, Tamron et Tokina).

À ta place, je prendrais plutôt le 16-85 ED VR AFS. Bon, c´est vrai qu´il n´ouvre qu à 3,5 mais bon. Sinon, tu as les 18-50 f/2.8, etc. des Sigma et Tamron.

Ce serait dommage de se priver du GA, non ?

[ChrisInTheMoon]

avec Fylt

Tamron a sorti un 18-50 stabilisé sigma un 17-70 stabilisé ... il faut en tenir compte
Je préfère le Tamron. Tu as aussi chez nikon le 16-85 et le 18-200.
Par contre je savais pas que le 18-105 avait bonne presse ...

[wompat]

Tout dépend du style de photo que tu souhaites faire finalement... Un GA, c'est pratique, mais surtout en paysage finalement...

Perso, j'adore cadrer avec mon 28mm donc...

Disons qu'à mon avis, le 24-70 est excellent comme focale pour du portrait. Par contre, comme il est prévu pour du 24x36, il est clairement gros et lourd. Donc perso, je me suis orienté vers un classique 17-50 f/2,8.

Le 16-85 bien que clairement plus cher a une très chouette plage de focale. Complété d'un bon flash cobra, tu as là un excellent transtandard.

Les derniers 17-50 ou 18-50 étant stabliisé, cela peut offrir un plus (même si perso, je ne vois pas de réelle différence à l'usage entre mon 17-50 monté sur mon boitier stabilisé ou sur mon ancien boitier non stabilisé.... Par contre, pour mon 135mm, là, c'est flagrant !)

@+