Quel filtres conseilleriez-vous ?

[Hellbor]

Bonjour tout le monde !

Bon alors hier j'ai vu Nico67 et Frigobox avec lesquels j'ai pu tâter un peu leurs système de filtres Cokin et j'avais déjà l'intention de m'y mettre mais n'en ayant encore jamais eu en main, je ne voulais pas me précipiter.

Bref, en gros je vais déjà me tourner vers un ND4 (je pense) et un ND8 (de sûr) mais histoire de limiter des frais de ports avenir supplémentaires, j'aimerais bien acheter plusieurs filtres d'un coup, mais dans cette jungle de référence et après avoir vu certains filtres qui feraient peur à un vitrier, pas évident de s'y retrouver.

Donc pour ceux qui jouent un peu avec des filtres, quels sont ceux que vous trouvez intéressant ?

[stef231]

Ceux qu'on ne peut pas émuler dans toshop... je dirais, ND400. En fait, c'est le seul qui me fait envie.

[Lesfilmu]

Ceux qu'on ne peut pas émuler dans toshop...

Houlà malheureux !!

Si des "paysagistes" passent dans le coin, tu vas te faire lyncher !!

J'ai à l'esprit des pages et des pages de discussion (sur un autre site) sur les filtres, leur bon usage et leur côté "unique" et "non reproductible logiciellement" qui fait qu'une optique GA d'exception (le sublimissme 14-24/2.8 Nikon) ne présente "aucun intéret en paysage" [sic]... justement parcequ'on ne peut pas y coller de filtre !! (pare-soleil monobloc avec l'optique ).

... d'ailleurs, soit dit en passant, certains de leurs arguments sont plus que crédibles...

[inextenza]

Ceux qu'on ne peut pas émuler dans toshop...

... ou, pour la plupart des filtre, comment perdre une heure de post prod alors qu'un filtre, c'est 1 minute à la prise de vue

Hellbor, ça dépend de ce que tu veux faire.
Tu as les filtres que je qualifierais d'aide. Ce sont les neutres: uni, polarisant, ou gradual. Ca joue donc sur l'exposition: un neutre uni tu connais déjà, en gradual, ça te permet par exemple de calmer le jeu sur un ciel trop lumineux par rapport à ton sujet "terrestre".
Dans ces filtres, j'y rangerais également les gradual naturels: un bleu léger, un vert léger (ces deux là tirent sur le gris neutre, donc, ils ne colorent pas de façon irréelle ta scène) ou un tabac (le mien est trop marqué pour rentrer dans les neutres, ça fait ce genre de photo. Le ciel était blanc-laiteux-supra-moche). Si ça t'intéresse, je regarderais chez moi les références des miens.

Et tu as les filtres créatifs.
Ca va de l'adoucissant (pastel, fog par exemples) aux gradual fluo, en passant par les spot (remarque, le incolore est une aide, puisque avec ça, tu fais du portrait en floutant tout le reste puissance XXL) (unicolore, hein, mes bicolores que tu aimes tant, sont des trucs "hors série" ), ainsi que les varicolor (des polarisant colorés, par exemple, cette photo a été faite avec un Varicolor Red/Blue)
Je fais entrer dans cette catégorie les Star4/8/16 et refracteurs (j'ai beaucoup utilisé mon Star8 dans des salons divers)

Voilouuuuuu

[inextenza]

J'ai à l'esprit des pages et des pages de discussion (sur un autre site) sur les filtres, leur bon usage et leur côté "unique" et "non reproductible logiciellement" qui fait qu'une optique GA d'exception (le sublimissme 14-24/2.8 Nikon) ne présente "aucun intéret en paysage" [sic]... justement parcequ'on ne peut pas y coller de filtre !! (pare-soleil monobloc avec l'optique ).

Après une journée de pluie, il y a ici un soleil radieux.
Le temps a changé.
Normal, pour la première fois, je ne peux être que d'accord avec toi, tout cokinophile que je suis

[Hellbor]

J'allais dire un peu la même chose que toi lesfilmu pour répondre à stef. Faudra m'expliquer Stéphane comment tu fais avec photoshop pour avoir des résultats pause longue nocturne en journée.

Stef, Le ND400 apparemment est presque "too much", j'ai lu ça sur le site d'oseyoux justement. Au début je voulais absolument celui-là pour tenter des paysages en pause longue et puis finalement, je me dis qu'avec le ND8 ça sera déjà un bon début...

Inex, je savais que tu allais rappliquer C'est sûr que ton filtre cokin-chasseur d'image est comment dire... particulier (d'ailleurs cokin ont fait presque le même en plus régulier dans les taches avec réponse photo !) mais ce genre de filtre ne m'intéresse pas. Je préfère rester sur du "classique" neutre, dégradé peut-être, coloré je ne sais - je n'aime pas du tout ton ciel orange, mais je pense que certaines teintes sont plus intéressantes que d'autres (ton ruisseau est sympa par exemple) - et c'est justement le genre d'info que je viens chercher ici, les applications des filtres.

Par exemple tu parles du filtre brouillard, je l'ai vu (mais pas essayé) justement ce week-end et c'est peut-être un des filtre "particulier" qui pourrait m'intéresser d'après ce que je m'imagine comme application possible, mais sans essayer... pas évident.

Les "stars" c'est pour faire de "jolies" étoiles sur les lampadaires en pleine nuit ?

[stef231]

J'allais dire un peu la même chose que toi lesfilmu pour répondre à stef. Faudra m'expliquer Stéphane comment tu fais avec photoshop pour avoir des résultats pause longue nocturne en journée.

Où ai-je écrit qu'on peut émuler des ND dans toshop ? Nulle part, évidemment...
Par contre, les gris, les gradual, etc etc sans problème, c'est facile et rapide et et plus on peut choisir couleurs / intensité / dégradés / l'âge du capitaine etc etc à volonté...

Mais bon, chacun sa vision du truc, moi c'est retouche logicielle, d'autres c'est Cokin et cie, je respecte le choix.

Pour le star ce sont les halos de lumière en petites étoiles effectivement.

[maximor]

Hellbor....
On en a parlé, effectivement, mais pourquoi tu ne m'as pas demandé de te prêter les miens.... hi hi hi ....
Je n'ai pas eu l'occasion de les utiliser alors j'aurais pu te les prêter qqs temps...
Gros béta, va....

Sinon, un pola, c 'est bien aussi... et pour les filtres de Nico et le système Cokin, yen a 2-3 qui font leur effet.....

Maximor

[inextenza]

oui, Hellbord, Star 8 ça fait une étoile à 8 branches à partir d'un spot lumineux de préférence concentré (bougie, halogène, reflet sur une carrosserie, ...)

Mon ciel marron: oui, j'avais prévenu, c'est plus coté créatif que naturel. Depuis, j'ai acquis des gradual beaucoup plus neutres (2€ piece à la foire photo de Bièvre). Faudrait que je mette en ligne une ou deux photos faite à Pere Lachaise, avec mon bleu et mon vert, c'est quasi invisible, ça équilibre les teintes (exemples: les lumières au travers d'un arbre feuillu sont moins violentes en mettant le gradual vert)
Le Fog est d'ailleurs un gradual!
Tu as aussi tous ceux qui servent à adoucir l'image pour les portraits. Hoya en fait un que je trouve nettement meilleur que mon Pastel.

Pour le ruisseau, si je me souviens bien, il y avait donc le varicolor, associé à un ND8 Hoya vissant

[BriKo]

Je cherche des renseignements sur les différents types de filtres qui existent sur le marché car c'est vraiment quelque chose que je ne maitrise absolument pas!

Si vous avez des liens là dessus je suis preneur...

[stef231]

Y en a pas mal chez http://www.bhphotovideo.com avec qq explications pour chaque type de filtre, mais je ne crois pas qu'il y ait des Cokin par contre...

[inextenza]

Je cherche des renseignements sur les différents types de filtres qui existent sur le marché car c'est vraiment quelque chose que je ne maitrise absolument pas!

Si vous avez des liens là dessus je suis preneur...

Y'a les polarisants,
y'a les créatifs (qui modifie la compo avec plus ou moins de force)
y'a les inutiles (UV)

Voilou
(je ne détaille pas plus, sinon, je flingue mon après-midi de travail )

[BriKo]

Y en a pas mal chez http://www.bhphotovideo.com avec qq explications pour chaque type de filtre, mais je ne crois pas qu'il y ait des Cokin par contre...

Si je comprends bien, Cokin est la référence niveau filtre ?

[BriKo]

Y'a les polarisants

Quelle utilité d'un polarisant ?

y'a les créatifs (qui modifie la compo avec plus ou moins de force)

Des exemples photos ?

y'a les inutiles (UV)

C'est à dire ? Plutôt utilisé pour protéger un objectif.

[stef231]

Y en a pas mal chez http://www.bhphotovideo.com avec qq explications pour chaque type de filtre, mais je ne crois pas qu'il y ait des Cokin par contre...

Si je comprends bien, Cokin est la référence niveau filtre ?

Non pas spécialement, il y a de bonnes marques (Hoya, B&W) mais l'avantage de Cokin c'est que ce sont des filtres à poser dans des porte-filtres, donc indépendants de la taille de filetage au bout de l'objectif.

[inextenza]

Dans l'ordre,

- Cokin est archi connu, car c'est eux qui ont la gamme de filtres créatifs la plus étendue. Et de TRES loin . Par contre, sur des trucs un peu plus classiques, j'ai tendance à penser que c'est Hoya qui sert souvent de référence. Sur du neutre, Cokin est un peu moins bon que du haut de gamme Hoya ou B+W (les meilleurs pola et ND). Par contre, l'avantage des porte filtres Cokin, c'est que tu n'as que à acheter des bagues d'adaptation pas cher, pour universaliser un filtre. Parce que, si, comme moi tu te retrouves avec un 58mm, un 72mm, et un 82mm... ça devient vite très douloureux financièrement, de tripler les filtres
- un polarisant sert à gommer ou accentuer des reflets non métalliques. Typiquement, voir au travers de l'eau (ou la transformer en un tapis de petits miroirs), au travers d'une vitre, renforcer l'éclat ou la profondeur d'une couleur d'une peinture vernie, modifier légèrement la présence d'un ciel, ...
On peut aussi trouver des filtres colorés, qui, au lieu d'allumer/éteindre, vont colorer avec une couleur complémentaire.
- Des exemples photos, y'en a plein sur le site de Cokin, je pense. J'en ai quelques uns, voici la toute dernière faite: http://kbicetre.com/photos-vrac/barcelone/_FSE3507.jpg (tu devrais trouver dans la galerie de Arwen une photo comparable, prise en même temps, sans filtre, pour voir les conditions de prise de vue ) (Cokin gradual fluo orange [la même teinte que le sunset] + Cokin gradual tabac je crois, en opposition l'un et l'autre. Ca fait comme un gradual Sunset en beaucoup plus fort). J'adore faire des magouilles avec ces trucs
- UV: ça protège que dalle, la seule fois où j'en utilise un, c'est quand j'ai de l'eau de mer jusqu'au ventre, et que je me prends en permanence des embruns dans l'objo. Sorti de ça, c'est plus nuisible qu'autre chose (lens flare, réfractions/réflexions en plus, vignettage possible)

Si tu veux te prendre des filtres, commence par un bon polarisant, et un ND8 (filtre neutre, fait pour obscurcir ton objo. Et ainsi faire des poses beaucoup plus longues, sans te retrouver avec une profondeur de champ de moulte kilometres) (y'a plusieurs grades de 'ND')

[BriKo]

Je me laisserais bien tenter par un ND400... tout du moins, j'aimerai bien tester ça.
Les effets sont très intéressants pour les pauses longues... a voir!

[inextenza]

ND400, c'est déjà très sombre Ceci dit, il m'est déjà arrivé de compléter mon ND8 avec un polarisant... ce qui fait presque l'obscurcissement du ND400

[zougah]

Le ND400 est utile pour les poses longues en cas de forte luminosité, ça évite aussi de diaphragmer à 22

Sinon j'ai renoncé aux filtres UV, mais je mets un filtre neutre de bonne qualité (et pour un simple filtre de protection, ça douille déjà quand même !).

[BriKo]

Sinon j'ai renoncé aux filtres UV, mais je mets un filtre neutre de bonne qualité (et pour un simple filtre de protection, ça douille déjà quand même !).

Tu as quoi ?

Sinon, j'ai trouvé un lien intéressant : http://forum.hardware.fr/hfr/Photonumer ... _157_1.htm

[Lesfilmu]

Ya aussi la soluce de prendre le filtre en taille max 77mm- et de prendre une bague 77/taille de l'optique. Comme ça un seul filtre par effet recherché, une seule bague par optique qui doit recevoir le filtre, la bague coute 5x moins cher que le filtre, c'est vite vu côté rentabilité.

Certains diront -à raison- que du coup on ne peut plus monter le pare soleil, mais c'est pareil avec le système Cokin

Perso, j'ai pris du B&W recommandé par un grand spécialiste du paysage sur un autre site, pour lui en filtre gris, c'est B&W ou rien. En plus chez eux c'est facile, c'est 10x où x est le nb de diaph. 103 => -3 diaph, etc.

[zougah]

Sinon j'ai renoncé aux filtres UV, mais je mets un filtre neutre de bonne qualité (et pour un simple filtre de protection, ça douille déjà quand même !).

Tu as quoi ?

J'ai du Hoya Pro1 Digital.

[Zaphod]

Hoya Pro1 ce sont mes préférés pour les pola... car ils sont slim (utile en GA) tout en pouvant mettre le capuchon d'objo dessus.

J'avais acheté pour un objo un B&W slim, qui est très bon aussi, mais c'est un capuchon en caoutchouc qui se glisse dessus, et qui n'arrète pas de tomber. Résultat le pola s'abime vite...


Pour les filtres j'aurais tendance à dire qu'il y en a deux d'utiles :
-> les polarisants
-> les filtres densités neutre

Pour les dégradés neutre... c'est maintenant tellement facile en software avec du RAW (par exemple avec Lightroom, ça se fait en deux secondes)...
Evidemment à la prise de vue, ça permet d'avoir des données de meilleures qualité, mais les possibilités sont moindres (et le système Cokin... en GA gros risque de vignettage voire pire.)

Perso je n'ai toujours pas de densité neutre, je trouve le ND8 trop faible (3 diaphs) et le ND400 trop fort (9 diaphs), plus le fait que ça coute cher et que j'ai plusieurs objos potentiels pour en mettre...
J'aurais quand même tendance à acheter un ND400 plutôt...

En fait faudrait que je m'achète un 17-55 IS à la place de mon 18-50, comme ça, ça serait le même diamètre de filtre que mon 10-22...

[inextenza]

Ya aussi la soluce de prendre le filtre en taille max 77mm- et de prendre une bague 77/taille de l'optique. Comme ça un seul filtre par effet recherché, une seule bague par optique qui doit recevoir le filtre, la bague coute 5x moins cher que le filtre, c'est vite vu côté rentabilité.

Ca n'existe que pour les tailles proches, du genre 77->72.
Si tu en connais pour faire 82->72, ça entrainerait un achat compulsif empreint d'une rare agressivité vengeresse, quand je vois le prix des dessous de verre à Whisky (82mm-- mon pied de lit 100-300) et à Sangria (72mm -- 17-70)

(note à troll: oui, mais Cokin fournit un pare soleil )

[Zaphod]

Perso, j'ai pris du B&W recommandé par un grand spécialiste du paysage sur un autre site, pour lui en filtre gris, c'est B&W ou rien. En plus chez eux c'est facile, c'est 10x où x est le nb de diaph. 103 => -3 diaph, etc.

L'avantage c'est que ça existe en 106 a priori... donc 6 diaphs... c'est l'intermédiaire entre ND8 et ND400...
Il existe aussi en 110... 10 diaphs...

Sinon pour ce genre de filtre (gris neutre) il y a un intérêt à prendre du slim ?
Parce qu'a priroi... c'est pour prendre des photos à petite ouverture... y'a moins de risque de vignettage.