La question qui tue: par quoi remplacer mon 17-40L ...
La question qui tue: par quoi remplacer mon 17-40L ...
... sans exploser le budget ?
Je me plains de plus en plus de la qualité de mon 17-40L que je trouve mou sur mon 40D, j'ai fait un paquet de tests mais voilà je n'en suis plus content
Quelle alternative puis-je avoir après l'avoir revendu? Autant le dire de suite, je n'ai pas le budget pour le 16-35L 2.8
Merci pour vos idées
Je me plains de plus en plus de la qualité de mon 17-40L que je trouve mou sur mon 40D, j'ai fait un paquet de tests mais voilà je n'en suis plus content
Quelle alternative puis-je avoir après l'avoir revendu? Autant le dire de suite, je n'ai pas le budget pour le 16-35L 2.8
Merci pour vos idées
http://antoine.olbrechts.eu/
Powered by EOS 40D & EOS 630, 17-40L - 50 1.8 - 70-200L 2.8
Powered by EOS 40D & EOS 630, 17-40L - 50 1.8 - 70-200L 2.8
Re: La question qui tue: par quoi remplacer mon 17-40L ...
Tamron 17-35 2.8 ?
Greg
alias sidewinder sur mgpx 1er du nom
alias sidewinder sur mgpx 1er du nom
-
- Tchatcheur Suprème
- Posts: 1560
- Joined: Tue 17 Mar 2009, 01:56
- Location: PARIS/ILE DE FRANCE
- Contact:
Re: La question qui tue: par quoi remplacer mon 17-40L ...
17-35 2.8-4wabgs wrote:Tamron 17-35 2.8 ?
Ou alors j'ai loupé un épisode
Sinon peut être le nouveau 15-85 ef-s mais il faut attendre les premiers retours et tests... ps: ah j'avais pas vu, il te faut un objo tout de suite ou presque...
Sinon canon 10-22 + sigma 24-70/2.8 si deux objo ne te rebutent pas.
mon site web
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin
"Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux." Benjamin Franklin
Re: La question qui tue: par quoi remplacer mon 17-40L ...
Oh ce n'est pas non plus ultra pressant, mais j'n ai de plus en plus marre de mon 17-40
J'ai toujours lorgné sur le 24-70L 2.8 ceci dit......
J'ai toujours lorgné sur le 24-70L 2.8 ceci dit......
http://antoine.olbrechts.eu/
Powered by EOS 40D & EOS 630, 17-40L - 50 1.8 - 70-200L 2.8
Powered by EOS 40D & EOS 630, 17-40L - 50 1.8 - 70-200L 2.8
-
- Modérateur
- Posts: 3850
- Joined: Sat 14 Mar 2009, 21:50
- Location: Bischheim... pas loin du pays de la Bière
- Contact:
Re: La question qui tue: par quoi remplacer mon 17-40L ...
Canon 16-35 IS...!!!
Bon, je sais, il coute plus de 1500 euros mais franchement, c'est de la balle...
Maximor
Bon, je sais, il coute plus de 1500 euros mais franchement, c'est de la balle...
Maximor
La richesse vient de la différence...
Le partage nous amène l'expérience...
Alors, échangeons, partageons...
Le partage nous amène l'expérience...
Alors, échangeons, partageons...
-
- Tchatcheur
- Posts: 560
- Joined: Tue 17 Mar 2009, 11:47
- Location: Wolfisheim (France - 67)
- Contact:
Re: La question qui tue: par quoi remplacer mon 17-40L ...
A ma connaissance, il n'y a pas de version IS du 16-35.maximor wrote:Canon 16-35 IS...!!!
Bon, je sais, il coute plus de 1500 euros mais franchement, c'est de la balle...
Maximor
Par contre, le 16-35 II n'est pas forcement plus piqué que le 17-40. Il est plus lourd et lumineux, c'est certain.
Si tu comptes rester sur petit capteur, je suis persuadé que le 17-55 2.8 EF-s offrira de bien meilleurs résultats que le 16-35.
ImAGORA-Photo : nouveau collectif photo à Strasbourg
-
- Modérateur
- Posts: 3850
- Joined: Sat 14 Mar 2009, 21:50
- Location: Bischheim... pas loin du pays de la Bière
- Contact:
Re: La question qui tue: par quoi remplacer mon 17-40L ...
le 16-35, je l'ai eu dans les mains une matinée...
C'est de la balle...
Tu as peut-être raison pour l'IS, Rémy...
Mais je sais qu'il est cher...
Maximor
C'est de la balle...
Tu as peut-être raison pour l'IS, Rémy...
Mais je sais qu'il est cher...
Maximor
La richesse vient de la différence...
Le partage nous amène l'expérience...
Alors, échangeons, partageons...
Le partage nous amène l'expérience...
Alors, échangeons, partageons...
Re: La question qui tue: par quoi remplacer mon 17-40L ...
J'hésite actuellement avec le 17-55 2.8 ou le 24-70L 2.8 que j'ai essayé et adoré ... Mais un peu moins de grand angle...
http://antoine.olbrechts.eu/
Powered by EOS 40D & EOS 630, 17-40L - 50 1.8 - 70-200L 2.8
Powered by EOS 40D & EOS 630, 17-40L - 50 1.8 - 70-200L 2.8
-
- Tchatcheur
- Posts: 560
- Joined: Tue 17 Mar 2009, 11:47
- Location: Wolfisheim (France - 67)
- Contact:
Re: La question qui tue: par quoi remplacer mon 17-40L ...
Un membre de mon club photo a réalisé un comparatif entre les 16-35, 24-70 et le 17-55 EF-s (les deux série L étaient à lui, contrairement au 17-55).
Attention, les crops sont réalisés sur les bords de l'image uniquement.
Attention, les crops sont réalisés sur les bords de l'image uniquement.
ImAGORA-Photo : nouveau collectif photo à Strasbourg
Re: La question qui tue: par quoi remplacer mon 17-40L ...
salut,le 17 55,je l'ai eu quelques heures sur mon 40d et c'est aussi de la balle.j'ai failli en acheter un d'occase et il était plein de poussiere !!! je ne sais pas si celà se voyait sur les photos,mais pour le prix,ça me faisait bien ch...
roger
roger
Re: La question qui tue: par quoi remplacer mon 17-40L ...
moi je dis largement tamron 17-35 f2.8/4 son probleme :
pas USM
peu trouvable
avantages:
250 max en occase
tres piqué des f2.8
deforme tres peu
map a 10cm a peu pres du bout de l'objo
J'ai deja montré des originaux mais si vous en voulez d'autres , demandez moi par mail
pas USM
peu trouvable
avantages:
250 max en occase
tres piqué des f2.8
deforme tres peu
map a 10cm a peu pres du bout de l'objo
J'ai deja montré des originaux mais si vous en voulez d'autres , demandez moi par mail
-
- Modérateur
- Posts: 3850
- Joined: Sat 14 Mar 2009, 21:50
- Location: Bischheim... pas loin du pays de la Bière
- Contact:
Re: La question qui tue: par quoi remplacer mon 17-40L ...
J'ai aussi eu le 17-35 2.8 dans les mains... et franchement, il m'a bien plu...
Il me semble qu'il a été remplacé par le 16-35
Maximor
Il me semble qu'il a été remplacé par le 16-35
Maximor
La richesse vient de la différence...
Le partage nous amène l'expérience...
Alors, échangeons, partageons...
Le partage nous amène l'expérience...
Alors, échangeons, partageons...
Re: La question qui tue: par quoi remplacer mon 17-40L ...
Si tu trouves un Tamron 17-35, fonce !
Sinon, mieux que le 17-40L, il y a le 17-55 IS, cher mais qualité optique au top !
Le Tamron 17-50 f2.8 est bien coté aussi, mais est-il réellement meilleur que le 17-40... je n'en suis pas vraiment sûr...
Sinon, mieux que le 17-40L, il y a le 17-55 IS, cher mais qualité optique au top !
Le Tamron 17-50 f2.8 est bien coté aussi, mais est-il réellement meilleur que le 17-40... je n'en suis pas vraiment sûr...
Canon + Sony
-
- Tchatcheur Suprème
- Posts: 2507
- Joined: Sun 29 Mar 2009, 17:27
Re: La question qui tue: par quoi remplacer mon 17-40L ...
déjà tu nous as pas dit si tu voulais absolument une optique compatible FF
tamron va sortir une maj de son 17-50 F2.8, une version stabilisée ici, reste à voir le prix.
Pour les 24-70 (sigma, canon), c'est un peu dommage de perdre le grand angle ... mais si c'est ton choix, il y a aussi le 24-105 IS L
tamron va sortir une maj de son 17-50 F2.8, une version stabilisée ici, reste à voir le prix.
Pour les 24-70 (sigma, canon), c'est un peu dommage de perdre le grand angle ... mais si c'est ton choix, il y a aussi le 24-105 IS L
Re: La question qui tue: par quoi remplacer mon 17-40L ...
Pas besoin de FF non !
http://antoine.olbrechts.eu/
Powered by EOS 40D & EOS 630, 17-40L - 50 1.8 - 70-200L 2.8
Powered by EOS 40D & EOS 630, 17-40L - 50 1.8 - 70-200L 2.8
Re: La question qui tue: par quoi remplacer mon 17-40L ...
J'ai un Tamron 17-35 2,8-4 sur un 40D et mon frère un 17-50 2.8.
J'ai pas eu l'impression que le 17-35 soit meilleur.
J'ai pas eu l'impression que le 17-35 soit meilleur.
Re: La question qui tue: par quoi remplacer mon 17-40L ...
je crois que le 17/40 passe mieux sur les grands capteurs style 1D et compagnie ... il donne de belles images très douces et détaillées, avec un rendu bien à lui, une petite signature d'image quoi ... quand on sait obtenir le meilleur de lui-même. Pas tout à fait le même rendu sur mon 30D, c'est surement lié au capteur également (mais le range est très bon sur le 30D).
marrant ça que tout le monde le descende à ce point là ... avant de le revendre, l'essayer peut-être sur un autre boîtier, hein, juste pour voir d'où vient ton soucis; pour être sur quoi ...
ah oui, il est aussi très sensible à l'expo, si elle n'est pas "au poil" faut pas s'étonner de ce que ça donne aussi (c'est une optique que je considère comme étant très "exigeante" et tu n'as pas trop de marge de latitude, si tu foires ton expo, ça ne pardonne pas ça se voit à la fois dans le rendu des tons clairs et des tons sombres si l'expo n'est pas bien maîtrisée et ça ne se rattrape pas de la même manière qu'avec une autre optique ... à mon avis ! ). C'est une optique délicate mais qui donne de très belles images (juste pas méga-contrastées mais tout en finesse : mais moi j'aime cette signature là justement ...). Suffit d'en connaître les limites et ça roule, moi très honnêtement je ne m'en vois pas changer, j'en suis satisfaite (juste peut-être l'ouverture éventuellement, dans certains cas extrèmes, mais ça n'arrive pas souvent) ... juste pour nuancer le discours qu'il s'agirait d'une bouse infâme, faut bien un contre-point à votre discours les gars !
je maintiens que cet objo a comme une signature dans les images qu'il délivre, et il ne ressemble en rien aux autres. J'aime bien ce rendu, après je pense aussi que ça ne peut pas plaire, parce que c'est pointu précisément ...
(le soucis ne vient peut-être pas tant de l'objo, mais de sur quoi il est vissé, à mon avis ! je sais pour l'utiliser souvent sur différents boîtiers ... voilà ...)
désolée pour ce discours à contre-pied de tout ce qui s'écrit, il y en a même qui sont contents de cette affrosité d'objo et qui l'utilisent, sacrilège, comment peut-on ! (rires )
marrant ça que tout le monde le descende à ce point là ... avant de le revendre, l'essayer peut-être sur un autre boîtier, hein, juste pour voir d'où vient ton soucis; pour être sur quoi ...
ah oui, il est aussi très sensible à l'expo, si elle n'est pas "au poil" faut pas s'étonner de ce que ça donne aussi (c'est une optique que je considère comme étant très "exigeante" et tu n'as pas trop de marge de latitude, si tu foires ton expo, ça ne pardonne pas ça se voit à la fois dans le rendu des tons clairs et des tons sombres si l'expo n'est pas bien maîtrisée et ça ne se rattrape pas de la même manière qu'avec une autre optique ... à mon avis ! ). C'est une optique délicate mais qui donne de très belles images (juste pas méga-contrastées mais tout en finesse : mais moi j'aime cette signature là justement ...). Suffit d'en connaître les limites et ça roule, moi très honnêtement je ne m'en vois pas changer, j'en suis satisfaite (juste peut-être l'ouverture éventuellement, dans certains cas extrèmes, mais ça n'arrive pas souvent) ... juste pour nuancer le discours qu'il s'agirait d'une bouse infâme, faut bien un contre-point à votre discours les gars !
je maintiens que cet objo a comme une signature dans les images qu'il délivre, et il ne ressemble en rien aux autres. J'aime bien ce rendu, après je pense aussi que ça ne peut pas plaire, parce que c'est pointu précisément ...
(le soucis ne vient peut-être pas tant de l'objo, mais de sur quoi il est vissé, à mon avis ! je sais pour l'utiliser souvent sur différents boîtiers ... voilà ...)
désolée pour ce discours à contre-pied de tout ce qui s'écrit, il y en a même qui sont contents de cette affrosité d'objo et qui l'utilisent, sacrilège, comment peut-on ! (rires )
------ Un poisson-chat dans l'océan, c'est un requin dans ma baignoire -----
------ Un nouveau petit lien -----
------ Un nouveau petit lien -----
Re: La question qui tue: par quoi remplacer mon 17-40L ...
J'ai le 17-40 sur FF (5DMkII). Le rendu est très satisfaisant pour moi; bien sûr, la netteté dans les angles n'est pas top, mais il ne faut pas oublier qu'en FF, c'est un UGA, et pour ce genre d'utilisation, la netteté dans les coins je m'en fous un peu...
Sur le 40D, je ne retrouve pas le piqué du 17-55, mais je trouve le rendu quand même très agréable.
Sur le 40D, je ne retrouve pas le piqué du 17-55, mais je trouve le rendu quand même très agréable.
Canon + Sony
Re: La question qui tue: par quoi remplacer mon 17-40L ...
Je me pose la même question que toi... Que Faire de mon 17-40L qui prend la poussière, certes, je peux le laisser sur mon 1D, mais au final, avec le 5DmkII et le 24-70L monté dessus, je reviens pratiquement (ok, y'a encore un poil d'angle en moins) à l'angle que me donne le 1DmkII avec le 17-40 monté dessus.
Donc, il prend plus la poussière qu'autre chose.
L'avantage du 24-70, c'est qu'il est multi-terrain en soit, pratique mais un peu lourd (on peut pas tout avoir)
Ma politique a toujours été de prévoir un passage en FF, donc uniquement des optiques EF...
Edit : Je viens de recevoir ca : http://cpn.canon-europe.com/content/tec ... _lenses.do
Donc, il prend plus la poussière qu'autre chose.
L'avantage du 24-70, c'est qu'il est multi-terrain en soit, pratique mais un peu lourd (on peut pas tout avoir)
Ma politique a toujours été de prévoir un passage en FF, donc uniquement des optiques EF...
Edit : Je viens de recevoir ca : http://cpn.canon-europe.com/content/tec ... _lenses.do
Re: La question qui tue: par quoi remplacer mon 17-40L ...
Toi tu es mûr pour n'utiliser que des objos fixes@ybee wrote:... sans exploser le budget ?
Je me plains de plus en plus de la qualité de mon 17-40L que je trouve mou sur mon 40D, j'ai fait un paquet de tests mais voilà je n'en suis plus content
Quelle alternative puis-je avoir après l'avoir revendu? Autant le dire de suite, je n'ai pas le budget pour le 16-35L 2.8
Merci pour vos idées
(ben oui le 17-40mm est quand même excellent pour un zoom)
Re: La question qui tue: par quoi remplacer mon 17-40L ...
Je pense qu'avant de penser a racheter un nouvel objectif, je ferais controler mon 17-40. Il a generalement assez bonne reputation, plusieurs collegues le possedent, je l'ai teste pendant plusieurs semaines et j'ai donc de la peine a l'imaginer tellement soft.
Re: La question qui tue: par quoi remplacer mon 17-40L ...
salut,j'en eu un en essai et je l'ai trouvé hyper canon sur mon 40d;pour aller dans le sens de sylvie,oui beaucoup de gens le descendent mais ce sont des anti-serie L !!! thehush,jamais entendu parler d'un 17/40 qui prenait la poussiere !!! il ne s'allonge pas le bougre pourtant !!! si vous avez des retours de 17/40 qui prennent la poussiere,je suis preneur.
roger fou amoureux du 17/40 (et de sa copine)
roger fou amoureux du 17/40 (et de sa copine)
Re: La question qui tue: par quoi remplacer mon 17-40L ...
AH non Roger, je le trouve vraiment moyen, tout en etant pro L a fond .... mais au ontraire des autres pro L je ne suis pas pro L a tout prix , mais comme toujours en fonction des ses perfs
Re: La question qui tue: par quoi remplacer mon 17-40L ...
Surprenant. Tu lui reproches quoi finalement?
Re: La question qui tue: par quoi remplacer mon 17-40L ...
J'ai aussi eu un 17-55 2.8 ... superbe en qualité, un vrai L, mais ...je l'ai revendu à perte! un vrai aspirateur à poussière!
honte à canon qui ose vendre un tel produit (de très bonne qualité optique) avec un tel défaut! un bon joint sur un tel matos c'est pas trop demander quand même
honte à canon qui ose vendre un tel produit (de très bonne qualité optique) avec un tel défaut! un bon joint sur un tel matos c'est pas trop demander quand même
Last edited by micheljcl on Mon 14 Sep 2009, 21:19, edited 2 times in total.