Tirages chimiques et fichiers numériques

Un forum pour parler "technique" ou soumettre des problèmes rencontrés lors de l'utilisation de votre matériel.
Message
Author
Ju bil
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Posts: 1996
Joined: Mon 16 Mar 2009, 18:02
Location: Brax
Contact:

Re: Quel Reflex quel objectif pour essentiellement du portrait

#51 Post by Ju bil » Thu 03 Dec 2009, 23:50

Fylt wrote:
Ju bil wrote:Quand au fait qu'on s'apprécie, ce que je confirme, ça ne m'empêche absolument pas de te dire quand tu débloque :wink: :lol: et je sais que ça ne me protège pas non plus des balles perdues, hihi!
C´est qui qui débloque ? :mrgreen: :D ;)


Pour kahouane : si, j´ai vu des tirages de diapos numérisés (expo fnac de Barcelone). Ça ne ressemble, ni de près ni de loin, aux superbes N&B des tirages argentiques. C´est d´ailleurs bien pour démonter ce mythe que je suis intervenu sur ce fil ;) Mais peu importe, crois ce que tu crois, je continuerai à penser ce que je pense ;)
Note quand même : que tu ai vu des tirages issu de scans qui ne ressemblait pas à des tirages traditionnels ne démontre absolument pas qu'il est impossible de faire un tirage issu de scans qui donnerai quelque chose de différent.

Ju bil
Pour un N&B de qualité exigez une image latente!

Apprenti restaurateur
- Icarex
- Rolleicord IV
- Isolette I
- FOCAsport II
- Zorki 6

ibraz
Tchatcheur
Tchatcheur
Posts: 711
Joined: Wed 27 May 2009, 21:59
Location: Québec

Re: Quel Reflex quel objectif pour essentiellement du portrait

#52 Post by ibraz » Fri 04 Dec 2009, 00:30

Rhalala, personne n'a dit que l'un ou l'autre était mieux, c'est juste DIFFERENT!

xeal
Membre
Membre
Posts: 76
Joined: Thu 19 Mar 2009, 10:18

Re: Quel Reflex quel objectif pour essentiellement du portrait

#53 Post by xeal » Fri 04 Dec 2009, 00:32

Fylt wrote:Pour kahouane : si, j´ai vu des tirages de diapos numérisés (expo fnac de Barcelone). Ça ne ressemble, ni de près ni de loin, aux superbes N&B des tirages argentiques. C´est d´ailleurs bien pour démonter ce mythe que je suis intervenu sur ce fil ;) Mais peu importe, crois ce que tu crois, je continuerai à penser ce que je pense ;)
Je me doute que le tirage d'une diapo numérisée ne ressemble pas à un tirage argentique n&b. Au même titre qu'une girafe ne ressemble pas à un hippopotame. J'ai l'impression que tu confonds un peu tout.

Et ça va être difficile de discuter en effet si ton expérience dans le domaine se résume à une expo à la fnac. C'est vrai que tu sembles être l'homme de la situation pour démonter ce mythe. Heuu, quel mythe au fait ? Celui qui consiste à dire qu'on peut obtenir d'excellents résultats en chaine mixte ? Celui qui consiste à dire que si le résultat est différent, il n'en est pas forcément moins bon ?

Crois moi, il y a bien des cas ou tu serais bien embêté si on te demandais si le tirage est argentique ou numérique.

@+
Alex.

ibraz
Tchatcheur
Tchatcheur
Posts: 711
Joined: Wed 27 May 2009, 21:59
Location: Québec

Re: Quel Reflex quel objectif pour essentiellement du portrait

#54 Post by ibraz » Fri 04 Dec 2009, 02:30

Au passage j'ai vu de superbes tirages de photos faites en trichromie à la chambre 20x25, puis scannées/assemblées numériquement et tirées avec du matériel pro (du vrai matériel pro), tout le monde était sur le c** a mon club photo!

Bon, et si on retournait au sujet principal de ce fil?
Choix d'un boitier pour portraits...
On en était restés à "canon est plus intéressant au niveau du prix des 50mm".

Kahouane
Membre Actif
Membre Actif
Posts: 351
Joined: Fri 20 Mar 2009, 16:09
Location: Gisors - Vexin Normand
Contact:

Re: Quel Reflex quel objectif pour essentiellement du portrait

#55 Post by Kahouane » Fri 04 Dec 2009, 04:47

Fylt wrote:Pour kahouane : si, j´ai vu des tirages de diapos numérisés (expo fnac de Barcelone). Ça ne ressemble, ni de près ni de loin, aux superbes N&B des tirages argentiques. C´est d´ailleurs bien pour démonter ce mythe que je suis intervenu sur ce fil ;) Mais peu importe, crois ce que tu crois, je continuerai à penser ce que je pense ;)
Ah ouais, effectivement, je m'incline :lol: Tu me semble être le mieux placé pour démonter ce mythe dans le microcosme de la photographie élitiste. Le pourfendeur des croyances passéistes, celui par lequel la lumière fut.
Par contre tu essaiera de démontrer quel que chose parce que pour l'instant à part démontrer que tu n'y connais rien à ce sujet on n'a pas beaucoup avancé.

Sans rire, venir nous faire un cours après avoir lorgné deux photos en jpg 800x600 optimisées pour le web sur un site et reluqué trois tirages à la Fnac entre un disque de Nolwenn et un DVD Disney, faut oser.

Ca me semble un poil logique qu'un tirage issu d'une diapo numérisée ne ressemble ni de près ni de loin à un tirage N&B traditionnel (déjà en N&B y'a une différence fondamentale: l'absence de couleur :lol: ). C'est comme si tu me sortais que le tirage d'une photo numérique ne ressemble ni de près ni de loin à ce qu'il y a sur ton écran (sans dec' ? le papier ça ne ressemble pas au LCD ?)

Pour ma part je peux te ressortir des tirages de photos de vacances de la Fnac prises avec un PAP Ilford (oui, ça date) qui n'arrivent pas à la cheville d'un tirage de lecture d'un film 120. Et j'aurais démontré quoi ?
Rien du tout.

Quand au coup de la photo argentique qui se transforme en photo numérique par la grâce de Saint Epson..... Parce qu'il est de notoriété publique qu'un piano se transforme en synthé dès que l'enregistrement est stocké sur un support numérique bien entendu.

Continue à penser ce que tu pense, je vais pour ma part continuer à savoir ce que je sais :lol: :lol:

ibraz
Tchatcheur
Tchatcheur
Posts: 711
Joined: Wed 27 May 2009, 21:59
Location: Québec

Re: Quel Reflex quel objectif pour essentiellement du portrait

#56 Post by ibraz » Fri 04 Dec 2009, 08:27

http://archives.tsr.ch/player/personnalite-ronis
Certains passaient moins de temps à chipoter sur des détails et plus de temps à penser et prendre leurs photos... :|

Fylt
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Posts: 3766
Joined: Tue 17 Mar 2009, 17:43

Re: Quel Reflex quel objectif pour essentiellement du portrait

#57 Post by Fylt » Fri 04 Dec 2009, 08:43

Kahouane wrote:Ah ouais, effectivement, je m'incline :lol: Tu me semble être le mieux placé pour démonter ce mythe dans le microcosme de la photographie élitiste. Le pourfendeur des croyances passéistes, celui par lequel la lumière fut.
Par contre tu essaiera de démontrer quel que chose parce que pour l'instant à part démontrer que tu n'y connais rien à ce sujet on n'a pas beaucoup avancé.

Sans rire, venir nous faire un cours après avoir lorgné deux photos en jpg 800x600 optimisées pour le web sur un site et reluqué trois tirages à la Fnac entre un disque de Nolwenn et un DVD Disney, faut oser.
Pourquoi autant de mépris dans tes propos ? quelque chose doit te vraiment te déranger dans ce que je dis ? je sais quoi, moi ... (tu avais admis quelque chose dans un premier temps). Bref :roll:

Je peut-être moins de connaissance que toi sur l´argentique mais j´ai 2 yeux et une analyse critique au moins aussi bonne que la tienne. Pour ce qui est de ce que j´ai vu, tu as l´air d´en savoir plus que moi, c´est formidable. Un mépris doublé d´une prétention ... les masques commencent à tomber.

Au fait, t´es revenu de la piscine ? :roll:
Last edited by Fylt on Fri 04 Dec 2009, 09:18, edited 3 times in total.

ibraz
Tchatcheur
Tchatcheur
Posts: 711
Joined: Wed 27 May 2009, 21:59
Location: Québec

Re: Quel Reflex quel objectif pour essentiellement du portrait

#58 Post by ibraz » Fri 04 Dec 2009, 09:07

Vous connaissez celle du mec qui va à la pharmacie à l'étranger?

Kahouane
Membre Actif
Membre Actif
Posts: 351
Joined: Fri 20 Mar 2009, 16:09
Location: Gisors - Vexin Normand
Contact:

Re: Quel Reflex quel objectif pour essentiellement du portrait

#59 Post by Kahouane » Fri 04 Dec 2009, 10:24

Fylt wrote:Pourquoi autant de mépris dans tes propos ?
Parce qu'au bout d'un moment ça commence à gonfler d'avoir en face quelqu'un qui ne prend même pas la peine d'essayer de comprendre ce qu'il lit.
quelque chose doit te vraiment te déranger dans ce que je dis ?
Ouais, que tu parle de quelque chose que tu n'a jamais vu avec autant d'aplomb et de persistance dans l'erreur.
je sais quoi, moi ... (tu avais admis quelque chose dans un premier temps). Bref :roll:
1. je ne reviens pas dessus. Effectivement, de ce que je sais et de ce que j'ai vu, un tirage numérique lambda et un tirage traditionnel issus du même négatif ne donnent pas la même chose (amuse toi à faire les mêmes masques de fusion sur Photoshop et sous l'agrandisseur.... :lol: ). Mais ce que j'ai lu également, d'après Ju bil, il peut être très difficile de distinguer les deux.

2. Si ça me faisais tant de mal au cul que ça ça ferait belle lurette que j'aurais annexé une pièce de la maison pour en faire un labo. Y'a la place, c'est pas un problème.
Je peut-être moins de connaissance que toi sur l´argentique
Non, non. Pas "peut-ête" :mrgreen:
Et pourtant je suis très loin d'être une sommité, je sais juste deux/trois trucs de base.
mais j´ai 2 yeux et une analyse critique au moins aussi bonne que la tienne.
Ben visiblement pas.
Pour avoir une analyse critique faut déjà commencer par savoir de quoi on parle.
Pour ce qui est de ce que j´ai vu, tu as l´air d´en savoir plus que moi, c´est formidable.
Disons qu'avoir vu le scan brut d'un film ça suffit pour en savoir plus que toi alors forcément.....
Un mépris doublé d´une prétention ... les masques commencent à tomber.
Voilà, c'est ça. "Prétentieux" tout à fait :mrgreen:
J'te raconte pas comment je me sens plus pisser quand je sors mon reflex à 20€ ou que je monte le vieux Tamron Adaptall sur le D70s.
Tiens, rien que le D70s ça le fait grave !
Et je suis tellement fier de mes photos, tellement satisfait et imbu de mon irrésistible talent qu'on peut voir des photos de moi partout, j'ai une galerie pleine à craquer que je mets à jour tous les jours.
C'est pas compliqué, mon passe temps favoris c'est d'aller quelque part où il y a du monde et laisseer pendre négligemment mon matos autours du cou. Ca fait mal au cou mais le regard envieux des gens est tellement bon !
Je suis tellement prétentieux que lorsque j'ai décidé de refaire de l'argentique je me suis précipité vers le dernier argentique Pro parce que c'est tout de même trop la classe un F6 !
Et tellement prétentieux que j'interviens à tout bout de champs dans le forum technique sur des sujets que je ne connais pas, sans me démonter et en me contredisant à tout bout de champs. :lol:

Par contre du mépris, non, non. Pas du tout :roll:
Au fait, t´es revenu de la piscine ? :roll:
Regarde tes MP plutôt que blablater pour ne rien dire. T'en as un depuis 6h du mat'

Et autrement, par rapport à ce que je pointe du doigt sur ta méconnaissance du sujet et les erreurs manifestes et grossières que tu fais, rien à dire ? Tu ne peux que détourner l'attention sur la forme plutôt que le fond ?

BigB
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Posts: 1375
Joined: Sat 14 Mar 2009, 10:42

Re: Quel Reflex quel objectif pour essentiellement du portrait

#60 Post by BigB » Fri 04 Dec 2009, 10:32

ibraz wrote:Vous connaissez celle du mec qui va à la pharmacie à l'étranger?
Vas y raconte ! :defonce-adds:

Fylt
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Posts: 3766
Joined: Tue 17 Mar 2009, 17:43

Re: Quel Reflex quel objectif pour essentiellement du portrait

#61 Post by Fylt » Fri 04 Dec 2009, 10:34

Kahouane wrote:
Fylt wrote:Pourquoi autant de mépris dans tes propos ?
Parce qu'au bout d'un moment ça commence à gonfler d'avoir en face quelqu'un qui ne prend même pas la peine d'essayer de comprendre ce qu'il lit.
quelque chose doit te vraiment te déranger dans ce que je dis ?
Ouais, que tu parle de quelque chose que tu n'a jamais vu avec autant d'aplomb et de persistance dans l'erreur.
je sais quoi, moi ... (tu avais admis quelque chose dans un premier temps). Bref :roll:
1. je ne reviens pas dessus. Effectivement, de ce que je sais et de ce que j'ai vu, un tirage numérique lambda et un tirage traditionnel issus du même négatif ne donnent pas la même chose (amuse toi à faire les mêmes masques de fusion sur Photoshop et sous l'agrandisseur.... :lol: ). Mais ce que j'ai lu également, d'après Ju bil, il peut être très difficile de distinguer les deux.

2. Si ça me faisais tant de mal au cul que ça ça ferait belle lurette que j'aurais annexé une pièce de la maison pour en faire un labo. Y'a la place, c'est pas un problème.
Je peut-être moins de connaissance que toi sur l´argentique
Non, non. Pas "peut-ête" :mrgreen:
Et pourtant je suis très loin d'être une sommité, je sais juste deux/trois trucs de base.
mais j´ai 2 yeux et une analyse critique au moins aussi bonne que la tienne.
Ben visiblement pas.
Pour avoir une analyse critique faut déjà commencer par savoir de quoi on parle.
Pour ce qui est de ce que j´ai vu, tu as l´air d´en savoir plus que moi, c´est formidable.
Disons qu'avoir vu le scan brut d'un film ça suffit pour en savoir plus que toi alors forcément.....
Un mépris doublé d´une prétention ... les masques commencent à tomber.
Voilà, c'est ça. "Prétentieux" tout à fait :mrgreen:
J'te raconte pas comment je me sens plus pisser quand je sors mon reflex à 20€ ou que je monte le vieux Tamron Adaptall sur le D70s.
Tiens, rien que le D70s ça le fait grave !
Et je suis tellement fier de mes photos, tellement satisfait et imbu de mon irrésistible talent qu'on peut voir des photos de moi partout, j'ai une galerie pleine à craquer que je mets à jour tous les jours.
C'est pas compliqué, mon passe temps favoris c'est d'aller quelque part où il y a du monde et laisseer pendre négligemment mon matos autours du cou. Ca fait mal au cou mais le regard envieux des gens est tellement bon !
Je suis tellement prétentieux que lorsque j'ai décidé de refaire de l'argentique je me suis précipité vers le dernier argentique Pro parce que c'est tout de même trop la classe un F6 !
Et tellement prétentieux que j'interviens à tout bout de champs dans le forum technique sur des sujets que je ne connais pas, sans me démonter et en me contredisant à tout bout de champs. :lol:

Par contre du mépris, non, non. Pas du tout :roll:
Au fait, t´es revenu de la piscine ? :roll:
Regarde tes MP plutôt que blablater pour ne rien dire. T'en as un depuis 6h du mat'

Et autrement, par rapport à ce que je pointe du doigt sur ta méconnaissance du sujet et les erreurs manifestes et grossières que tu fais, rien à dire ? Tu ne peux que détourner l'attention sur la forme plutôt que le fond ?
Et tout ce cirque pour éviter d´admettre publiquement qu´un diapo scanné est un fichier numérique :roll:

Kahouane
Membre Actif
Membre Actif
Posts: 351
Joined: Fri 20 Mar 2009, 16:09
Location: Gisors - Vexin Normand
Contact:

Re: Quel Reflex quel objectif pour essentiellement du portrait

#62 Post by Kahouane » Fri 04 Dec 2009, 11:00

Fylt wrote:Et tout ce cirque pour éviter d´admettre publiquement qu´un diapo scanné est un fichier numérique :roll:
:lol:
Ben...euh... oui. Un fichier numérique c'est un fichier numérique... et ??????
Ton tirage sur une imprimante jet d'encre est un tirage chimique.
Un chat est un chat.

Essaie d'être clair dans les mots que tu emplois parce que c'est pas simple à suivre. Par exemple par principe, à part pour l'archivage ou le partage pas franchement qualitatif je ne vois pas bien l'intérêt de scanner une diapo. Si on fait de la diapo déjà on achète un film diapo et on a dans l'idée de le projeter. Après on fait ce qu'on veut mais disons que c'est le principe de base.

Tu parle de quoi ? de diapo ? de négatif ? de fichier numérique ? de photo numérique ? de MF ? d'APS-C ? de 24x36 ? de développement ? de tirage ?
Éclaircie un peu parce que ça devient de plus en plus obscur.

xeal
Membre
Membre
Posts: 76
Joined: Thu 19 Mar 2009, 10:18

Re: Quel Reflex quel objectif pour essentiellement du portrait

#63 Post by xeal » Fri 04 Dec 2009, 11:03

Fylt : Tu es différent de nous tous...

Fynchi
Membre
Membre
Posts: 116
Joined: Wed 15 Apr 2009, 08:14

Re: Quel Reflex quel objectif pour essentiellement du portrait

#64 Post by Fynchi » Fri 04 Dec 2009, 11:04

Pour info, pour beaucoup d'expos issu d'un appareil argentique, les dia sont scannes puis imprime... Et je vous mets au defi de venir me dire que les tirages ne sont pas de qualite.
Le reste... cela s'inclut dans la tendance de bcp de monde sur ce forum de passer des heures a savoir si la dynamique du capteur Nikon et mieux que Canon, si le sigma a un vignetting a F11 plus grand que le Tamron a F14 ou que le dernier Canon n'est pas assez tropicalise. Tout cela pour prendre des photos de leurs filles dans le jardin ou d'un moineau sur le balcon. Non non... inutile de reagir... je ne vise personne en particulier.

Fylt
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Posts: 3766
Joined: Tue 17 Mar 2009, 17:43

Re: Quel Reflex quel objectif pour essentiellement du portrait

#65 Post by Fylt » Fri 04 Dec 2009, 11:19

Rien que pour toi kahouane, je vais m´expliquer plus clairement. Car j´admets que je me suis embarqué dans une aventure avec des explications approximatives et même erronées, je te l´accorde :D

Mais voilà :

1) pour mon âge, tu verras que je ne suis pas né avec le numérique ; j´ai vu des milliers de photos argentiques et en ai une bonne centaine chez moi (N&B de professionnels et autres). Sur ce thème, j´ai donc des exemples clairs sous mes yeux pour pouvoir juger.

2) des photos numériques, j´en ai moi même fait des dizaines de milliers ; je le démontre tous les jours ici même. Donc sur les photos numériques, j´ai largement de quoi juger ... et là ce n´est pas de la théorie.

Donc, si je sais ce que c´est qu´une photo argentique et que je sais aussi ce qu´est une photo numérique (là on parle de trirage papier, pas de fichiers), je peux juger de leurs différences, non ?

Et si ton diapo scanné est une photo numérique, et elle l´est, je suis dans mon parfait droit de dire qu´elle est différente et très loin de la qualité des N&B argentiques (tirage papier). C´est mon opinion, en tout cas.

Pour la photo de ton MP, ça ne fait que renforcer mon sentiment.

Fylt
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Posts: 3766
Joined: Tue 17 Mar 2009, 17:43

Re: Quel Reflex quel objectif pour essentiellement du portrait

#66 Post by Fylt » Fri 04 Dec 2009, 11:23

xeal wrote:Fylt : Tu es différent de nous tous...
De vous tous :shock:
Ça doit être ce que l´on appelle le pluriel majestueux, ça :mrgreen:

Car seuls sont intervenus les gens qui pratiquent le scannage de diapos (3 personnes). Donc comme objectivité on peut faire mieux :defonce-adds:

Kahouane
Membre Actif
Membre Actif
Posts: 351
Joined: Fri 20 Mar 2009, 16:09
Location: Gisors - Vexin Normand
Contact:

Re: Quel Reflex quel objectif pour essentiellement du portrait

#67 Post by Kahouane » Fri 04 Dec 2009, 11:33

[EDIT]
Pendant ma frappe frénétique plusieurs commentaires se sont insérés.



Reprenons clairement et calmement.

Un appareil photo où l'on met une pellicule dedans est un appareil argentique.
Aujourd'hui on peut acquérir un appareil argentique à vil prix. Par exemple, pour mes appareils, le Pentax K1000 (SLR) vaut 20€, le Zeiss Ikon Nettar (MF 6x9) doit se négocier bien moins, le RB67 (MF 6x7 ou 6x4.5) m'a couté 350€ appareil, dos, viseur, objectif, frais de port, douanes et taxes diverses inclu (provenance Adorama).
Du coup il est possible moyennant quelques concession d'utiliser du matériel qui était, il y a peu encore, réservé aux pros puisque vendu à un tarif pro. Du même coup on peut profiter des avantages (et des inconvénient cela va sans dire) du moyen format, c'est à dire la gestion des plans, des flous plus flou, des détails, un modelé etc....

Par la force des choses on se retrouve avec non pas une carte CF ou SD mais un négatif et là encore on dispose de plusieurs solutions:
- développement par un labo / développement par soi même
- tirage par un labo du négatif / tirage par soi même (ne pas oublié: baisse des couts de l'argentique -> équipement pas cher)
- tirage par un labo du négatif numérisé / tirage par soi même du négatif numérisé

Et le pire c'est qu'on a le droit de panacher toutes ces solutions. Genre développement par soi même, scan par le labo (avec un bon gros scan de labo), travail sur négatif numérisé (fichier numérique) à la maison, tirage par le labo sur une imprimante grand format.

Par contre un scan n'étant au final qu'une sorte de photocopie, la numérisation du film ce n'est ni plus ni moins que la photocopie de la structure du film. A fort grossissement on peut la percevoir par dessus la trame des pixels composant l'image. Tout comme un capteur de 22MP permet à grossissement égal de "diluer" le bruit éventuel, le moyen format permet de "diluer" la structure du film (toujours à grossissement égal).

Je ne parle pas du rendu final, du contraste et la luminosité parce que c'est affaire de cuisine interne. Il est bien entendu possible de sortir une bouse issue du film aussi bien qu'issue du capteur (et inversement).

Pour ce qui est de la question du c'est mieux / moins bien / pareil / pas pareil pour ma part dans l'absolu je m'en cogne un peu, le principal étant d'obtenir ce que je veux avec les compromis que je me suis fixé. C'est pourquoi dans mon absolue mansuétude je décrète "c'est différent". Déjà parce que c'est le cas à la base (mais Ju bil et Xeal nous disent que pas forcément et je suis assez enclin à les croire) et ensuite parce que c'est un moyen, naïf que je suis, de désamorcer les conflits éventuels.

xeal
Membre
Membre
Posts: 76
Joined: Thu 19 Mar 2009, 10:18

Re: Quel Reflex quel objectif pour essentiellement du portrait

#68 Post by xeal » Fri 04 Dec 2009, 11:48

Fylt wrote:De vous tous :shock:
Ça doit être ce que l´on appelle le pluriel majestueux, ça :mrgreen:

Car seuls sont intervenus les gens qui pratiquent le scannage de diapos (3 personnes). Donc comme objectivité on peut faire mieux :defonce-adds:
C'est une blague. C'est une réplique de Jamel à Sabbri dans H :defonce-adds:

C'est pas bien grave tout ça de toute façon.

Perso je n'essaye plus de te convaincre de quoi que ce soit, tu viens de remettre diapo et n&b dans la même phrase pour la énième fois depuis hier.

@+
Alex.

Kahouane
Membre Actif
Membre Actif
Posts: 351
Joined: Fri 20 Mar 2009, 16:09
Location: Gisors - Vexin Normand
Contact:

Re: Quel Reflex quel objectif pour essentiellement du portrait

#69 Post by Kahouane » Fri 04 Dec 2009, 11:56

Fylt wrote:Et si ton diapo scanné est une photo numérique, et elle l´est,
C'est tout de même impressionnant !
Donc les enregistrements de Maria Callas dupliqués sur CD sont des enregistrements numériques ? :clap: Le support est numérique, pas l'enregistrement. Et le support on s'en fout ce n'est qu'un support.
je suis dans mon parfait droit de dire qu´elle est différente et très loin de la qualité des N&B argentiques (tirage papier). C´est mon opinion, en tout cas.
Pour la photo de ton MP, ça ne fait que renforcer mon sentiment.
Si il y a bien une chose que je peux reconnaitre c'est que ma photo (originale en MF 6x9) en jpg redimensionnée pour le web affichée sur un écran est effectivement très loin de la qualité d'un tirage traditionnel (et même d'un tirage tout court). :lol:
Vu que je ne me considère ni comme un grand photographe ni comme un expert en développement ni comme un tireur hors pair, tu comprendras que je ne me précipite pas pour afficher une photo banale qui traine sur le web comme exemple absolu.

Là où c'est un chouïa bas de ta part d'évoquer cette photo, c'est que je ne l'ai postée juste comme témoin en te précisant bien A la rigueur j'ai ça qui traine sur le web mais c'est ni très grand, ni du N&B (ni extraordinaire). Par contre c'est pris avec un MF 6x9 qui a 70 ans et qui se trouve à 10€ sur n'importe quelle brocante. Je pensais que tu aurais la curiosité de relever le "ni du N&B".......
C'est une photo prise avec une Portra 160 VC (couleur, saturé) :lol:

Quand à juger des différences entre deux tirages il faut peut être le faire dans des conditions similaires, non ?
Un tirage haut de gamme d'un tireur pro expérimenté comparé avec une impression haut de gamme par un opérateur expérimenté.

Ju bil
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Posts: 1996
Joined: Mon 16 Mar 2009, 18:02
Location: Brax
Contact:

Re: Quel Reflex quel objectif pour essentiellement du portrait

#70 Post by Ju bil » Fri 04 Dec 2009, 12:05

Fylt wrote:...
Donc, si je sais ce que c´est qu´une photo argentique et que je sais aussi ce qu´est une photo numérique (là on parle de trirage papier, pas de fichiers)
...

Note que pour tout ce qui est tirage minilab, c'est du papier photosensible couleur traditionnel, développé dans sa chimie qui va bien avec comme au temps des agrandisseurs :wink: qui sont utilisés.
Par conséquent si un scan (pourquoi tu insiste tellement sur le scan de diapo d'ailleur? on ne scanne pas que les dia) est pour toi forcément et intégralement une photo numérique; alors un tirage papier est lui une photo purement et intégrallement analogique et ce quelle que soit son origine :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: niark niark.

Pour moi une photo numérique c'est fait avec un capteur photosensible électronique, une photo argentique c'est fait avec une surface photosensible chimique. Après il y a différents moyens de traiter tout ça pour obtenir des résultat, sur un écran, sur un écran d'ordi, sur papier... Mais ces différents moyen, si ils peuvent changer l'aspect du résultat, c'est d'ailleurs pas pour rien qu'ils sont là, ne modifient pas la nature de la prise de vue originale.
M'enfin tout ça c'est que de la sémantique, hein.

Un enregistrement de guitare acoustique que ce soit sur un K7 Vynil CD ou mp3 c'est toujours un enregistrement de guitare acoustique, idem si la guitare est électrique.
Et ce qui va caractériser en premier ce que je vais ecouter c'est la nature du morceau, le support est un choix de production qui vient ensuite.

Ju bil
Last edited by Ju bil on Fri 04 Dec 2009, 12:10, edited 1 time in total.
Pour un N&B de qualité exigez une image latente!

Apprenti restaurateur
- Icarex
- Rolleicord IV
- Isolette I
- FOCAsport II
- Zorki 6

Kahouane
Membre Actif
Membre Actif
Posts: 351
Joined: Fri 20 Mar 2009, 16:09
Location: Gisors - Vexin Normand
Contact:

Re: Quel Reflex quel objectif pour essentiellement du portrait

#71 Post by Kahouane » Fri 04 Dec 2009, 12:07

Pour illustrer, la photo d'un pote en Finlande:
brut de scan
après traitement / redimensionnement / compression pour le web
(RB67 + Fuji Acros 100)

J'ai un de ses tirages à la maison, c'est encore différent. Alors, on juge quoi, à qui et comment ?

Hellbor
Modérateur
Modérateur
Posts: 2432
Joined: Sat 14 Mar 2009, 12:09
Location: à côté de Montbéliard (25)
Contact:

Re: Quel Reflex quel objectif pour essentiellement du portrait

#72 Post by Hellbor » Fri 04 Dec 2009, 12:21

Kahouane wrote:Alors, on juge quoi
C'est flou non ? Et en plus ça penche !!! :mrgreen: :twisted:
"C'est en forgeant qu'on devient forgeron, mais ça ne sert à rien en photographie". (Moi)
Nouveau site : http://www.raphaelzerr.com/

Fylt
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Posts: 3766
Joined: Tue 17 Mar 2009, 17:43

Re: Quel Reflex quel objectif pour essentiellement du portrait

#73 Post by Fylt » Fri 04 Dec 2009, 12:31

Kahouane wrote:Pour illustrer, la photo d'un pote en Finlande:
brut de scan
après traitement / redimensionnement / compression pour le web
(RB67 + Fuji Acros 100)

J'ai un de ses tirages à la maison, c'est encore différent. Alors, on juge quoi, à qui et comment ?
Formidable. Alors là, en effet, tout change ... je vais vite revoir ma copie :mrgreen: ça démontre quoi exactement ???????????????????????????

Sinon j´avais écrit ça aussi :

1) pour mon âge, tu verras que je ne suis pas né avec le numérique ; j´ai vu des milliers de photos argentiques et en ai une bonne centaine chez moi (N&B de professionnels et autres). Sur ce thème, j´ai donc des exemples clairs sous mes yeux pour pouvoir juger.

2) des photos numériques, j´en ai moi même fait des dizaines de milliers ; je le démontre tous les jours ici même. Donc sur les photos numériques, j´ai largement de quoi juger ... et là ce n´est pas de la théorie.

Donc, si je sais ce que c´est qu´une photo argentique et que je sais aussi ce qu´est une photo numérique (là on parle de tirage papier, pas de fichiers), je peux juger de leurs différences, non ? surtout quand j´ai les 2 sous les yeux .... mais bon, comme tu as des pouvoirs surnaturels pour voir mieux que moi ce que j´ai devant les yeux (comme pour l´expo de la fnac) ... :roll:

Quoi qu´il en soit, vous aurez quand même du mal à faire croire aux gens du forum qu´un document scanné n´est pas un fichier numérique

Ju bil
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Posts: 1996
Joined: Mon 16 Mar 2009, 18:02
Location: Brax
Contact:

Re: Quel Reflex quel objectif pour essentiellement du portrait

#74 Post by Ju bil » Fri 04 Dec 2009, 14:09

Zarma, un fichier informatique est une suite de bits!!! Au moins je suis pas venu pour rien aujourd'hui :lol:
Ok le résultat d'un scan c'est un fichier informatique. T'avais que ça a dire? T'aurai du commencer par ça, on aurai économisé nos claviers :lol: :lol:
Au fait, mon enregistrement favori de Porgy and Bess :romance-hearteyes: aussi c'est un fichier numérique, ça vous fait une belle jambe hein :roll:

Ju bil
Pour un N&B de qualité exigez une image latente!

Apprenti restaurateur
- Icarex
- Rolleicord IV
- Isolette I
- FOCAsport II
- Zorki 6

Fylt
Tchatcheur Suprème
Tchatcheur Suprème
Posts: 3766
Joined: Tue 17 Mar 2009, 17:43

Re: Quel Reflex quel objectif pour essentiellement du portrait

#75 Post by Fylt » Fri 04 Dec 2009, 14:54

Ju bil wrote:Au fait, mon enregistrement favori de Porgy and Bess :romance-hearteyes: aussi c'est un fichier numérique, ça vous fait une belle jambe hein :roll:
Moi aussi tous mes Pink Floyd sont sur CD. C´est pas ça le problème. Le problème c´est d´essayer de faire passer une chose pour ce qu´elle n´est pas :

"Je fais de l´argentique, môa mônsieur !" ... mais bon, tout ça finit quand même en pixels :defonce-adds:

Dommage que je me sois bêtement emmêlé les pinceaux dans des technicismes que je ne maîtrise pas. Car c´était pourtant très simple : scanner des diapos a de l´intérêt (notamment montrer ses photos sur le web) ; mais prétendre que c´est toujours de l´argentique, et que ça vaut les "N&B du temps de la péloche", là c´est de la tromperie :roll:

Tu te souviens Ju bil, dans un topic je demandais comment faire des beaux N&B comme au temps de la péloche ? que m´avais-tu répondu ? : "avec de la péloche"

Donc voilà, les gars : vous faites de l´argentique jusqu´au négatif, qui ne servira à rien en tant que tel puisque personne ne les verra, mais vos photos seront finalement des fichiers numériques. Donc oui, vos photos (c´est que l´on voit au final) seront de vulgaires fichiers informatiques comme tous les gens d´ici ("vulgaire" dans le sens "commun").

Vous pouvez donc remballer votre élitisme de bobo à la noix dans votre poche et mettre votre mouchoir dessus :mrgreen: à prendre au 2ème degré, cette dernière phrase, je n´ai rien contre vous ni contre vos habitudes ;)

Post Reply